Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp – 293/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BO zbog prekršajnog djela iz čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21. siječnja 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 18. travnja 2025. godine na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i T, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivana, sa završenom SSS, student, nezaposlena, neudana, bez djece, neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 19. prosinca 2024. godine u 21,00 sati u Zadru, u ulici Kralja Tvrtka upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistok kolnikom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera tj. kretala se u zabranjenom smjeru,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 49. st. 2. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog Zakona
i z r i č e
O P O M E N A
Temeljem čl.139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude u paušalnom iznosu od 13,27 Eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u korist Republike Hrvatske na račun Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/24- 2/56430 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude kojim joj je bila izrečena novčana kazna i trošak postupka uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenica uložila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana priznaje prekršaj. Kritične prigode da zaista nije znala da je ulica u koju je ušla jednosmjerna jer je prometni znak bio postavljen uz ogradu. Nakon toga da je došlo policijsko vozilo iza nje i da su joj izdali obavezni prekršajni nalog. Smatra da nije nikoga ugrozila pa moli sud da je oslobodi kazne kako je student o čemu kao dokaz dostavlja studentsku iskaznicu, a vozilo joj je potrebno jer vozi na relaciji [adresa].
3. Nadalje je sud izvršio uvid u studentsku iskaznicu okrivljenice Sveučilišta u Zadru na ime okrivljenice i u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bila osuđivana.
4. Okrivljenica je iskazala da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
6. Sukladno odredbi čl. 49. st. 2. cit. Zakona, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.
7. Sukladno odredbi čl. 49. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama st. 2. ovoga članka.
8. U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u Zadru, u ulici Kralja Tvrtka upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistok kolnikom namijenjenim za kretanje vozila iz suprotnog smjera tj. kretala se u zabranjenom smjeru. To proizlazi iz priznanja okrivljenice i iz obaveznog prekršajno naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar tako da je policijski službenik neposrednim opažanjem uočio protupravno opažanje okrivljenice zbog čega je istu zaustavio i izdao joj na licu mjesta obavezni prekršajni nalog sa kaznom na što okrivljenica nije imala primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude zbog čega ju je za isto proglasio krivom, ali joj je umjesto zakonom propisane novčane kazne izrekao mjeru upozorenja u obliku opomene cijeneći pritom sve olakotne okolnosti koje je našao kod okrivljenice i u nedostatku otegotnih okolnosti našao je da će se i opomenom kao parapenalnom mjerom postići svrha prevencije. Prilikom toga vodio je računa i o lošem imovnom stanju kod okrivljenice kako je nezaposlena i student što je dokazala priloženom studentskom iskaznicom.
10. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec sud okrivljenici nije izrekao kako se ista izriče uz kaznu, a opomena je parapenalna mjera.
11. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 18. travnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
