Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 6928/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŠ zastupanog po branitelju MŠ, odvjetniku iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 4. u sv. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije od 15. prosinca 2023., nakon ispitivanja okrivljenika dana 17. travnja 2025., na temelju čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, konobar, sa mjesečnim primanjima od 900,00 Eura, neoženjen, bez djece, osuđivan.
k r i v j e
što je dana 2. prosinca 2023. godine u 03,20 sati u Zadru, u Splitskoj ulici upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga prema sjeveru te nakon što je bio zaustavljen od strane djelatnika PU zadarske, Postaje prometne policije odbio se podvrgnuti testu na prisutnost alkohola
- čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4. u svezi sa st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 Eura (tisućutristodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 880,00 Eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije izdala je u Klasi: 211-07/23-1/15585 prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 Eura i troškove postupka u iznosu od 66,36 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak i donesena presuda.
2. Okrivljenik ispitan navodi da priznaje prekršaj. Istina je da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] i prilikom zaustavljanja policijskih službenika da je odbio upotrebu alkotesta i zapisnik da je potpisao bez primjedbe. Prigovor da je uložio zbog toga što mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer živi u [adresa], a radi u Sukošanu u caffe baru La Bocca kao konobar i putuje svaki dan, a inače da je podstanar u [adresa].
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojega proizlazi da je odbio ispitivanje (ls 6). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je bio osuđen presudom Općinskog suda u Makarskoj pod brojem Pp-597/2022 sa datumom pravomoćnosti od 21.02.2023. zbog prekršajnog djela iz čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnsoti prometa na cestama.
4. Branitelj okrivljenika je iskazao da predlaže da se okrivljeniku ublaži novčana kazna tj. da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja.
5. Okrivljenik je da iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje , a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl. 282. st. 4. cit. Zakona, osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
8. Sukladno odredbi čl. 282. st. 9. cit Zakona ,novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera juga prema sjeveru te nakon što je bio zaustavljen od strane djelatnika PU zadarske, Postaje prometne policije odbio se podvrgnuti testu na prisutnost alkohola. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojega proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje na koje okrivljenik nije imao primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu.
11. Prilikom toga sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za teže prometne prekršaje, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.
12. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 mjeseca sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenik u posljednje tri godine nije bio kažnjavan za teže prekršaje protiv sigurnosti prometa zbog čega je sud zaključio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14. Sud je okrivljenika oslobodio troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zadru, 18. travnja 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA :
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- branitelju,
- u spis.
