REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4136/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MA, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 2. i 5., čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, KLASA: 211-07/24-5/26940, URBROJ: 511-06-07-24-1 od 14. listopada 2024., nakon javne glavne rasprave održane 15. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, javno je objavio presudu dana 18. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

okrivljenik: MA, sin M i I, rođen **.**.1967. god. [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, prima invalidsku mirovinu u iznosu 451,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

1. dana 22. rujna 2024. oko 19:45 sati upravljao osobnim automobilom marke i tipa „Volkswagen Golf IV”, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se mjestom Bojnikovec u smjeru grada Križevci, dolaskom ispred kbr. 50 u mjestu Bojnikovec, te po ulasku u desni nepregledni zavoj koji se proteže u uzbrdicu, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je došlo do prelaska prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na lijevu stranu kolnika i udara prednjeg lijevog djela istog vozila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „BMW”, registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo IA, s kojim je iz suprotnog smjera upravljala AA, a u ovoj prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

dakle, nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je naknadno pronađen na adresi prebivališta,

dakle, nakon prometne nesreće u kojoj nastala materijalna šteta, napustio je mjesto nesreće a da nije s drugim vozačem popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iste zgode opisane pod toč. 1. daljnjim očevidom utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg alkohola, o čemu je sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02375384

dakle, upravljala je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)

za djelo pod točkom 2. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura)

za djelo pod točkom 3. izreke, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku MA se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.210,00 eura (tisuću dvjesto deset eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci od 22. rujna 2024. u 21:21 sati do 23. rujna 2024. u 09:15 sati kada je pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, tako da se izjednačava 2 (dva) dana zatvora sa 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.130,36 eura (tisuću sto trideset eura trideset šest centi) novčane kazne.

.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 4 (četiri) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude ili po primitku pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 22. rujna 2024. u 21:20 sati do od 23. rujna 2024. u 09:20 sati, izdanu naredbom Policijske postaje Križevci od 22. rujna 2024., serijski broj [serijski broj], uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, KLASA: 211-07/24-5/26940, URBROJ: 511-06-07-24-1 podnijela je optužni prijedlog od 14. listopada 2024., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i predmet je 16. listopada 2024. dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim, a da je točno da je dana 22.9.2024. u 19,45 sati u mjestu Bojnikovec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se mjestom Bojnikovec u smjeru Križevaca te dolaskom ispred kbr. 50 ulaskom u desni nepregledni zavoj nije svoje vozilo držao što bliže desnom rubu kolnika uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila prešao na lijevu stranu kolnika i tom prilikom prednjim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi bočni dio vozila marke BMW koji se kretao iz suprotnog smjera a na vozilima je nastala materijalna šteta. Također je točno da je nakon nesreće napustio mjesto događaja a da s drugim sudionikom nisam popunio Europsko izvješće niti je razmijenio podatke s istim. Naknadno na kućnu adresu su mu došli djelatnici policije koji su mu ponudili alkotestiranje što sam on prihvatio i na istom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,38 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, te se kaje zbog istih, više neću ponoviti ovakve prekršaje, a pogotovo da upravlja vozilom dok je pod utjecajem alkohola. Moli Sud da ima u vidu činjenicu da mi je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga s obzirom da mu je supruga slijepa i ima epilepsiju, a sin čeka operaciju za transplantaciju bubrega i svaki čas mogu dobiti poziv da ga vozi u bolnicu. Također moli da Sud ima u vidu njegove imovinske prilike s obzirom da je u invalidskoj mirovini, pa bi mi plaćanjem ovako visoke kazne bila ugrožena egzistencija.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: službenu zabilješku o dojavi (str. 5 spisa), zapisnik o očevidu (str. 6-9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za MA (str. 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za NA (str. 12 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza ser. broja [serijski broj] (str. 13 spisa), izvješće o uhićenju (str. 14-15 spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 16 spisa), izjavu od 22.9.2024. (str. 17 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 18-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆA (str. 22-26 spisa), troškovnik PP Križevci (str. 27 spisa). Razgledan je CD medij sa slikama prometne nesreće (str. 30-31 spisa).

3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze i nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. travnja 2025. za okrivljenika MA, iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prekršaje iz područja prometa ali je višestruko osuđivan za prekršaje iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: Pp-4356/2022 od 14.3.2023., pravomoćno 23.4.2023., Pp-2966/2022 od 13.12.2022., pravomoćno 20.4.2023., Pp-2701/2024 od 16.12.2024., pravomoćno 29.12.2024.) te za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-3854/2024 od 22.5.2024., pravomoćno 11.6.2024.).

5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je priznao izvršenje svih djela prekršaja i svih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti uslijed čega je došlo do prelaska prednjeg dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na lijevu stranu kolnika i udara prednjeg lijevog djela istog vozila u stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke „BMW”, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je iz suprotnog smjera upravljala AA, a u ovoj prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta, da je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima te je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,38 g/kg alkohola.

8. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog sud je u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i prikazani u kroki skici prometne nesreće kao i fotografijama prometne nesreće, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze. Sud je prihvatio zapisnik o ispitivanju svjedokinje AA, u kojem je prethodno propisno upozorena, potvrdila navode optužnog prijedloga u okviru svojih neposrednih saznanja. Isti zapisnik sud smatra dokazom u postupku, a što je sukladno odredbi čl. 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona te ga je u cijelosti prihvatio kao valjan i zakonit dokaze na kojima se može temeljiti sudska odluka. Sud je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika prihvatio kao vjerodostojan dokaz u smislu čl. 158. st. 6. i st. 8. Prekršajnog zakona. Osim toga, na činjenice navedene u zapisniku nadovezuju se na činjenice u obrani i priznanju prekršaja koji je okrivljenik dao sudu. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika nakon počinjenja prekršaja. Ovo stoga što je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu izvršeno po policijskom službeniku koji je kao takav stručno osposobljen za vršenje takvog ispitivanja. Osim toga, okrivljenik je zapisnik o alkotestiranju vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

9. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje svih djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne koje su propisane Zakonom za svaki prekršaj (za djelo pod toč. 1. izreke presude u utvrđenom iznosu od 30,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; za djelo pod toč. 2. izreke presude u propisanom rasponu od 390,00 do 920,00 eura, za djelo pod toč. 3. izreke presude u propisanom rasponu od 660,00 do 1990,00 eura), primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto da je priznao izvršenje djela prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, dao obećanje da se isto više neće ponoviti što svakako ukazuje

da je svjestan svog nedozvoljenog ponašanja kao sudionika u prometu. Također, sud je uzeo u obzir njegove imovinske prilike odnosno da je u invalidskoj mirovini. Kao otegotno sud je okrivljeniku uzeo da je prekršajno kažnjavan, doduše za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne i za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali činjenica dosadašnje kažnjavanosti postoji. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. S obzirom na visinu izrečene kazne i materijalne prilike okrivljenika sud je istom odobrio plaćanje novčane kazne u 4 obroka.

11. U novčanu kaznu okrivljeniku je, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u trajanju od 2 (dva) dana izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 novčane kazne.

12. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, a kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenik je predmetne prilike svjesno pristao na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja - konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom u prometu. Stoga, imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenika, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, a okolnost koju je isticao u svojoj obrani da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih razloga (supruga ima epilepsiju, a sin čeka operaciju za transplantaciju bubrega), nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere ali je sud svakako uzeo u obzir prilikom primjene trajanja iste. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je umirovljenik, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: MA, [adresa]

3. tužitelju: MUP, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

4. pismohrana-ovdje.