Posl.broj: Pp-1390/2025-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BO zbog prekršaja iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23) i prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024), temeljem optužnog prijedloga Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/8880, 511-09-34-25-1 od 06.travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 06.travnja 2025. kojem su prisustvovali okrivljenik i predstavnik tužitelja, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona, dana 18.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RO, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani B, sin MO i R, rođen **.**.1989. u [adresa], nastanjen u Rijeci, A.Peruča 21, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, uzdržava se povremenim radom "na crno", srednjih imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, vodi se kazneni postupak protiv njega (teška krađa)

Kriv je

I/ što je dana 05.travnja 2025. u 17,15 sati, u Rijeci, Ribarska kbr.5, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulice

FO u smjeru ulice Ribarska:

a) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom jer nije stekao pravo upravljanja niti jedne kategorije,

dakle, kao osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) izvršenom provjerom osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] utvrđeno je da je ista istekla s danom 30.listopada 2024., te je uvidom u evidencije IS MUP-a utvrđeno kako u roku od 15 dana od isteka iste nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

dakle, nije u roku od 15 dana od dana isteka osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice

čime je počinio prekršaj iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa se temeljem istih propisa utvrđuje

za prekršaj opisan pod a) novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto/00) eura,

za prekršaj opisan pod b) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset/00) eura. Temeljem članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu 2.560,00 (dvije tisuće petsto šezdeset/00) eura.

Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme provedeno u uhićenju od 05.travnja 2025. s početkom u 17,20 sati pa do 06.travnja 2025. u 09,00 kada je doveden na sud te vrijeme provedeno u zadržavanju od 06.travnja 2025. s početkom u 10,30 sati pa do 18.travnja 2025. u 10,30 sati, ukupno vrijeme lišenja slobode od 14 (četrnaest) dana, pa se smatra da je platio 557,48 (petsto pedeset sedam/48) eura računajući 39,82 (trideset devet/82) eura za jedan dan zatvora te mu preostaje za platiti na ime novčane kazne iznos od 2.002,52 (dvije tisuće dva/52)eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/

Temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 229.stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika BO se oduzima vozilo marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka] s ključevima vozila i prometnom dozvolom za isto ser. broj [serijski broj] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta I policijske postaje Rijeka, broj: 01569959 od 05.travnja 2024, a koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti presude stavlja se na raspolaganje Policijskoj upravi Primorsko-goranskoj, Postaji prometne policije Rijeka radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske.

III/

Temeljem članka 139.stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BO radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 28. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a za djela opisana u izreci presude.

2.Okrivljenik RO ispitan po dovođenju izjavio je da se osjeća krivim za djela za koje ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je i ove prilike upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit za upravljanje niti jednom kategorijom vozila, te je priznao da mu je osobna iskaznica istekla dana 30.listopada 2024. a da nije u roku od 15 dana od isteka iste podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice. Priznao je također da je više puta pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Molio je sud da mu ne izrekne kaznu zatvora jer je ovo posljednji puta da je upravljao vozilom prije stjecanja na upravljanje. Na poseban upit okrivljenik je rekao da je ove prilike upravljao vozilom jer je njegova djevojka morala hitno u grad. Ima u izgledu posao u Italiji pa je ovaj tjedan htio napraviti dokumente i otići raditi u Italiju. Predmetno vozilo je vlasništvo njegovog oca MO koji je temeljem Kupoprodajnog ugovora kupio to vozilo od ĆO. Tata je spavao kada mu je uzeo predmetno vozilo na upravljanje. Tata ima samo ovo vozilo. Nakon što su ga zatekli u prekršaju, njegov je otac došao po vozilo a dovezao ga je stric. Stanuje u obiteljskoj kući zajedno sa ocem i bakom ali svatko od njih ima svoje domaćinstvo, odvojeni su. Mogao je ući u tatine prostorije, htio ga je pitati auto ali je spavao pa je uzeo njegove ključeve sa stola. Tata je vozilo kupio prije mjesec dana. Vozilo Renault Laguna je u policiji i isto mu još nije vraćeno jer odluka nije pravomoćna. Okrivljenik moli da ga se ne zadrži i da ne ide u zatvor.Na upit predstavnice tužitelja okrivljenik je rekao da njegov otac ima vozačku dozvolu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, izvješće o uhićenju, službena bilješka, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, preslika prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na ime ŽO, račun Oryx Assistencija, radni nalog, fotografije vozila, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime RO, preslika osobne iskaznice na ime RO, dopisi Postaje prometne policije od 05.travnja 20025.

3.1.Iz Službene bilješke Postaje prometne policije Rijeka od 05.travnja 2025. proizlazi da je kontaktiran ŽO vlasnik vozila reg. broj [registarska oznaka] iz čega proizlazi da je isti prodao vozilo te da isto ne potražuje.

3.2.Iz potvrde Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da je RO prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama Općinskog suda u Rijeci i to broj Pp-942/22 pravomoćna 10.10.2022., broj Pp-6422/2021 pravomoćna 13.12.2023., broj Pp- 1109/2022 pravomoćna 01.04.2023., broj Pp-208/2022. pravomoćna 08.11.2023, broj Pp-3056/2024 pravomoćna 03.08.2024.

4.Predstavnica tužitelja u završnoj riječi ističe da ostaju kod prijedloga navedenih u optužnom prijedlogu i kako postoji opasnost od ponavljanja djela, predlažu da se okrivljenika zadrži i kazni bezuvjetnom kaznom zatvora te da mu se oduzme predmet počinjenja prekršaja i da mu se odrede troškovi pohranjivanja vozila obzirom da prethodno kažnjavanje nije polučilo pozitivne reakcije od strane okrivljenika niti oduzimanjem vozila koje je privremeno još uvijek pohranjeno u Postaji prometne policije Rijeka.

5.Okrivljenik u završnoj riječi navodi da je sve rekao u svojoj obrani.

6.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika, temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik RO počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona jer je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, te prekršaj iz članka 28.stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici jer nije u roku od 15 dana od dana isteka osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

7.Okrivljenik je priznao svako djelo prekršaja.

8.Odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ia izreke presude okrivljeniku je cijenjeno olakotnim iskreno priznanje, slabo imovno stanje jer je nezaposlen i da nisu nastale štetne posljedice, dok je otegotnim cijenjeno da je počinjenjem tog prekršaja dovodio u opasnost sve sudionike u prometu, te je posebno otegotnim cijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika koji je za prekršaj iz članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio s izravnom namjerom i za isti prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci to broj Pp-942/22 pravomoćna 10.10.2022., broj Pp-6422/2021 pravomoćna 13.12.2023., broj Pp- 1109/2022 pravomoćna 01.04.2023., broj Pp-208/2022. pravomoćna 08.11.2023, broj Pp-3056/2024 pravomoćna 03.08.2024.

10.Za prekršaj opisan pod Ia izreke presude kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem iste kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

10.1.Za prekršaj opisan pod Ib)izreke presude okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu po Zakonu o osobnoj iskaznici a predviđena za taj prekršaj.

11.U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme lišenja slobode okrivljenika

12.Cijeneći utvrđene otegotne okolnosti, prije svega višestruko prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, temeljem članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, trajno i bez naknade, okrivljeniku je oduzeto vozilo marke Peugeot reg. broj [registarska oznaka] na ime ĆO koji je vozilo prodao i ne potražuje isto. Mjera oduzimanja motornog vozila okrivljeniku je izrečena jer je okrivljenik navedeno vozilo upotrijebio za počinjenje jednog od najtežih prometnih prekršaja za koje je višestruko prekršajno kažnjavan, a do sada izrečene prekršajnopravne sankcije, i to kako novčane kazne tako i kazne zatvora, očito nisu djelovale u cilju odvraćanja okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja, pa očigledno postoji opasnost da će navedeno vozilo ponovno upotrijebiti za činjenje novog prekršaja. Sud je kod okrivljenika ocijenio upornost u činjenju prekršaja, istog smatra specijalnim povratnikom, pa je zbog toga ocijenio da je navedena mjera nužna radi zaštite opće sigurnosti i zaštite svih sudionika u prometu, a istovremeno postoji i razmjernost između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Temeljem članka 76.a stavak 4. Prekršajnog zakona, oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Sud je mišljenja da se na okrivljenika ne može utjecati samo visokim novčanim kaznama ili zatvorskim kaznama i da mu je zato nužno oduzeti vozilo kojim je počinio prekršaj, i to bez obzira je li ono njegovo ili tuđe vlasništvo. Svaki vlasnik vozila mora voditi računa o svom vozilu i isto mora učiniti nedostupnim članovima obitelji koji nemaju pravo na upravljanje, jer bi u protivnome mogao pretrpjeti štetu.

13.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer nije zaposlen i lošeg je imovnog stanja, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Opatiji, 18.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je takse.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku putem Zatvora u Rijeci

2.tužitelju-PPP Rijeka

3.PPP Rijeka, po pravomoćnosti

4.u spis