REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Županijska ul. br. 31, Vukovar
Poslovni broj: R1 Ob-241/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vukovar, Županijska br. 13 kojega zastupa upravitelj Zvonimir Rogulja dipl. soc. radnik, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke CU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa poseban skrbnik KU dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 18. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka CU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti, te se određuje da CU nije sposoban samostalno odlučivati o vlastitom liječenju, pristupanju dijagnostičkim postupcima i mogućem bolničkom liječenju, upravljanju nepokretnom i pokretnom imovinom uključujući redovita mjesečna primanja, nije samostalno sposoban sklopiti pravni posao ni poduzeti pravnu radnju iz koje mogu proizaći novi odnosi ili obaveze i nije samostalno sposoban davati izjavu o osobnim pitanjima kao što su izrada osobnih dokumenata i zastupanje pred javnopravnim tijelima.
II. Za poslove koji nisu navedeni u stavku I. izreke ovog rješenja, protustranka CU ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke u potpunosti iznoseći u istome da je protustranka osoba koja ima znatne smetnje u osobnom i socijalnom funkcioniranju zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja tako da nije sposobna sama štititi svoja prava i interese.
2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ), u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke CU o kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.
3. Protustranka je u ovome postupku zastupao poseban skrbnik KU dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 16. svibnja 2024., koja se nije protivila provedbi postupka i nije imala primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog medicinskog vještačenja.
4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog medicinskog vještačenja, te je preinačio svoj prijedlog u prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u segmentima koje je u svom mišljenju naveo stalni sudski vještak.
5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem socijalne anamneze od 15. svibnja 2024. (stranica spisa 5-6), zapisnika predlagatelja o saslušanju ĐU od 7. svibnja 2024. (stranica spisa 7), zapisnika predlagatelja o izvršenom očevidu na adresi [adresa] od dana 7. svibnja 2024. (stranica spisa 8-9), službene bilješke predlagatelja od 7. svibnja 2024. (stranica spisa 10), ispisa nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime CU (stranica spisa 11), izvatka iz BZP-a (stranica spisa 12-13), medicinske dokumentacije za protustranku (stranica spisa 14-19), preslike osobne iskaznice na ime CU (stranica spisa 20) sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Ivana Požgaina specijaliste psihijatra danog za protustranku BU (list spisa 25-32) nakon što je provedeno medicinsko vještačenje po tom stalnom sudskom vještaku radi utvrđenja zdravstvenog stanja protustranke i utjecaju toga stanja na poslovnu sposobnost protustranke.
6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka CU umirovljenik koji je mirovinu ostvario radeći na željeznici do 2006., da mu je mirovina 420 eura mjesečno, da je suvlasnik kuće u kojoj živi, da nema sklopljen ugovor o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju, da je jedini brak sklopio sa C, da su oni roditelji dvoje punoljetne djece od kojih kći K stanuje s njima u kućanstvu, da je stambeni prostor u kojemu protustranka živi površine 70 m2, opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima te priključcima, da je protustranka 2005. imao moždani udar i od tada ima problema sa srcem, da mu se stanje pogoršalo nakon što je 2020. bio zaražen virusom covida, da je kod protustranke utvrđeno postojanje Parkinsonove bolesti, da je nepokretan od studenog 2023., inkontinentan je, ima ugrađen kateter i nosi pelene, da se često gubi i bude rijeko orijentiran u prostoru, vremenu i prema osobama, da je potrebno osigurati mu cjelodnevni nadzor, skrb i pomoć koju mu pruža supruga C, da je prigodom očevida stručne djelatnice kod predlagatelja u kućanstvu u kojemu protustranka stanuje pokušan o objasniti protustranci o vođenju o ovoga postupak i s njim razgovarati, no da s protustranka nije bilo moguće obaviti razgovor, te da je protustranka državljanin Republike Hrvatske.
6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka Đ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 7. listopada 2024. u kućanstvu u kojemu živi sa svojom suprugom C i kćeri K, da je prilikom pregleda protustranka bila pri svijesti, otežanog kontakta, isprekidanog govora, dezorijentiran u svim smjerovima, da je slabo mogao održavati pažnju, da je bio oskudne spontane verbalne produkcije, na pitanja je kratko odgovarao, afektivno da se doima prazno, mišljenje formom uredno, sadržajno siromašno, da se nema dojam postojanja poremećaja percepcije, kognitivne funkcije kod protustranke da su naglašenije sekundarno narušene u okviru dementnog sindroma, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet, da je zatečen nepokretan u krevetu, tako da je mišljenje stalnog sudskog vještaka da je kod protustranke već duže vrijeme uočen razvoj sindroma demencije tako što je primijećeno kroz to što je postao smeten, dezorijentiran, nije prepoznavao ukućane, iako je nepokretan tražio je odjeću i obuću kako bi išao kući, da je došlo i do razvoja ekstrapiramidalnog sindroma u okviru nastanka Parkinsonove bolesti, da ne ugrožava prava i interese drugih osoba, te da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti budući da nije sposoban samostalno skrbiti o sebi i štiti svoja prava i interese, tako da nije sposoban samostalno poduzimati radnje niti poslove opisane u st. I. izreke ovog rješenja.
7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka zbog teškog duševnog poremećaja sindroma demencije nije sposobna shvatiti o kakvom se postupku radi niti je sposobna dati iskaz na zapisnik kod suda, tako da sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, nije saslušao protustranku CU.
8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.
9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka CU, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposobna brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.
10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.
U Vukovaru 18. travnja 2025.
Sudac:
Sanja Vrabec-Vrančić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju.
2. Protustranci.
3. Protustranci po posebnom skrbniku
- po pravomoćnosti
4. Matični ured Vukovar.
