Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-84/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji Andrei Dujmenović Iveljić, u pravnoj stvari tužitelja FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri iz Zagreba, protiv tuženika Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1 B, OIB:10840749604, radi naknade štete, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 26. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja, 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, , OIB: 10840749604, platiti tužitelju FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.184,99 EUR, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koje teku od dana 16.02.2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 228,55 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.2.2022.

III. Nalaže se tuženiku Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, , OIB: 10840749604, da tužitelju FP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.909,66 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na 01. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, tekućom od 18. travnja 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj da na teret državnog proračuna, punomoćniku tužitelja, odvjetniku Davoru Pavičiću iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri iz Zagreba, nadoknadi troškove delegacije predmeta i to troškove javnog prijevoza u iznosu od 36,40 EUR, u roku od 15 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev punomoćnika tužitelja, odvjetnika Davora Pavičića iz Odvjetničkog društva Pavičić & Partneri iz Zagreba, za naknadu troškova delegacije predmeta za izbivanje iz pisarnice u iznosu od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 13. studenog 2020., u Zagrebu, na križanju ulice Vukomerec i ulice Siniše Glavaševića, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač vozila registarskih oznaka: [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran DP iz [adresa], koji je vozilom registarskih oznaka: [registarska oznaka], udario stražnji dio vozila u kojem se nalazio tužitelj i time istu izazvao. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KB „Merkur“. Tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu. Tužitelj se u mirnom postupku 15. veljače 2022. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske (tuđa pomoć i njega) isplatio ukupan iznos od 3.554,46 EUR, i to iznos od 2.654,46 EUR dana 5.4.2022., a iznos od 900,00 EUR dana 9.4.2024. Slijedom navedenog, tužitelj potražuje naknadu umanjenu za nesporno plaćeni iznos i to zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, iznos od 1.340,00 EUR. Tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete od dana nakon što je tuženiku podnesen odštetni zahtjev, odnosno od 16.02.2022. pa do isplate. Podneskom od 22. studenog 2024., a nakon provođenja medicinskog vještačenja, tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti da tužitelju isplati iznos od 2.413,54 EUR sa zateznim kamatama od 16. veljače 2022. do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da priznaje pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja te odgovornost za isti. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i tuđe pomoći i njege (kao i troškova liječenja) kao prekomjerno postavljenu u odnosu na zadobivene povrede tužitelja i to preko nesporno priznatog iznosa štete u ukupnom iznosu od 3.560,54 EUR. Tuženik predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom u cijelosti.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, I Postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-04/20-P/28497 Urudžbeni broj: 511-19-44/06-P-3731/2020 od 21. studenog 2020. (str. 5-6 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 7-19 i str. 47 spisa), odštetni zahtjev od 15. veljače 2022. (str. 20 spisa), obrazloženu ponudu tuženika od 4. travnja 2022. (str. 45 spisa), obrazloženu ponudu tuženika od 6. travnja 2022. (str. 46 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečića (str. 58-61 spisa) te je saslušan tužitelj FP.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je 13. studenog 2020. u Zagrebu tužitelj stradao u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika i da je tužitelj zadobio ozljede. Nije sporno ni da je tuženik, na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske štete isplatio tužitelju iznos od 3.554,45 EUR, a iznos od 6,08 EUR na ime troškova liječenja, odnosno ukupno je tuženik isplatio tužitelju iznos od 3.560,54 EUR.

6. Među strankama je sporna visina štete.

7. Iz nalaza i mišljena stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. Božidara Šebečića proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio sljedeće ozljede: istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, iščašenje desnog ramena s opsežnim razdorom labruma -hrskavičnovezivnog ruba čašice ramena (prednjeg, gornjeg i stražnjeg dijela, razdor zahvaća i hvatište tetive duge glave dvoglavog mišića nadlaktice), djelomični razdor tetiva mišića supraspinatusa, infraspinatusa i dvoglavog mišića nadlaktice i impresijski osteohondralni prijelom glave nadlaktične kosti. Prema priloženoj preslici zdravstvenog kartona, tužitelj do predmetnog štetnog događaja nije imao ozljede niti bolesti desnog ramena. Liječen je mirovanjem i analgeticima. Proveo je fizikalnu terapiju. Zdravstveno stanje tužitelja se stabiliziralo 28.2.2022. Tužitelj je naručen na pregled ortopeda 20.12.2024. i vjerojatno mu predstoji operativno liječenje nestabilnosti ramena. Zbog zadobivenih ozljeda kod tužitelja je došlo do povrede tjelesnog i duševnog zdravlja. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja su zaostali kronični bolovi u ramenu uz ograničenu pokretljivost ramena, nestabilnost zgloba ramena koje mu iskače kod podizanja ruke iznad 110 st. zbog čega ne može obavljati poslove koji zahtjevaju podizanje ruke, gruba mišićna snaga je oslabljena u manjem stupnju. MR artrografijom ramena je utvrđen opsežni razdor labruma (prednjeg, gornjeg i stražnjeg dijela, razdor zahvaća i hvatište tetive duge glave dvoglavog mišića nadlaktice), djelomični razdor tetiva mišića supraspinatusa, infraspinatusa i dvoglavog mišića nadlaktice. Navedene trajne posljedice su uzrok smanjenja životne aktivnosti od 18% uslijed čega tužitelj trpi i odgovarajuće duševne boli. Postoji mogućnost da će tužitelj u budućnosti biti operiran, ako operacija uredno protekne, bez komplikacija, vjerojatno će doći do smanjenja postotka smanjenja životne aktivnosti ali će tužitelj trpiti dodatne fizičke bolove i strah zbog operacije. Istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu nije dovelo do smanjenja životne aktivnosti. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 8 dana i manjeg intenziteta 3 mjeseca kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 6 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć u opsegu 2 sata dnevno bila je potrebna 3 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i slično.

8. Tužitelj i tuženik nisu imali prigovora na nalaz i mišljenje vještaka zbog čega vještak nije pozvan da svoj nalaz i mišljenje iznese usmeno.

9. Sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je dan na temelju priložene liječničke dokumentacije, zdravstvenog kartona tužitelja, pregleda tužitelja te nepristrano i u skladu s pravilima struke. Vještak je naveo jasne razloge kojima se rukovodio prilikom ocjene jačine i trajanja pretrpljenih fizičkih boli i straha, zaostale trajne posljedice te potrebe za tuđom pomoći i njegom.

10. U svom iskazu tužitelj je naveo da je 13. studenog 2020. stradao u prometnoj nezgodi kao vozač automobila. Toga dana vozio se s majkom i stajao je na semaforu na crvenom svjetlu, kada ga je u stražnji dio njegovog automobila lupio drugi automobil. U tom događaju zadobio je ozljede desnog ramena i vrata. Inače mu je dominantna desna ruka. Nakon toga išao je na fizikalne terapije i to 10 dana po dva ciklusa ali kako to nije pomagalo i dalje je išao na preglede i kontrole. Njegovo liječenje i dalje nije završeno i doktori su mu rekli da bi trebao ići na operaciju. Nakon ovog događaja bila mu je potrebna tuđa pomoć i njega i to u održavanju osobne higijene i oblačenju. Takva tuđa pomoć i njega bila mu je potrebna oko 2 mjeseca, a pomagala mu je sestra. Što se tiče fizičkih posljedica, nakon ovog događaja kada podigne ruku, rame mu izađe iz ležišta i zbog toga osjeća strah i nelagodu. Što se tiče psihičkih posljedica, osjeća strah prilikom sudjelovanja u prometu. Zbog ozljeda koje je zadobio ima ograničenja u funkcioniranju desne ruke. Tako se ne može izlagati pojačanim naporima, ne može raditi sklekove i ne može obavljati automehaničarske radove.

11. Iskaz tužitelja sud je prihvatio kao istinit, logičan i životno uvjerljiv s obzirom da su navodi tužitelja u skladu s materijalnim dokazima izvedenima u ovom postupku.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj 13. studenog 2020. u Zagrebu stradao u prometnoj nesreći koju je skrivio osiguranik tuženika pri čemu je tužitelj zadobio ozljede, pretrpio je strah i smanjena mu je životna aktivnost. Utvrđeno je i da je tuženik isplatio tužitelju iznos od ukupno 3.554,46 EUR s osnove neimovinske štete i nenovčane imovinske štete (tuđa pomoć i njega).

13. Prema odredbi članka 1045. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23.

– dalje: ZOO) tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Članak 1046. ZOO propisuje da je šteta umanjenje nečije imovine, sprječavanje njezina povećanja i povreda prava osobnosti.

14. Prema odredbi članka 19. stavak 1. ZOO svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom. Stavak 2. istog članka određuje da se pod pravima osobnosti u smislu tog zakona razumijevaju prava na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

15. Sud je utvrdio da je tužitelj povrede, opisane u nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof. dr.sc. Božidara Šebečića, zadobio upravo u štetnom događaju u opsegu kako je to vještak utvrdio. Slijedom navedenog povrijeđeno je njegovo pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, čime je za istog nastala neimovinska šteta u smislu odredbe članka 19. stavak 2. u vezi s odredbom članka 1046. ZOO te sud nalazi da utvrđene povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO. Sukladno odredbi članka 1100. stavak 2. ZOO pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih i duševnih boli te straha.

16. Cijeneći utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli sud nalazi da bi tužitelju, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, s obzirom na pretrpljene fizičke boli, pripadao iznos od 1.800,00 EUR.

17. Cijeneći vrstu i intenzitet pretrpljenog straha te dužinu trajanja istog, sud nalazi da bi tužitelju, s naslova pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti, s obzirom na pretrpljeni strah, pripadao iznos od 1.000,00 EUR.

18. Imajući u vidu ukupan opseg trajnog oštećenja zdravlja tužitelja, karakter nastalih povreda, način manifestiranja zaostalih trajnih posljedica te dob i preostali očekivani životni vijek tužitelja, sud je ocijenio da primjerena naknada zbog povrede prava osobnosti, a s obzirom na duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, iznosi 2.800,00 EUR.

19. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka sud je utvrdio da je tužitelju tuđa nestručna pomoć i njega bila potrebna u ukupnom trajanju od 42 sata, a iz iskaza tužitelja sud je utvrdio da je tužitelju istu pružala sestra. S obzirom na navedeno i kako se cijena jednog sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije, to je sud, imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka, a temeljem odredbe članka 223. ZPP, uzeo kao primjeren iznos od 3,32 EUR za jedan sat tuđe pomoći i njege. Stoga tužitelju na temelju odredbe članka 1089. stavak 2. i članka 1095. ZOO osnovano pripada naknada imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 139,44 EUR.

20. Slijedom naprijed navedenog tužitelju osnovano pripada naknada neimovinske i imovinske nenovčane štete po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 5.739,44 EUR, pa uzimajući u obzir nespornu činjenicu da je tuženik platio tužitelju na ime naknade navedene štete iznos od 3.554,45 EUR, to je tužitelju dosuđena naknada neimovinske štete i imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 2.184,99 EUR. Treba dodati da je iznos od 6,08 EUR tuženik isplatio tužitelju na ime troškova liječenja. Kako tužitelj u ovom postupku ne potražuje i naknadu na ime troškova liječenja, neosnovano tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva s osnova troškova liječenja. Na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete tužitelju su dosuđene zatezne kamate od 16. veljače 2022., odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate, sukladno odredbi članka 1103. ZOO i odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. – dalje: ZOOP) po stopi određenoj odredbom člankom 29. stavak 2. ZOO (točka I. izreke). Naime, obveza tuženika (kao osiguravatelja štetnika) dospijeva podnošenjem odštetnog zahtjeva i to temeljem članka 12. stavak 1. i 4. ZOOP, koji Zakon je lex specialis za ovu pravnu stvar (tako: Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-1131/14 od 18. rujna 2018.).

21. Budući da sud nalazi da utvrđene povrede i okolnosti slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu i imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć u naprijed navedenom iznosu, a kako je naprijed obrazloženo, to je valjalo odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete i imovinske nenovčane štete za tuđu pomoć i njegu u preostalom zahtijevanom dijelu preko dosuđenog iznosa s pripadajućom zateznom kamatom (točka II. izreke).

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. i članka 154. stavak 5. ZPP, s obzirom da tužitelj nije uspio u razmjerno neznatnom dijelu svog konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, a radi tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

23. Tužitelju je priznat trošak sastava odštenog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava podneska od 10.7.2024. u iznosu od 50,00 EUR, trošak sastava podneska od 3.9.2024. u iznosu od 200,00 EUR, trošak sastava podneska od 22.11.2024. u iznosu od 200,00 EUR, trošak zastupanja na ročištu 24.9.2024. u iznosu od 200,00 EUR, na ročištu 26.2.2025. u iznosu od 200,00 EUR, trošak PDV-a u iznosu od 312,50 EUR, trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 70,61 EUR, u skladu s Tbr. 7/1, Tbr. 8/1 i Tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.) te imajući u vidu vrijednost boda od 2,00 eura, odnosno ukupno 1.909,66 EUR. Na tako dosuđeni trošak tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata u visini određenoj člankom 29. ZOO i to tekuća od dana presuđenja pa do isplate, a u skladu s odredbom članka 151. članak 3. ZPP. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 27.9.2024. i trošak sastava podneska od 9.1.2025., s obzirom da je tužitelj potvrdu o uplati predujma mogao dostaviti i bez sastava podneska, dok se podneskom 9.1.2025. požuruje postupanje suda, pa isti nisu bili potrebni za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP.

24. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-108/2024-4 od 26. travnja 2024. Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

25. U odnosu na zahtjev punomoćnika tužitelja za naknadom troškova delegacije treba reći da prema članku 11. stavak 4. i 5. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24. – dalje: ZS), u slučaju delegacije, strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Naknada troškova iz stavka 4. isplatit će se na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom.

26. U zahtjevu za naknadu troškova delegacije punomoćnik tužitelja za dva održana ročišta, 24.9.2024. i 26.2.2025., potražuje naknadu za izbivanje iz pisarnice u iznosu od 500,00 EUR i to za izbivanje iz pisarnice u trajanju od 4 sata za svako ročište. Osim toga, potražuje i naknadu troškova putovanja za pristup na navedena ročišta u iznosu od 36,40 EUR. Dakle, punomoćnik tužitelja ukupno potražuje trošak delegacije u iznosu od 536,40 EUR.

27. Sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, punomoćniku tužitelja pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. U tom smislu punomoćnik tužitelja potraživao je naknadu troškova javnog prijevoza u iznosu od 36,40 EUR. Uvidom u javno objavljene cjenike na relaciji Zagreb – Kutina – Zagreb ovaj sud je utvrdio da cijena karte za autobus u jednom smjeru za navedenu relaciju iznosi 9,10 EUR. Stoga je sud punomoćniku tužitelja na teret državnog proračuna dosudio troškove javnog prijevoza za pristup na ročišta 24.9.2024. i 26.2.2025. u ukupnom iznosu od 36,40 EUR.

28. Ovaj sud smatra kako izbivanje iz pisarnice (iz sjedišta odvjetničkog ureda u Zagrebu), za prisustvovanje na ročištu pred Općinskim sudom u Kutini, ne traje dulje od 3 sata, s obzirom da isto ne bi bilo razmjerno udaljenosti na relaciji Zagreb - Kutina koja u jednom smjeru iznosi 85 km, a vremenski iznosi oko 1 sat (utvrđeno uvidom u interaktivnu kartu HAK-a), te se stoga navedena udaljenost može prevaliti u trajanju kraćem od tri sata. Treba napomenuti da se u naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice ne uračunava i vrijeme provedeno na ročištu, a sukladno odredbi članka 11. stavak 4. ZS, iz koje jasno proizlazi kako odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Tarifom. Stoga, s obzirom da putovanje punomoćnika tužitelja od sjedišta ureda do sjedišta predmetnog suda i natrag, ne traje više od 3 sata, istome nije priznat zatraženi trošak za izbivanje iz pisarnice u iznosu od 500,00 EUR.

29. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Kutina, 18. travnja 2025.

Sutkinja:

Andrea Dujmenović Iveljić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva

Pavičić & Partneri iz Zagreba

2. Tuženik Generali osiguranje d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1 B

3. ODO u Sisku (u odnosu na točku IV. izreke)-nakon pravomoćnosti