Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-1142/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, broj: 511-13-11/05-3-1069- 1/2021 od dana 09. studenog 2021. godine nakon održane glavne rasprave od dana 18. travnja 2025. god., u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, u ponosnom postupku, dana 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BE i F, T, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], trenutno nezaposlen, SSS, oženjen, otac dvoje djece, trenutno bez primanja, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 16. svibnja 2021. godine u 12,09 sati u Grebaštici upravljao motociklom marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 119 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2,a umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretao brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl. 53. st. 4. istoga Zakona, a primjenom čl. 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u novčanom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. )
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
Obrazloženje
1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem 511-13-11/05-3-1069-3/2021 od dana 29. studenog 2021. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika FE u povodu prigovora na prekršajni nalog.
2. Na presuda ovog suda donesenu 17. listopada 2024. okrivljenik je izjavio žalbu.
3. Rješavajući o žalbi Visoki prekršajni sud RH je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika i predmet vratio Sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
4. Visoki prekršajni sud je naveo u da u situaciji kada je okrivljenik porekao počinjenje prekršaja trebalo je ispitati vlasnika vozila BE koji je označio okrivljenika kao vozača sporne prigode. Također, da je potrebno po potrebi provesti i suočenje između okrivljenika i svjedoka te provesti sve potrebne dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari te ocjenom svih provedenih dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi te donijeti osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
5. Sud je postupio po uputama Suda drugog stupnja u ponovnom postupku.
4. Dana 18. travnja 2025. godine pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (167.st. 5. Prekršajnog zakona). Pozivu za glavnu raspravu nije se odazvao ni branitelj okrivljenika odvjetnik Željko Lubina iz Splita, a svoj izostanak nije opravdao, a ni svjedok BE koji je telefonom opravdao svoj izostanak.
5. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da, iako je u ovom postupku angažirao branitelja, budući mu se uopće ne javlja, da će iznijeti obranu bez branitelja, samostalno. Izjavio je da je kriv. Priznao je istinitim navode iz optužnog prijedloga u cijelosti pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navedeni motocikl je u vlasništvu njegovog rođaka koji je pomorac. Taj motocikl je stajao kod njega, u stvari on mu ga je dao na čuvanje, zajedno sa ključevima. Njemu je motocikl bio dostupan, i koristio ga je. Kritične prigode je upravljao sa istim, nije znao da je na tom mjestu postavljena kamera koja mjeri brzinu kretanja, a koliko vidi da se kretao brzinom od 119 km/h na mjestu gdje je ograničenje brzine 60 km/h.
6. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi pregledana je fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Iz iste je razvidno da je snimljena nadzornom kamerom uređajem Cordon M2 u mjestu Grebaštica u odlaznom smjeru dana 16.05.2021. u 12,09 sati. Također je razvidno da se motocikl navedene reg. oznake kretao brzinom od 119 km/h a ad je ograničenje brzine na tom dijelu ceste 60 km/h
6.1. Proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju. Obavijest je odaslana na ime vlasnika motocikla BE iz [adresa], a prema tom obavijesti BE je dao podatak da je kritične prigode upravljao TE, sa osobnim podacima kao u prekršajnom nalogu.
7. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na provedene dokaze, a nije imao ni daljnjih dokaznih prijedloga.
8. U završnom govoru okrivljenik je predložio da sud bude blag kod donošenja odluke cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, da je trenutno bez posla i bez ikakvih prihoda, također da cijeni okolnost proteka vremena od počinjenja prekršaja, a on je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio da je on kritične prigode upravljao navedenim motociklom koji mu je rođak BE ostavio na korištenje zajedno sa ključevima. Branio se da nije znao da je na tom mjestu postavljana kamera koja mjeri brzinu kretanja.
10. Nakon provedenih dokaza, pregledom fotografije vozila okrivljenika koja je snimljena nadzornom kamerom uređajem Cordon M2 gdje je utvrđeno da se okrivljenik motociklom kretao brzinom od 119 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja 60 km/h, okrivljenik nije imao primjedbi, a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
11. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
13. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, okolnost da je trenutno nezaposlen i bez vlastitih sredstava za uzdržavanje, cijenjena je i okolnost proteka vremena od počinjenja prekršaja, te okolnost da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Otegotne okolnosti nisu nađene.
14. Stoga je okrivljeniku izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
15. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
16. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
17. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Šibeniku 18. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: FE, [adresa]
2. Branitelju okrivljenika: Odvjetničko društvo Lubina i Čutura, j.t.d. iz Splita
3. Tužitelju
4. U spis
