Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: R1 Ob-982/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sutkinji Tatjani Škorić Radaković, u pravnoj stvari predlagateljice BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Gjergj Lekaj i Marko Rogić i protustranke mlt. HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upravljanja imovinom djeteta, 18. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odobrava se majci i zakonskoj zastupnici ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da zastupa maloljetnu TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u postupku prodaje njezinog 1/2 idealnog suvlasničkog dijela prava vlasništva na nekretnini, stanu u prizemlju desno koji se sastoji od kuhinje, dvije sobe, izbe, kupaonice, nužnika i hodnika, kojem pripada podrum u prizemlju ukupne površine 46,90 m2, koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], upisanoj u [broj poduloška], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je upisana u zemljišne knjige Općinskog suda u Crikvenici, zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, odnosno pri sklapanje predugovora i ugovora o kupoprodaji navedene nekretnine, ugovaranja iznosa kupoprodajne cijene, koji iznos kupoprodajne cijene za opisani suvlasnički dio ne može biti manji od 17.428,50 EUR (sedamnaesttisuća četiristodvadesetosam euraipedesetcenti), izdavanja valjane tabularne izjave, kao i za poduzimanje svih drugih pravnih radnji u svrhu sklapanja kupoprodajnog ugovora, te da se isplata iznosa ostvarene kupoprodajne cijene ima isplatiti na račun maloljetne RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Raiffeisenbank Austria d.d.
Obrazloženje
1. Predlagateljica BA podnosi ovom sudu 28. prosinca 2022. prijedlog koji je preciziran podneskom od 7. siječnja 2025. kao u izreci, radi donošenja rješenja kojim će joj odobriti zastupanje maloljetne kćeri RA pri prodaji suvlasničkog dijela nekretnine označene u izreci, kao i svih radnji koje su potrebne da bi se ista realizirala, a budući da se radi o derutnoj nekretnini, koju bi u dogovoru s drugom suvlasnicom prodala radi razriješenja njihovih imovinskih odnosa.
2. Sud je 10. ožujka 2023. donio rješenje kojim je u smislu članka 240 Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu RA imenovao posebnu skrbnicu radi zastupanja njenih prava i interesa u predmetnom postupku u osobi BAP, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, Franje Čandeka 23b.
2.1. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta u tijeku postupka predlaže da predlagateljica opravda da je predmetno raspolaganje u interesu djeteta, kao i da dostavi procjenu nekretnine i označi svrhu za koju će se iznos dobiven prodajom potrošiti..
3. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, izvatke iz zemljišne knjige za nekretninu opisanu u prijedlogu, rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-373/16 UPP-OS 17/16 od 26. siječnja 2017., izvadak iz matice rođenih, potvrdu o računu djeteta, obračun kamate, , izvod iz poslovnih knjiga, i poziv na plaćanje i dopis Erste banke te dopis Porezne uprave od 27. studenog 2024. Također je proveden dokaz saslušanjem predlagateljice.
3.1. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav je ovoga suda da je konačni precizirani prijedlog predlagateljice u cijelosti osnovan.
4. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za maloljetnu TA utvrđeno je da je rođena **.**.2010. od majke BA i oca ŠA.
5. Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Koka Borasa poslovni broj O-373/16 UPP-OS 17/16 od 26. siječnja 2017., utvrđeno je da je otac maloljetnog djeteta ŠA preminuo **.**.2012. te da su maloljetna HA i HAP, supruga, naslijedili predmetnu nekretninu temeljem zakona, svaka u ½ dijela.
6. Uvidom u podatke Porezne uprave utvrđeno je da prosječna vrijednost stana starog 15 godina površine od 40 do 80,99 m2 na području k. o. [katastarska općina] iznosi 743,22 €/m2. Obzirom da predmetni stan ima površinu od 46,90 m2, utvrđeno je da minimalna vrijednost ispod koje se ne može prodati predmetna nekretnina od ½ suvlasničkog dijela, odnosno površinu od 23,45 m2 iznosi 17.428,50 €.
7. Predlagateljica je u iskazu navela da je njezina kći malaoljetna HA naslijedila svog oca s kojim je predlagateljica bila u izvanbračnoj zajednici i u kojoj e rođeno maloljetno dijete. Otac djeteta je poslije ušao u brak koji je prestao njegovom smrću, nakon čega ga je naslijedila njegova supruga zajedno s njenim maloljetnim djetetom. Predmetni stan nikada nije vidjela. Radi se o dvosobnom stanu u [adresa] površine 46 m[2] . U dogovoru s drugom nasljednicom postignut je sporazum da se stan proda, jer ne raspolažu financijskim sredstvima da se otkupi preostali suvlasnički dio, a kako ne bi došlo do propadanja ove nekretnine. Nisu zaključile predugovor o kupoprodaji, niti dale procijeniti nekretninu, tako da joj nije poznato koji iznos bi mogao biti ostvaren prodajom ove nekretnine. Taj iznos bi položila na račun djeteta te bi bio iskorišten isključivo za potrebe djeteta. Osim toga, ovaj stan ima upisan teret na ime otkupa stana na kojem postoji stanarsko pravo, a ne zna koliko iznosi preostali dug, za kojeg njezina kći kao nasljednica odgovara i dužna ga je podmiriti, pored duga njenog oca kod Erste banke na ime otplate kredita, koja ju je zatražila da se taj dug otplati. Stoga bi iz iznosa dobivenim prodajom nekretnine podmirila i ostatak ovih dugova ostavitelja.
7.1. Živi s kćeri u stanu na Škurinjama površine 72 m[2] za kojeg otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 400,00 € idućih 7 godina. Zaposlena je u Dječjem vrtiću Rijeka, Central Maestral kao pedagog i ostvaruje primanja od 1.200,00 € mjesečno. Ima i dodatna povremena primanja kao honorar kao član povjerenstva za polaganje stručnih ispita i kao turistički vodič, u okvirnom iznosu od 30,00 €.
7.2. Maloljetna HA je sada u dobi od 13 godina i ima potrebe djeteta koje se nalazi u toj dobi. Završila je šesti razred osnovne škole te ima namjeru nakon završetka osmogodišnjeg školovanja nastaviti s gimnazijskim programom, međutim još uvijek ne zna da li bi išla na fakultet i koje vrste. Bavi se sportom i to rukometom i ide na satove plesa. Voli učiti, odlična je učenica, a posebno joj dobro idu jezici.
8. Člankom 116 stavak 1 ObZ-a propisano je da ako jedan od roditelja koji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb umre, da drugi roditelj nastavlja samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.
8.1. Člankom 101 stavak 1 ObZ-a propisano je da je zastupanje djeteta u vezi sa njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano, između ostalog ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku.
8.2. Člankom 101 stavak 2 ObZ-a propisano je da se zastupanjem djeteta iz stavka 1 citiranog članka smatraju između ostalog i zastupanja glede otuđenja i opterećenja nekretnina, kao i pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, kao i raspolaganje dionicama i poslovnim udjelima.
9. Nakon provedenog postupka, po ocjeni ovog suda su u cijelosti ostvareni prethodno citirane zakonske pretpostavke da se predlagateljici odobri zastupanje maloljetnog djeteta RA u smislu članka 101 stavak 1 ObZ-a. Ne ulazeći u raspravljanje činjenica da li je u ostavinskom postupku majka ishodila odobrenje suda da davanje nasljednice izjave kojom se u ime djeteta prihvaća nasljedstva, koje je opterećeno dugovima nasljednika, u ovoj pravnoj situaciji, kada je dijete naslijedilo očevu imovinu temeljem zakona, sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju, odgovara za očeve dugove s drugom nasljednicom pa se ocjenjuje da je u interesu djeteta da se otuđi nekretnina koja je u derutnom stanju i da se podmire očevi dugovi, kako ne bi u međuvremenu narasli i opteretili imovinu djeteta u većem opsegu nego sada, uz uvjet da se ostatak kupoprodajne cijene, položi na račun djeteta i potroši na njegove potrebe.
9.1. Sud je utvrdio da nema okolnosti koje bi opravdavale sumnju u opravdanost potrebe za raspolaganje imovinom djeteta, te nije smatrao potrebnim naložiti Hrvatskom zavodu za socijalni rad da utvrdi i dostavi podatke o obiteljskim, socijalnim i imovinskim prilikama stranaka u smislu članka 356. ObZ-a.
U Rijeci, 18. travnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
D N A:
- punomoćniku predlagateljice
- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta
