Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1919/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice HO i II. okrivljenice UO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-5/18927, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 20. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 15. travnja 2025. u nazočnosti I. i II. okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 18. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

I. okrivljenica HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i U, rođena **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, NKV radnik, sa završenom osnovnom školom, udovica, majka dvoje punoljetne djece, nezaposlena, srodnički udomitelj, s mjesečnim primanjima u iznosu od 360,00 EUR, vlasnica kuće površine 80 m2, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 7. srpnja 2024. u 11:30 sati u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je na terasi obiteljske kuće u nazočnosti svojih maloljetnih unuka IO (2012.), EO (2014.), GO (2017.) i KO (2018.), svojoj kćeri II. okrivljenici UO izgovorila pogrdne i uvredljive riječi: "Samo si slušaj svoje prijateljice, da one su kurvetine kao i ti. Da, da i ti i one su kurvetine, bolje je da sam te pobacila nego rodila!", a što je kod njezine kćeri II. okrivljenice UO izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, da bi počinila psihičko nasilje u obitelji koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno u nazočnosti maloljetne djece,

pa da bi time I. okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a nastali u odnosu na I. okrivljenicu HO padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

III. Na temelju čl. 183. PZ-a

II. okrivljenica UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i E, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, grafički dizajner, sa završenom SSS, udana, majka četvero maloljetne djece, zaposlena s mjesečnim primanja u iznosu 1.100,00-1.200,00 EUR, bez imovine, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, dok se drugi kazneni postupak ne vodi,

k r i v a  j e

što je 17. srpnja 2024. u 11:30 sati u [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je na terasi obiteljske kuće u prisustvu svoje maloljetne djece IO (2012.), EO (2014.), GO (2017.) i KO (2018.), svojoj majci I. okrivljenici HO izgovorila pogrdne i uvredljive riječi: "Ti si kurva, jebem ti mater, marš u pičku materinu, dabogda crkla. Tvoje sestre G, K i N su kurve. Bolje da me je ćaća izdrko pod lipicu nego da si me ti rodila!", a što je kod njezine majke I. okrivljenice HO izazvalo povredu dostojanstva i osjećaj uznemirenosti,

dakle, počinila je psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno u nazočnosti maloljetne djece,

čime je II. okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona.

IV. Na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljenici UO se izriče novčana kazna u iznosu od 1.300,00 EUR (tisućutristo eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a II. okrivljenica UO je dužna novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 EUR (tisućutristo eura i nula centi) platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pri čemu joj se odobrava obročna otplata novčane kazne na 6 (šest) mjesečnih obroka.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko II. okrivljenica UO u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 866,67 EUR (osamstošezdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko II. okrivljenica UO u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.300,00 EUR (tisućutristo eura i nula centi).

VIII. Na temelju čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljenici UO se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 9 (devet) mjeseci, koja će se provesti kod ovlaštenih pravnih ili fizičkih osoba specijaliziranih za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenica UO je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 31. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv I. okrivljenice HO i II. okrivljenice UO, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 3. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2025. I. okrivljenica HO je navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ostala je u cijelosti kod obrane koju je iznijela na glavnoj raspravi održanoj 12. rujna 2024. kada je navela da je srodnički udomitelj dvoje djece njezine kćeri, u ovome postupku II. okrivljenice UO, i to GO (rođ. 2017.) i KO (rođ. 2018.). II. okrivljenica UO je sada u drugom braku, a u tom braku je rođeno ovo dvoje djece kojima je I. okrivljenica baka i srodnički udomitelj. U prvom braku njezina kći UO ima dvoje djece kći IO (rođ. 2012.) i EO (rođ. 2014.), koji su u Domu Vladimir Nazor u [adresa]. Centar za socijalnu skrb je ocijenio da II. okrivljenica UO zanemaruje svoju djecu pa djeca ne žive kod nje. Konkretne zgode I. okrivljenica HO je išla u Dom Vladimir Nazor po svoje unuke IO i EO jer su oni svaki vikend kod nje pa je tako za praznike svo četvero djece skupa. Konkretne zgode došla je i II. okrivljenica UO, jer se htjela kupati na Mrežnici i tako je došla da bi vodila djecu na kupanje. Taman su djeca trebala jesti pa im je I. okrivljenica HO dala ručak. No, njezin unuk GO nije htio pojesti, zbog čega je II. okrivljenica UO počela bezrazložno vikati na I. okrivljenicu HO, a ona uopće ne zna koji je bio razlog zbog čega je na nju II. okrivljenica vikala. II. okrivljenica UO ju je počela vrijeđati i govorila joj je da je kurva, te je na nju psovala sljedećim riječima: "Jebem ti mater, marš u pičku materinu, dabogda crkla". Onda je govorila da su sestre I. okrivljenice G, K i N kurve. Također je I. okrivljenici rekla da joj nikad u životu nije pomogla i da bi bilo bolje da ju je ćaća izdrko pod lipicu nego što ju je ona rodila. Sve to je I. okrivljenicu HO jako uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. Poslije toga je II. okrivljenica UO otišla na kupanje, a unuka IO je ostala s I. okrivljenicom HO, te su njih dvije otišle do kumova u posjetu. Predvečer je I. okrivljenicu HO na mobitel nazvao njezin unuk EO i rekao da se vrate kući jer da ne mogu ući u kuću. Naime, II. okrivljenica UO je zvala policiju, a prije toga je nazvala I. okrivljenicu i derala se na nju da gdje je ona, da su joj stvari u kući, a I. okrivljenice nema. Onda je došla policija i II. okrivljenica UO je policiji rekla da je I. okrivljenica HO bila nasilna prema njoj.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 15. travnja 2025. II. okrivljenica UO je navela da se ne smatra krivom za počinjenje navedenog prekršaja, ali nije htjela iznositi obranu, već je iskoristila svoje zakonsko pravo da se brani šutnjom.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o ispitivanju osumnjičenice HO od 17. srpnja 2024. (list 5-7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HO serijski broj:

0445112 (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu UO serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 17. srpnja 2024. (list 13 spisa), naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 17. srpnja 2024. (list 14 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 23 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 24 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 25 i 26 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 27 i 28 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 29-31 spisa),

potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenicu UO (list 32, 41 i 42 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenicu HO (list 33, 44 i 45 spisa) i vanjski uvid u kaznenu evidenciju za II. okrivljenicu UO (list 48 spisa).

5. Sud u skladu s odredbom čl. 121. st. 1. PZ-a nije uzeo u obzir zapisnik o ispitivanju svjedokinje UO od 17. srpnja 2024. (list 8-10 spisa) budući da je imenovana u ovome prekršajnom postupku II. okrivljenica, pa se njezin iskaz koji je dala u svojstvu svjedoka ne može koristiti kao dokaz u ovom prekršajnom postupku.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenice HO od 17. srpnja 2024. (list 5-7 spisa) proizlazi da je I. okrivljenica HO u svojstvu osumnjičenice izjavila da je kritičnog dana oko 11:30 sati njezina kćer UO došla u kuću I. okrivljenice, na adresi [adresa], a u tom trenutku su njezini unuci kojima je ona srodnički udomitelj jeli ručak. Tada je njezin unuk GO rekao da ne može više jesti, na što je njihova majka UO počela vrijeđati I. okrivljenicu riječima: "Ti si kurva, jebem ti mater, marš u pičku materinu, da F da crkla, tvoje sestre G, K i N su kurve.'' Sve te uvredljive riječi je UO izrekla u prisustvu djece.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu HO serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa) proizlazi da je postupanje prema I. okrivljenici HO započelo 17. srpnja 2024. u 20:50 sati, a obavljeno je u 20:55 sati uporabom uređaja Dräger Alcotest 6820 ARVC-0139 kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija alkohola od 0,63 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,53 g/kg.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu UO serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa) proizlazi da je postupanje prema II. okrivljenici UO započelo 17. srpnja 2024. u 20:10 sati, a obavljeno je u 20:15 sati, kojom prilikom je utvrđeno da II. okrivljenica nije bila pod utjecajem alkohola.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 29- 31 spisa) proizlazi da je 17. srpnja 2024. u 19:44 sati od strane UO dojavljeno policiji da se ona trenutno nalazi na adresi [adresa], te da ju je tijekom prijepodneva njezina majka HO vrijeđala i nazivala pogrdnim imenima, a sukob se nastavio neposredno pred dojavu. U 19:47 sati OKC PU karlovačke je dojavio da je zaprimio dojavu HO da je njezina kćer UO verbalno napala svoju kćer IO. Policijski službenici su na mjesto događaja došli istog dana u 20:10 sati, te su u obiteljskoj kući na adresi [adresa] zatekli uredno stanje, nije bilo oštećenog namještaja, razbacanih predmeta i drugih tragova nasilja. Na mjestu događaja zatečeni su HO i njezini unuci IO, EO, GO i KO, dok je UO zatečena kod susjede NO na adresi [adresa]. Policijski službenici su neposrednim opažanjem utvrdili da UO nema vidljivih ozljeda i da je uznemirena. Također, utvrdili su da HO nema vidljivih ozljeda, da je pod utjecajem alkohola i da je uznemirena. Sud iz navedenog izvješća u smislu čl. 82. st. 3. PZ-a u vezi sa čl. 86. st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku nije uzeo u obzir informacije koje su policijski službenici tijekom pružene intervencije saznali u obavljenim obavijesnim razgovorima s UO, HO i maloljetnom djecom IO, EO, GO i KO jer se na tako dobivenim informacijama ne može temeljiti sudska odluka o prekršaju.

10. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. istoga Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Sud je povjerovao obrani I. okrivljenice HO koju je iznijela pred sudom s obzirom da je u potpunosti suglasna njezinoj obrani koju je iznijela 17. srpnja 2024. prilikom ispitivanja od strane policijskog službenika Policijske postaje Duga Resa, a prilikom ovakve ocjene njezine obrane uzeto je u obzir da je I. okrivljenica HO vrlo jasno i detaljno opisala koje sve uvredljive riječi joj je pred maloljetnjom djecom izgovorila njezina kći, II. okrivljenica UO. Iako II. okrivljenica UO poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti te se brani šutnjom, sud je na temelju uvjerljive obrane I. okrivljenice HO te izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji iz kojeg proizlazi da su na mjestu tražene intervencije zatečene I. i II. okrivljenica te maloljetna djeca IO, EO, GO i KO, utvrdio da je II. okrivljenica UO na terasi obiteljske kuće na adresi [adresa], gdje stanuje njezina majka HO u nazočnosti maloljetne djece IO, EO, GO i KO, svojoj majci E HO izgovorila pogrdne i uvredljive riječi: "Ti si kurva, jebem ti mater, marš u pičku materinu, dabogda crkla. Tvoje sestre G, K i N su kurve. Bolje da me je ćaća izdrko pod lipicu nego da si me ti rodila!". Na opisani način II. okrivljenica UO je počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje majke HO, a u nazočnosti svoje četvero maloljetne djece, pa ju je stoga sud proglasio krivom za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za II. okrivljenicu UO su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao otegotno cijenjena višestruka prekršajna kažnjavanost za različite vrste prekršaja, pri čemu joj je kao osobito otegotno cijenjeno da je već jedanput (presudom ovoga suda posl. broj Pp-2816/2024 od 13. siječnja 2025.) pravomoćno osuđena za počinjenje prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to također na štetu svoje majke, iz čega valja zaključiti da je II. okrivljenica UO recidivist u činjenju iste vrste prekršaja. Isto tako, kao otegotno joj je cijenjen visok stupanj bezobzirnosti u činjenju ove vrste prekršaja kao i potpuni izostanak samokritičnosti prema takvom svom protupravnom ponašanju. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je na temelju čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji II. okrivljenici UO izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 EUR, dakle neznatno iznad zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na II. okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Odobreno joj je obročno plaćanje novčane kazne na 6 mjesečnih obroka. Ukoliko II. okrivljenica u podijeljenom roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. II. okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

13. U skladu s odredbama čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je II. okrivljenici UO izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 9 (devet) mjeseci jer je ocijenjeno da je ovakva zaštitna mjera nužna radi otklanjanja nasilničkog ponašanja II. okrivljenice UO, a također je ocijenjeno da je ovakva zaštitna mjera neophodna radi otklanjanja opasnosti od ponavljanja nasilja u obitelji. Sud je prilikom izricanja ovakve zaštitne mjere imao u vidu da je II. okrivljenica UO već jedanput pravomoćno osuđena za počinjenje iste vrste prekršaja, za koji se tereti i u ovome prekršajnom predmetu. Trajanje navedene zaštitne mjere je određeno u skladu s odredbom čl. 15. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

14. S obzirom da I. okrivljenica HO poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti, te da se na temelju izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ne mogu utvrditi vrijeme i način počinjenja psihičkog nasilja u obitelji od strane I. okrivljenice HO na štetu svoje kćeri, a u nedostatku drugih materijalnih i personalnih dokaza, sud je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a I. okrivljenicu HO oslobodio od optužbe budući da nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.

15. S obzirom da je II. okrivljenica UO proglašena krivom, u skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

16. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a određeno je da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a nastali u odnosu na I. okrivljenicu HO, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda, s obzirom da je I. okrivljenica oslobođena od optužbe.

Karlovac, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

HOG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. I. okrivljenica HO, [adresa]

3. II. okrivljenica UO, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Duga Resa – na znanje po pravomoćnosti