Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

Ć, [adresa]

Poslovni broj: P-103/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkinji toga suda Nini Markuliji, u pravnoj stvari 1.tužitelja ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja ĆTŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Bradvica Marić Wahl Cesarec d.o.o. Zagreb, protiv tuženika Hrast-export-Puklavec d.o.o. [adresa], OIB: 02570216749, zastupan po punomoćnicima - odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. Varaždin, radi isplate, 18. travnja 2025.

r i j e š i o j e:

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom parničnom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Varaždinu.

Obrazloženje:

1. Dana 11. svibnja 2022. podnesena je tužba tužitelja protiv tuženika radi isplate.

2. U podnesenom odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor stvarne nenadležnosti navodeći kako je za suđenje u konkretnom predmetu stvarno nadležan trgovački sud, jer da predmetni parnični postupak predstavlja spor između člana uprave društva i društva koji je nastao u svezi s radom člana uprave društva i za društvo. Nadalje, navodi se kako su tužitelji nasljednici iza pok. NT koji je do svoje smrti bio jedini direktor tuženika i zastupao tuženika pojedinačno i samostalno te vodio cjelokupno poslovanje tuženika. Tuženik ističe kako je evidentno da pozajmice predstavljaju pravnu radnju zaključenu između direktora tuženika i tuženika kao društva te iste kao takve predstavljaju pravne radnje pok. direktora tuženika koje su nastale u svezi s njegovim radom u društvu i za društvo.

3. U podnesku od 12. srpnja 2022. tužitelji se protive prigovoru tuženika te navode kako je isti neosnovan te da utužena tražbina nije nastala u svezi s radom pok. NT kod tuženika već je nastala isključivo kao fizičke osobe i ovdje tuženika. Također, navodi se kako je NT u razdoblju od 2018. do 2020. u više navrata tuženiku pozajmio svoja vlastita novčana sredstva, isplatama sa svog privatnog računa, dakle, ne kao direktor ili član društva već kao fizička osoba.

4. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj: Su-7/23-5 od 18. siječnja 2023. određen je Općinski sud u Čakovcu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te je dana 24. siječnja 2023. isti zaprimljen na ovom sudu

5. Sud je u ovom postupku donio rješenje broj: P-103/23-4 od 2. rujna 2024. kojim je odbijen prigovor stvarne nenadležnosti, no u povodu žalbe tuženika, Županijski sud u Bjelovaru ukinuo je ovosudno rješenje i vratio predmet sudu na ponovni postupak.

6. Sukladno čl. 34. b. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22), između ostalog, trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društva, a temeljem toč. 3. između članova trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveze članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

7. Nedvojbeno je prednik tužitelja pok. NT bio jedini direktor tuženika te je kao takav zastupao tuženika pojedinačno i samostalno.

8. Kako se potraživanje tužitelja temelji na ugovoru o zajmu koji je sklopio njihov prednik NT s tuženikom i to u vrijeme kada je bio jedini direktor tuženika, sud smatra kako se u konkretnom slučaju radi o sporu koji je nastao povodom rada prednika tužitelja kod tuženika ili za tuženika u svojstvu jedinog člana uprave, te je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan trgovački sud, sukladno odredbi čl. 34. b. stavka 1. toč. 3. ZPP-a, stoga je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Prelog, 18. travnja 2025.

Sutkinja:

Nina Markulija

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku prijepisa istog, putem ovog suda na nadležni županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

O tome obavijest:

1. Tužitelji po punomoćnicima

2. Tuženik po punomoćnicima

3. Trgovački sud u Varaždinu – po pravomoćnosti