Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2784/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OHL iz mjesta [adresa], kojeg brani Željka Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog Društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-3/10691, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 19. kolovoza 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 17. travnja 2025. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, 18. travnja 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VHL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], od oca O, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 19. kolovoza 2024. u 13:08 sati u mjestu [adresa] kod kućnog broja 47 upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u organizmu imao alkohola 2,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke “Dräger”,

2. upravljao teretnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura (tisuću šesto eura)

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. kolovoza 2024. u 15,00 sati do 19. kolovoza 2024. u 22,45 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,81 eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 1.560,19 eura (tisuću petsto šezdeset eura i devetnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura i odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je 19. kolovoza 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 2.560,36 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno putem braniteljice izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, okrivljenik i njegova braniteljica uredno su pozvani na glavnu raspravu, međutim na glavnu raspravu pristupila je samo braniteljica okrivljenika koja je u spis dostavila pisanu obranu okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi kako ne osporava da bi predmetne zgode počinio inkriminirani prekršaj i kaje se zbog toga te je svjestan da ne postoji opravdanje za isto, ali moli sud da kod odlučivanja o kazni uzme u obzir olakotne okolnosti. Naime, okrivljenik je u to vrijeme radio u Njemačkoj iz koje bi se vraćao kući obično nakon više tjedana pa je tako i inkriminiranog dana bio kod kuće gdje je konzumirao alkohol te je upravo zbog toga i sjeo u vozilo te otišao na obližnju benzinsku postaju po piće za svoje radnike. Svjestan je da je bio u takvom stanju da je svaki oblik vožnje iznimno opasan, međutim zbog alkohola nije trezveno razmišljao te je unatoč činjenici da nema vozačku dozvolu i da je pod utjecajem alkohola, sjeo u vozilo i vozio oko 1 km do benzinske, a na povratku ga je zaustavila policija. Prekršaj nije osporavao i nije se protivio alkotestiranju. Okrivljenik živi sa suprugom koja je više od 4 godine na bolovanju i prima naknadu plaće u iznosu od samo 225,00 eura. Zaposlena je u tvornici "Kalnik". U međuvremenu je i okrivljenik ostao bez posla zbog ozljede noge pa je nezaposlen od prosinca 2024. Stoga okrivljenik moli sud da kod odlučivanja o kazni uzme u obzir sve navedene okolnosti i činjenice, kao i činjenicu da nije kažnjavan u posljednje dvije godine te da mu izrekne blažu novčanu kaznu, a kako ne bi bilo dodatno ugroženo uzdržavanje njega i supruge čija primanja su vrlo niska. Slijedom svega navedenog, a obzirom na priznanje i kajanje okrivljenika isti predlaže da mu sud izrekne što blažu novčanu kaznu jer okrivljenik je svjestan protupravnosti svog ponašanja pa će se i blažom sankcijom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

3. U tijeku postupka pročitano je: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. kolovoza 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. kolovoza 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01399073 te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije - nalazi se dokazana na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 19. kolovoza 2024. iz kojeg je razvidno da je predmetne zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,55 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi, zatim naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. kolovoza 2024. te potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 01399073.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te ne smije upravljati motornim vozilima prije stjecanja prava na upravljanja.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je u točki I./1. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

Kako je okrivljenik kao vozač predmetne zgode upravljao predmetnim teretnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, utvrđeno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u točki I./2. izreke ove presude.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje za počinjene prekršaje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, njegov iskaz kako je svjestan da ne postoji opravdanje za isto, činjenica što je okrivljenik nezaposlen te što je prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica da se radi o težim povredama propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,55 g/kg i upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita te je time okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

11. Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Kako je okrivljenik u skladu s odredbom članka 137. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona bio smješten od strane policijskih službenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, to se vrijeme smještaja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, odnosno svo vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan računajući od trenutka smještaja okrivljenika u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 19. kolovoza 2024. u 15,00 sati do 19. kolovoza 2024. u 22,45 sati, kada je od strane policijskih službenika pušten na slobodu, prema članku 40. Prekršajnog zakona, uračunalo okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dana zatvora, odnosno kao 39,81 eura pa okrivljenom ostaje za platiti 1.560,19 eura.

12. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. S obzirom da počinjenim prekršajima nisu nastale štetne posljedice, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Nadalje, u danim okolnostima izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije ni svrsishodno obzirom da okrivljenik nema vozački ispit, niti iz bilo kojeg dokaza proizlazi da isti pohađa ili će u skorije vrijeme pohađati autoškolu.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: VHL, [adresa]

2. branitelju: Odvjetničko društvo Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d., Varaždin, Anina ulica 2/II

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE