REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -186/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč nakon održane glavne i javne rasprave dana 17.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 18.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke G, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, radnik, neoženjen, bez djece, pismen, osnovna škola. nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2177/2023 od 22.11.2023. koja je stekla pravomoćnost 30.12.2023. zbog prekršaja iz čl. 39 A.st.1.tč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečen mu je sudski ukor, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 789/2024 od 01.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 10.10.2024.zbog prekršaja iz čl. 39 A.st.1.tč.3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima u trajanju od jedne godine, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-756/2024 od 24.10.2024. zbog prekršaja iz čl. 39 A.st.1.tč.3.koja je stekla pravomoćnost dana 24.10.2024.Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima utakmice NK Jadran Poreč i hrvatske reprezentacije u RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od jedne godine
k r i v j e
što je dana 23.studenog 2024. u 20,09 sati u Poreču u ulici Rade Končara zajedno sa 10-ak osoba došao do GL, te, nakon što su dvije nepoznate osobe istome zadale udarce u predjelu glave, fizički nasrnuo na njega udarivši ga rukom u predjelu lica koje je prekrio rukama,
dakle, što je fizičkim napadom na tjelesni integritet druge osobe na drzak i nepristojan način na javnom mjestu narušio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega mu se primjenom istog propisa
i z r i č e
novčana kazna od 700,00 (sedamsto) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (466,66 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Poreč je aktom kl: 211-07/25-5/1879 , ur.br.511-08-27-25-1 od 22.01.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ZL zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda činjeničnog opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
3.U obranu je iskazao da nije vidio prvi dio sukoba i nesuglasice između njegovih mlađih prijatelja s jedne strane, te GL i neke djevojke s druge strane. U trenutku kada je došao primijetio je da je jedan mlađi dečko čije ime ne zna bio uplakan. On je bio sa dvojicom svojih prijatelja i prema njima je dolazio GL psujući i prijeteći, te pozivajući ih na fizički obračun. Dvije osobe su mu tada zadale udarce u predjelu glave a on je zamahnuvši rukom odozdo prema gore istoga otvorenim dlanom udario po rukama s obzirom da je GL rukama prekrio lice. Čini mu se da je GL u tom trenutku bio sagnut ili da je čučao ali to ne može sa sigurnošću reći.
4.Okrivljenik je porekao da bi GL udario šakom i da bi ga udario u predjelu lica, već tvrdi da ga je udario dlanom i to ne po licu jer je lice imao zaklonjeno rukama. Čudi ga da je optužni prijedlog podnesen samo protiv njega iako je iz njegovog sadržaja evidentno da su i druge dvije osobe fizički nasrnule na GL.
5.U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka o dojavi na listu 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listovima 17-18 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listovima 19-20 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listovima 21-22 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 35-36 spisa.
6.U dokaznom postupku su nadalje pregledane snimke nadzorne kamere sa CD zapisa koji su u spis dostavljeni od strane policije, te je utvrđeno da se na jednoj od njih vidi kako GL (u plavoj majici) prelazi preko ceste i dolazi na prilaz u neko dvorište a za njim trče neke nepoznate mlađe osobe. Iza njih dolazi okrivljenik (u crveno-crnoj jakni), te s leđa prilazi GL koji je pognut prema dolje i koji rukama prekriva lice. Na snimci se jasno vidi da okrivljenik, nalazeći se iza leđa oštećenika s njegove desne strane, zamahuje desnom rukom prema licu oštećenika i udara ga. Na snimci se ne vidi da li je okrivljenik udarac zadao šakom ili dlanom.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći pritom od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
8. Naime, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da prekršaj iz čl. 6. čini osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
9. U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da se predmetni događaj odigrao u gradu [adresa] u [adresa] tj. na otvorenom prostoru koji je po svojoj prirodi namijenjen pristupu građana bez ikakvih ograničenja.
10.Nedvojbeno je dakle da je opisani prostor dostupan neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta, te da kao takav predstavlja javno mjesto.
11.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito sadržaju video zapisa nadzorne kamere, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik bez ikakvog razloga i povoda s leđa fizički nasrnuo na osobu koja nije bila u napadu, već je zauzela obrambeni položaj pognuvši se prema dolje i pokrivši lice rukama, kao i da je istoga udario rukom u predjelu lica koje je oštećenik, kako bi se zaštitio, prekrio rukama.
12.Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika da je GL izazivao njega i njegove mlađe prijatelje jer to iz video zapisa nije vidljivo a čak i da ih je prethodno izazivao to okrivljeniku i njegovim prijateljima ne daje pravo da na njega fizički nasrnu.
13.Kako okrivljenik poriče da je oštećenika udario šakom, te kako iz snimke nije vidljivo da li ga je udario šakom ili dlanom sud je uzeo dokazanim da je oštećenika udario rukom.
14.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su u opisanom postupanju okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja.
15.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
16.Za rečeni prekršaj je Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 ili kazna zatvora do 30 dana.
17.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.
18.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik u posljednje tri godine bio prekršajno osuđivan radi prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima a olakotnih okolnosti sud nije našao.
19.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
20.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Labinu, 18.travnja 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
