Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: Povrv-1/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja TEH-PROJEKT INŽENJERING d.o.o. Rijeka, Kumičićeva 61, OIB: 28466266734, kojeg zastupa punomoćnica Ana Sokal, odvjetnica u Rijeci, Dolac 8 protiv tuženika PASTORINO SUSTAVI d.o.o. Krasica, Krasica 293A, OIB: 52964618567, kojeg zastupa punomoćnica Mirela Miculinić, odvjetnica u Čavlima, Trg hrvatskih branitelja 1, radi isplate 4.575,00 EUR s kamatom, 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Marin Belavić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj sudski predmet Ovrv-14053/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 503/2024 od 28. kolovoza 2024. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.575,00 EUR, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. srpnja 2023. po stopi od 12,00% godišnje do 31. prosinca 2023., od 1. siječnja 2024. po stopi od 12,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. kolovoza 2024. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 342,20 EUR na ime prouzročenog parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. travnja 2025. (dana donošenja presude) do isplate po stopi od 6,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 26. lipnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Marinu Belaviću sa sjedištem u [adresa] protiv tuženika kao ovršenika radi isplate iznosa od 4.575,00 EUR s kamatom. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudski predmet: Ovrv-14053/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-503/2024 od 28. kolovoza 2024., kojim je cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je pravovremeno podnio prigovor navodeći da osporava osnovu i visinu potraživanja jer nikada nije bio u poslovnom odnosu s ovrhovoditeljem.

2. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj Povrv-683/2024-3 od 15. studenog 2024. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 8. siječnja 2025.

3. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-1/2025-2 od 8. siječnja 2025., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: sudski predmet Ovrv-14053/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-503/2024 od 28. kolovoza 2024., stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga primjenom odredbe članka 58. stavak 2. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, "Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 144/22. i 6/24.).

4. Tužitelj je ustrajao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te je naveo da se utuženi račun odnosi na isporučenu robu (međumješalice za pjenilo, mlaznice za srednju i tešku pjenu) te pruženu uslugu nadzora nad montažom navedene opreme i funkcionalnu probu, koji račun je izdan prema ponudi broj 23-010-000179 od 5. svibnja 2023., koju je tuženik prihvatio 8. svibnja 2023. Stranke su društva koja se bave djelatnostima na području protupožarne zaštite te su ostvarile poslovnu suradnju tijekom 2022. i 2023. na projektu opremanja postojećih hidrantskih ormarića u marini hotela Admiral. Naime, tuženik je s navedenim hotelom ugovorio posao opremanja hidrantskih ormarića opremom za gašenje pjenom i vatrogasnim pjenilom, a potrebnu opremu (pjenila, mlaznice za pjenila, međumješalice) kupio je upravo od tužitelja. Tužitelj je ujedno za tuženika odradio i posao nadzora montaže opreme i puštanja u pogon opreme. Tako je u lipnju 2022. dogovoren i odrađen posao za prvi set hidrantskih ormarića, za koji je tužitelj izdao fakturu broj 126/VP1/300 od 15. srpnja 2022. na iznos od 6.293,55 EUR i koja je bez ikakvih prigovora (no jedino sa zakašnjenjem i uz isprike zbog kašnjenja) u cijelosti plaćena od strane tuženika (u siječnju 2023.)

4.1. Predmet ovog spora je posao odrađen u svibnju 2023., vezano za isti projekt opremanja hidrantskih ormarića na lokaciji marine hotela Admiral. Naime, još u srpnju 2022., tuženik je tražio od tužitelja da mu da prijedlog rješenja kako da se najučinkovitije zamjeni postojeća oprema i na preostala 4 hidrantska ormarića, a sve kako bi isti postali funkcionalni. Tužitelj je tuženiku poslao ponudu 5. svibnja 2023. broj 23-010-000179 na iznos od 4.575,00 EUR, koju je tuženik prihvatio 8. svibnja 2023. Isporuka opreme te montaža opreme i nadzor nad montažom te puštanje u pogon obavljeni su 22. svibnja 2023. na lokaciji marine hotela Admiral. Za obavljeni posao tužitelj je tuženiku ispostavio račun broj 105/VP1/300 od 14. lipnja 2025. na iznos od 4.575,00 EUR. Tuženik nikada zaprimljeni račun nije vratio, reklamirao niti istaknuo bilo kakve prigovore na isporučenu opremu, visinu računa ili slično. Zastupnik po zakonu tuženika je cijelo vrijeme u usmenom i pisanom kontaktu s tužiteljem, odnosno s njegovim djelatnikom PZ obećavao da će plaćanje izvršiti, no pravdao se nelikvidnošću. Predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.

5. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

6. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

7. Tužbenim zahtjevom tužitelj traži od tuženika isplatu iznosa od 4.575,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 14. srpnja 2023. temeljem računa broj 105/VP1/300 od 14. lipnja 2023. za isporučenu robu (međumješalice za pjenilo, mlaznice za srednju i tešku pjenu) i pruženu uslugu nadzora nad montažom navedene opreme i funkcionalnu probu. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. U ovoj pravnoj stvari primjenjuju se materijalnopravne odredbe koje se odnose na ugovor o kupoprodaji. Sukladno odredbi čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

9. Sporna je osnova tužbenog zahtjeva s obzirom da je tuženik u prigovoru naveo da nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem.

10. Uvidom u ponudu broj 23-010-000179 od 5. svibnja 2023. sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku poslao ponudu za isporuku robe (međumješalice za pjenilo, mlaznice za srednju i tešku pjenu) te uslugu edukacije-osposobljavanje za gašenje požara u iznosu od 4.575,00 EUR (ponuda na stranici 70 spisa), koju je tuženik prihvatio 8. svibnja 2023. (e-mail poruka tuženika na stranici 71 spisa). Tužitelj je tuženiku za obavljeni posao izdao račun broj 105/VP1/300 od 14. lipnja 2025. na iznos od 4.575,00 EUR s dospijećem 14. srpnja 2023. (račun na stranici 68 spisa). Uvidom u e-mail prepisku između stranaka sud je utvrdio da je tužitelj tuženiku uz e- mail poruku od 14. lipnja 2023. dostavio utuženi račun i otpremnicu (e-mail poruka na stranici 90 spisa). Nadalje, uvidom u e-mail poruku tužitelja tuženiku od 13. listopada 2023. sud je utvrdio da je tužitelj od tuženika tražio informaciju vezano za plaćanje utuženog računa te je upozorio tuženika da je dospijeće bilo 14. srpnja 2023. (stranica 89 spisa), na koju poruku je tuženik odgovorio 14. listopada 2023. e-mail porukom ispričavajući se "što još nije riješeno te da će sve biti u redu", a iz čega proizlazi da tuženik zaprimljeni račun nije vratio, nije istaknuo prigovore na isporučenu opremu, a niti na visinu računa, već je obećao platiti račun.

10.1. Stoga sud utvrđuje da je tuženik od tužitelja naručio predmetnu opremu/robu, kao i da je tužitelj tuženiku robu isporučio i pružio uslugu nadzora nad montažom navedene opreme i funkcionalnu probu, za što je tuženiku izdao utuženi račun, koji tuženik nije osporio, niti vratio tužitelju.

10.2. Također iz druge dostavljene dokumentacije (račun broj 126/VP1/300 od 15. srpnja 2022. i priležeća otpremnica te potvrde uplate, stranica 78-81 spisa) te e- mail prepiske iz 2022. (stranica 82-87 spisa) sud utvrđuje da su stranke i prije izdavanja utuženog računa bile u poslovnom odnosu također vezano za isti projekt opremanja postojećih hidrantskih ormarića u marini hotela Admiral. Navedeno potvrđuje tužiteljeve navode te iz te dokumentacije sud utvrđuje neosnovanim tuženikove navode da nikada nije bio u poslovnom odnosu s tužiteljem.

11. Osim svega navedenog, tuženik je uredno 11. veljače 2025. primio tužiteljev podnesak od 7. veljače 2025. s naprijed navedenom dokumentacijom kojim je tužitelj obrazložio poslovni odnos stranaka te osnovu i visinu tražbine, a tuženik nije osporio navode iz tog tužiteljevog podneska, niti priloženu dokumentaciju. Nadalje, tuženik je rješenjem ovoga suda od 8. siječnja 2025. upozoren da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (od 7. veljače 2025.) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 4. i 5. ZPP-a), što u prekluzivnom roku nije učinio. Navedeno također ukazuje na osnovanost tužiteljevih navoda.

12. Slijedom navedenog, sud utvrđuje da je tuženik kao kupac dužan platiti cijenu za isporučenu robu i pružene usluge u utuženom iznosu sukladno odredbi čl. 376. i čl. 438. st. 1. ZOO-a pa je sud tužitelju dosudio utuženi iznos od 4.575,00 EUR (t. I. izreke presude). Sukladno tome, sud je na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a održao platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi u dijelu u kojem je naloženo plaćanje iznosa od 4.575,00 EUR kuna s kamatom propisanom odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a. Budući da se radi o ugovornom odnosu između trgovaca, to se za utuženo razdoblje primjenjuje stopa zatezne kamate propisana za te odnose odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Odluku o troškovima postupka ovrhe sud je donio primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a i čl. 451. st. 3. ZPP, održavši na snazi platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu nastalog ovršnog troška tužitelju u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, a koji se sastoji od troška javnobilježničke nagrade i javnobilježničke dostave sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (dalje: Pravilnik, "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.) uvećano za sastav prijedloga za ovrhu po odvjetniku po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.). Na tako dosuđeni ovršni trošak, tužitelju je dosuđena i zakonska zatezna kamata temeljem čl. 30. st. 2. OZ, slijedom čega je odlučeno kao pod t. I. izreke rješenja.

14. U konkretnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti u kojem su stranke dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, najkasnije do zaključenja prethodnog postupka (čl. 461.a ZPP-a). Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a

15. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 4.575,00 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 342,20 EUR (t. II. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 92,20 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) te na trošak zastupanja po Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, "Narodne novine" broj 138/23.) budući da je tužitelja zastupao odvjetnik, koji se sastoji od troška sastava obrazloženog podneska od 7. veljače 2025., kojim se očituje na tuženikove navode iz prigovora u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8/1 te PDV u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 42.

16. Odredba čl. 151. st. 3. ZPP-a propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Budući da je takav zahtjev tužitelj postavio u zahtjevu za naknadu parničnog troška, to je sud odlučio kao u točki II. izreke presude.

Rijeka, 18. travnja 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovoga Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a u vezi s čl. 502. st. 1. ZPP-a).