REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-1849/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene «Mariofill Commerce» j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika OM kao odgovorne osobe zastupanih po braniteljici OMZ, odvjetnici iz [adresa], a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o radu ("NN" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) u daljnjem tekstu: Zakon o radu, čl. 172. st. 5. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranu ("NN" 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022) u daljnjem tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("NN" 80/2013, 137/2013, 98/2019 i 33/2023) u daljnjem tekstu: Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Senju Klasa: 116-02/22-01/6791, Urbroj: 443- 02-02-20-22-8 od 8. prosinca 2022. godine, nakon održane javne i glavne rasprave dana 16. travnja 2025. godine u prisutnosti braniteljice, a odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljenika, te predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 18. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENI: "MARIOFILL COMMERCE" j.d.o.o., za proizvodnju i usluge, OIB: 92692878709, sjedište [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba

i

DRUGOOKRIVLJENIK: EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1992. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. što je za prvookrivljenu pravnu osobu radio radnik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa] u dane 5. 12., 19., 26. i 31. listopada 2022. godine, a da su propustili prije početka rada uručiti mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen s imenovanim radnikom u pisanom obliku prije njegova početka rada već je ugovor sklopljen dana 10. studenoga 2022. godine,

d a k l e , postupili protivno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. podst. 3. i st. 2. Zakona o radu ,

II. što je za prvookrivljenu pravnu osobu radio radnik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa] u dane 5. 12., 19., 26. i 31. listopada 2022. godine, a da ga nisu najkasnije prije početka rada prijavili tijelu mirovinskog osiguranja, što su bili dužni,

d a k l e, postupili protivno odredbi čl. 112. st. 1. toč. 12. Zakona o mirovinskom osiguranju,

pa su time počinili prekršaj iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

III. što je za prvookrivljenu pravnu osobu radio radnik MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa] u dane 5. 12., 19., 26. i 31. listopada 2022. godine kojeg radnika nisu u roku od 8 (osam) dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, prijavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja već su istog radnika prijavili 10. studenoga 2022. godine,

d a k l e, postupili protivno odredbi čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

pa da su time počinili prekršaj iz čl. 150. st. 1. podst. 2 i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

k a ž n j a v a j u

prvookrivljena pravna osoba „MARIOFIL COMMERCE“ j.d.o.o.

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura),

za prekršaj pod toč. IIII. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).

UKUPNO: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 780,00 EURA (SEDAMSTOOSAMDESETEURA).

drugookrivljenik EM, kao odgovorna osoba

za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura),

za prekršaj pod toč. IIII. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura).

UKUPNO: NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA (TRISTODEVEDESETEURA).

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku i to prvookrivljena pravna osoba iznos od 520,00 eura /petstodvadeseteura/, a drugookrivljenik kao odgovorna osoba iznos od 260,00 eura /dvjestošezdeseteura/.

Okrivljenici su dužni u istom roku po pravomoćnosti presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu i to prvookrivljena pravna osoba iznos po 50,00 eura (pedeseteura) s v a k i. U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Senju podnio je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/22-01/6791, Urbroj: 443-02-02-20-22-8 od 8. prosinca 2022. godine protiv prvookrivljene «Mariofill Commerce» j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika OM kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Predstavnik prvookrivljene pravne osobe, kao ni drugookrivljenicu, uredno pozvani na raspravu zakazanu za dan 16. travnja 2023. godine, nisu pristupili niti izostanak opravdali već su po braniteljici dostavili pisanu obranu. U pisanoj obrani pravna i odgovorna osoba su porekli odgovornost za prekršaj koji im se optužbom stavlja na teret. Točno je da je inspektor prilikom inspekcijskog nadzora kod okrivljenik zatekao na "radu" tri osobe, ali samo u svojstvu prijateljskog pomaganja pa se nije radilo ni o radnom odnosu niti o radu "na crno" već o prijateljskoj i susjedskoj pomoći zbog trenutno većeg obujma posla, a što se i ranije događalo da prijatelji uskoče i pomognu, a kada je prijateljima potrebna pomoć drugookrivljenik , u skladu sa slobodnim vremenom "uskoči". Dakle, radi se isključivo o povremenoj prijateljskoj pomoći bez naknade. JM je redovni student pa ga ni ne može zaposliti jer bi izgubio sva prava uz redovito studiranje, a niti je zbog obveza na studiju mogao obavljati poslove za koji se sklapa ugovor o radu. MM je bio prijavljen kod drugog poslodavca – "Ledeno doba" d.o.o. pa je prava vezana uz Zakon o radu, Zakon o mirovinskom osiguranju i Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju ostvario kod poslodavca "Ledeno doba" d.o.o. Kada je drugookrivljenik uvidio prijeku potrebu za stalnim, dobrim i vrijednim radnikom, odlučio je ponuditi MM posao u prvookrivljenoj te je dana 10. studenoga 2022. godine zasnovao radni odnos u prvookrivljenoj. Prilikom inspekcijskog nadzora MM je inspektorima obrazložio da radi na svojoj drvnoj masi, a da mu je drugookrivljenik ustupio radni prostor i mehanizaciju za obradu ogrijevnog drva za njegovo kućanstvo za zimu. Susjed ŽM je "šetač" koji dođe kao i u kritično vrijeme i zanima se kod drugookrivljenika, "ubija vrijeme". Napominje se nadalje da je sam čin inspekcijskog nadzora izvršen u caffe baru "Babylon" u [adresa] 6. prosinca 2022. godine , u birtiji, na javnom prostoru okruženom nepoznatim ljudima, uz veliku vjerojatnost procurivanja poslovnih informacija. Takav način postupanja čini jedno državno tijelo neozbiljnim i šteti njegovoj reputaciji. S obzirom na navode pisane obrane okrivljenici smatraju da nema mjesta donošenju osuđujuće presude, a u koliko sud bude smatrao da , prema rezultatima dokaznog postupka ima osnova za prekršajnu odgovornost okrivljenika, predlaže se blaže kažnjavanje.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 6. prosinca 2022. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka MM, JM, TM, ugovor o dopunskom radu sklopljen između prvookrivljene i MM **.**.2022. , prijava o početku osiguranja na HZMO od 10. 11. 2022. godine za MM /list 11. – 24. spisa/ te je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju MPRH /list 29.

– 32. spisa/, na koje dokaze braniteljica nije imala primjedbi.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanima djela prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenika kao odgovorne osobe, kako su opisana u izreci. Sud nije prihvatio obranu okrivljenih kada je u pitanju radnik MM. Ovo stoga što postoji logična povezanost kada je u pitanju njegov rad za prvookrivljenu u listopadu 2022. godine s naknadno sklopljenim ugovorom o radu 10. studenoga 2022. godine pa je neuvjerljiva obrana o prijateljskoj pomoći. Naime, drugookrivljenik je prilikom inspekcijskog nadzora propisno upozoren izjavio da je MM radio u dane 5., 12., 19., 26. i 31. listopada 2022. godine , potom prestao raditi te ga je dana 10. studenoga 2022. godine zaposlio budući da ipak nije mogao sam stizati i izvršiti sve obveze. Neuvjerljiva je i neživotna obrana kako je koristio rad navedenog radnika za kojega (kao i za ostalu dvojicu) navodi da je radio u prvookrivljenoj po njegovim uputama i njegovom nalogu iz prijateljske pomoći, a kasnije ga zaposlio budući nije mogao poslove stizati sam – radi se o kratkom vremenskom razmaku gdje mu je kao poslodavcu očito i logično moralo biti jasno, što može, a što ne može izvršiti sam, ako mu je u listopada trebala prijateljska (?) pomoć tri osobe. Kod radnika MM postoji slijed radnih dana u listopadu na koji se, za isti posao, nastavlja ugovor o radu.

5. Nesporno je da su pravna i odgovorna osoba postupili protivno citiranim odredbama, a razlozi koje u obrani navode, ne mogu otkloniti njihovu odgovornost za počinjena djela prekršaja. Stoga je u djelima prvookrivljene pravne osobe «MARIOFILL COMMERCE", kao pravne osobe i drugookrivljenika OM kao odgovorne osobe, sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ih je proglasio krivima.

5.1. Kako učinjenim prekršajima nisu proizvedene veće štetne posljedice, a pravna ni odgovorna osoba ranije nisu kažnjavane te su prekršaj u relativno kratkom roku otklonili, sud im je temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona za svaki od prekršaja izrekao ublaženu kaznu i to na način da je pravnoj osobi za svaki od prekršaja izrečena novčana kazna u općem minimumu (propisana je za pravnu osobu novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za prekršaj pod toč. I. , novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za prekršaj pod toč. II. te novčana kazna u iznosu od 9.260,00 eura do 13.270,00 eura za prekršaj pod toč. III.) dok je drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi izrečena za prekršaj pod toč. I i toč. III. novčana kazna u iznosu koji je višestruko manji od najniže propisane kazne, a za prekršaj pod toč. II. minimalnu propisanu kaznu (propisana je novčana kazna glede prekršaja pod toč. I. u iznosu od 920,00 eura do 1.320,00 eura, za prekršaj pod toč. II. u iznosu od 130,00 eura do 1.320,00 eura te za prekršaj pod toč. III. u iznosu od 1.060,00 eura do 1.990,00 eura) držeći da se s obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenici ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. U izreci je ispušten dio činjeničnog optuženja glede prekršaja pod toč. I., prekršaja pod toč. II. i prekršaja pod toč. III. koji se odnose na radnike PM i JM za koje se navodi da su radili samo dana 26. listopada 2022. godine pa slijedom toga okrivljenici u odnosu na njih ne podliježu prekršajnoj odgovornosti za opisane prekršaje jer se radilo samo o jednom danu rada gdje je jedna od logičnih i životnih mogućnosti prijateljska pomoć.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 18. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima,

2. braniteljici,

3. ovlaštenom tužitelju,

4. ref. za izvršenje kazne,

5. spis.-