REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4925/2021-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe YELLOW APPLE d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe AU, koje zastupa branitelj odvjetnik Sead Ajaz, zbog prekršaja iz članka 32. i članka 90. stavak 1. i 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita: 38/20), podnijetom po prigovoru okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog od Splitsko-dalmatinske Županije, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 363-04/21-01/398 i Ur.brojem.: 2181/01-11-02-01/11-21-2 od 30. ožujka 2021., dana 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv prvookrivljene pravne osobe YELLOW APPLE d.o.o., OIB: 09606571062, sa sjedištem u [adresa],

drugookrivljene odgovorne osobe AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

da bi dana 17. ožujka 2021. u 11,35 sati u ulici Obala Hrvatskog narodnog preporoda imali postavljen štekat bez odobrenja nadležnog tijela Gradske uprave,

pa da bi time okrivljenici postupili protivno odredbi članka 32. Odluke o komunalnom redu, a kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po članku 90. stavak 1. iste Odluke, za drugookrivljenu odgovornu osobu kažnjivo po članku 90. stavak 2. iste Odluke.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska Županija, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, Odsjek za redarstvo, pod Klasom: 363-04/21-01/398 i Ur.brojem.: 2181/01-11-02-01/11-21-2 od 30. ožujka 2021., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 5. svibnja 2021.

2. Kako je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

3. Odredbom članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić,v.r., v.r.

Snježana Radovniković,v.r.v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenicima, tužitelju, u spis