REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12949/2021.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IČ, a zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5., u svezi s člankom 293. stavak 2. i članka 163. stavak 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-4-2820-1/2021 od 13. srpnja 2021., dana 18. travnja 2025.
presudio je
I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
odbija se optužba
protiv okrivljenika IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
a) da bi dana 9. srpnja 2021. u 15:55 sati na cesti A-1, Zagreb (čvor Lučko A3) – Karlovac-čvor Bosiljevo 2 (A6)- Split-Ploče-Opuzen- Zavala (granica RH kroz BiH) – Imotica (granica RH BiH)-Dubrovnik, dionica, općina Zagvozd, stacionaža 430km + 50m kao vozač vozila M1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste broj 1 od smjera zapada u smjeru istoka (Dugopolje- Zagvozd) da da dolaskom do mjesta događaja gdje je zbog događaja prometne nesreće "sudar dva teretna vozila" desna prometna traka južne kolničke trake autoceste zatvorena za promet koji je prometnom signalizacijom preusmjeren na lijevu prometnu traku kojom je brzina kretanja vozila ograničena na 40 km/h ne bi prilagodio brzinu kretanja vozila navedenim karakteristikama kolnika i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila VW Passat udario u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Mercedes A 180, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega u istom smjeru upravljala HČ a koja je neposredno prije događaja predmetne prometne nesreće usporila brzinu kretanja sukladno postavljenom prometnoj signalizaciji i da bi u prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobili vozač osobnog vozila VW Passat IČ zaveden u knjigu protokola pod brojem 14831/21 u vidu otvorene rane na šaci lijeve ruke, porezana tetiva lijeve ruke, površinska ozljeda prsnog koša i površinska ozljeda glave, a vozačica osobno vozila Mercedes A 180 HČ zavedena u knjigu protokola pod brojem 14830/21, udarac u lijevo rame, udarac u lijevu nadlakticu, udarac u prsni koš i istegnuće vratnih mišića a liječnička pomoć da im je ukazana u HKP KBC Split nakon čega su otpušteni na kućnu njegu,
b) da bi prilikom vršenja očevida prometne nesreće opisane u točki a) bilo utvrđeno da vozač IČ za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas koji je zatečen nategnut i uglavljen u nateznom mehanizmu pri aktivaciji zračnih jastuka uslijed sudara,
pa da bi time djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 51. stavak 5., u svezi s člankom 293. stavak 2. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona. .
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-4-2820-1/2021 od 13. srpnja 2021., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 11. studenog 2021. te je okrivljenik ispitan pred ovim sudom 13. listopada 2022. nakon čega je sud odlučio zamolbeno ispitati oštećenu HČ pred Općinskim sudom u Metkoviću, te je navedeni zamoljeni sud udovoljio zamolbi ovog suda te je spis zaprimljen kod ovog suda 15. travnja 2024.
2. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.
3. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
Split, 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
