Broj: Pp-4413/2024-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/24-4/88803, 511-09-34-24-1 od 14.listopada 2024. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 18.travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 30.travnja 2024. u 08,50 sati u Rijeci upravljao vozilom marke Nissan reg. broj [registarska oznaka] i kretao se županijskom cestom Ž-5125 kod Stadiona Rujevica a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas

čime je počinio prekršaj iz članka 163.stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona

izriče

opomena

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je obavezni prekršajni nalog protiv IC radi prekršaja iz članka 163.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2.Okrivljenik ČC uredno pozvan na raspravu, na istu nije pristupio niti je izostanak opravdao pa kako njegova obrana nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika te izvješće o počinjenom prekršaju, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da ČC nije prekršajno kažnjavan.

3.1.Iz prigovora proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja ali smatra da je prestrogo kažnjen. Pojas je imao privezan djelomično neispravno jer je jedna traka pojasa bila ispod njega jer je žurio ujutro na posao i neispravno se privezao. Moli sud da ima u videu da je u teškoj financijskoj situaciji.

4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Okrivljenik je u prigovoru priznao počinjenje prekršaja te je isti u prekršaju zatečen neposrednim zapažanjem djelatnika policije što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju pa je obrana okrivljenika ocijenjena istinitom.

6.Prilikom izbora vrste sankcije okrivljeniku otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjeno prekršajna nekažnjavanost, slabo imovno stanje, a posebno da je prekršaj počinio u žurbi kada nije ispravno prikačio pojas, pa je okrivljeniku primjenom članka 43. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne izrečena opomena jer će se i tom vrstom prijekora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti prekršaje.

7.Temeljem članka 139. stavak 3. svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 18.travnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljenik

2.tužitelju – PPP Rijeka

3.u spis