Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-34/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužiteljice ZS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv tuženih: prvotuženika ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (kao nasljednik iza pok. ĆS, [adresa]) i drugotužene US iz [adresa] (kao nasljednica iza pok. LS, [adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 17. travnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i njegovog punomoćnika, prvotuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvane drugotužene, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica, OS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik u cijelosti suvlasničkog dijela koji čini 2/5 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 481 m2, čkbr. [katastarska čestica] VOĆNJAK KAMENIK sa površinom 600 m2, čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 1491 m2 i čkbr. [katastarska čestica] VINOGRAD KAMENIK sa površinom 1248 m2 (suvlasnički dio KUČAN ROZALIJE, REZOVAC 97 koji čini 1/5 dijela i LS, REZOVAC 97 koji čini 1/5 dijela).

II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 481 m2, čkbr. [katastarska čestica] VOĆNJAK KAMENIK sa površinom 600 m2, čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 1491 m2 i čkbr. [katastarska čestica] VINOGRAD KAMENIK sa površinom 1248 m2, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime.

Obrazloženje

1.Tužiteljica ZS iz [adresa], podnijela je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih ĐS iz [adresa], i US iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužiteljica navodi da u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane su čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 481 m2, čkbr. [katastarska čestica] VOĆNJAK KAMENIK sa površinom 600 m2, čkbr. [katastarska čestica] ORANICA KAMENIK sa površinom 1491 m2 i čkbr. [katastarska čestica] VINOGRAD KAMENIK sa površinom 1248 m2, kao vlasništvo tuženih ĆS u 1/5 dijela, LS u 1/5 dijela i tužiteljice u 3/5 dijela.

1. 2. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Posjedovnom listu broj 2017 k. o. [katastarska općina] predmetne nekretnine se vode kao posjed tužiteljice u 3/5 dijela te tužene, ĆS u 1/5 dijela i LS u 1/5 dijela.

1. 3. Tužiteljica navodi da se predmetne nekretnine u cijelosti nalaze u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu nje kao i njezine obitelji preko 40 godina. Tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava predmetne nekretnine u cijelosti. Tužiteljicu i njezine prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetnih nekretnina. Tužiteljica faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina.

1. 4. Nadalje, tužiteljica navodi da je tužena ĆS, [adresa], koja se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao suvlasnik u 1/5 dijela umrla a ostavina iza nje nije se raspravljala budući nije bilo ostavinske imovine. Nasljednik iza pok. ĆS, njezin sin, RS, priznaje faktično stanje i ne protivi se da se tužiteljica upiše kao vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti te da se na taj način uskladi faktično i zemljišnoknjižno stanje. Tužena, DS, [adresa], koja se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vodi kao suvlasnik u 1/5 dijela, je umrla a njezina nasljednica, US NS, priznaje faktično stanje i ne protivi se da se tužiteljica upiše kao vlasnik predmetnih nekretnina u cijelosti te da se na taj način uskladi faktično i zemljišnoknjižno stanje.

1. 5. Budući da tužiteljica ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 40 godina, a uzimajući u obzir da tuženi kao niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužiteljici i njihovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.

2. U odgovoru na tužbu drutotužena NS priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev kao osnovane, protivi se snošenju bilo kakvih troškova postupka, a za primanje pismena opunomoćila je ŠS.

2. 1. Prvotuženik ĐS na ročištu održanom 17. travnja 2025. priznao je u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev kao osnovane.

3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak ( str. 5), izvod iz posjedovnog lista ( str. 7), izvod iz katastarskog plana ( str. 9), izvod iz matične knjige rođenih za II. tuženu ( str. 11), punomoć II. tužene za primanje pismena ( str. 20), odgovor na tužbu ( str. 21-22), saslušani su svjedoci ČS, VS, tuženik ĐS i tužiteljica ZS ( str. 23-25).

4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njen posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka , tužiteljice i prvotuženika.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka VS i ČS , našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu. Naime, iz iskaza svjedoka koji su suglasni s iskazom same tužiteljice, sa sigurnošću je utvrđeno da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina približno 50 godina, a posjed je stekla nasljeđivanjem, slijedom čega se ima smatrati poštenim i zakonitim posjednikom, što joj na koncu tuženici niti ne osporavaju.

9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužiteljica u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine naslijedila je od svojih prednika,

- da posjed tužiteljice računajući posjed njenih prednika traje preko 40 godina,

- da tužiteljici a niti njenim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužiteljica ZS stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 18. travnja 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Darko Novačić, Virovitica,

2. Prvotuženik ĐS, [adresa],

3. Drugotužena US, [adresa] – na adresu ŠS,

[adresa],

4. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)