REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2462/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista HŽ, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PŽ, radi prekršaja iz članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci broj Klasa: 211-07/24-4/63355, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. srpanja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENI EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i P, r. E, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], viša stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

I. što je dana 4. srpnja 2024. u 10,45 sati u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle kbr.63, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je izvršio obilaženje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka,

dakle, kao vozač u prometu na cesti izvršio pretjecanje drugog vozila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu na kolniku,

pa je time počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. u vezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 € (STO OSAMDESET EURA).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne iznos od 120,00 € (sto dvadeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Križevci obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/63355, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. srpanja 2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

4. Ispitani EŽ navodi kako na navedenom dijelu prometnice nije bilo znaka koji najavljuje nailazak obilježenog pješačkog prijelaza, on je započeo radnju obilaženja traktora ispred sebe, međutim na pješačkom prijelazu se zaustavio i propustio pješaka, nisu nastale nikakve štetne posljedice. Vozi već 25 godina, nikada nije prekršajno kažnjavan. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorije, radi u trgovačkom društvu Radnik Križevci kao inženjer gradilišta. Navedeni posao je terenski pa mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer bi izricanjem zaštitne mjere sasvim sigurno ugrozio svoje uzdržavanje kao i radno mjesto. Uzdržava dvoje maloljetne djece i jedno punoljetno koje se redovno školuje.

5. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa službenom zabilješkom Policijske postaje Križevci, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

6. Iz službene zabilješke koja je sastavljena od strane policijskog službenika nesporno proizlazi da je okrivljenik zatečen u činjenju prekršaja na način da je dana 4. srpnja 2024. u 10,45 sati u Križevcima, u Ulici Nikole Tesle kbr.63, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je izvršio obilaženje vozila koje se zaustavilo ispred obilježenog pješačkog prijelaza radi propuštanja pješaka.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Zbog naprijed navedenih razloga, uzevši u obzir priznanje okrivljenika, sud ga je oglasio krivim za spomenuti prekršaj te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima te činjenica da uzdržava troje djece, a kritičan je za svoje protupravno postupanje, dok do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru osobite i u odnosu na težinu prekršaja, ipak opravdavaju ublažavanje novčane kazne, pa je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na njegovu svijest da ubuduće izbjegava činjenje prekršaja, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

10. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Iako je za ovo djelo prekršaja propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema odredbama Prekršajnog zakona proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju nalazi se da okrivljenik takvom protupravnom radnjom nije direktno ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu, niti se radilo o iznimno opasnoj i beskrupuloznoj vožnji, tako da nije uputno i svrsishodno prema njemu izricati takvu zaštitnu mjeru za odnosni prekršaj, to tim više kada se zakonska svrha kažnjavanja zasigurno može postići i samom novčanom kaznom.

12. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanje troška postupka u minimalnom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 18. travnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

BŽ v.r.

viša sudska savjetnica – specijalista

HŽ v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju