Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-356/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NVF d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, kao pravne osobe i EN, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. i st. 2. toč. 29. Zakona o vodama, zastupani po braniteljima iz OD Kozjak & Rendić, odvjetnicima iz Varaždina, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Čakovec, br. Klasa: UP/I-325-01/24-01/285, URBROJ: 443-02-04-13-24-3 od 28. listopada 2024., zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 18. travnja 2024. godine, objavio je i,
p r e s u d i o j e
1. Okrivljenik: TD NVF d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 47264472927, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavani,
- kao pravna osoba,
2. Okrivljenik: HN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
- kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
I. kao pravna i odgovorna osoba, što su dana 17. rujna 2024. na lokaciji pogona za preradu i skladištenje lignji u Varaždinu, Ulica Dragutina Rakovca 3, ispuštali industrijske otpadne vode iz internog odvodnog sustava u sustav javne odvodnje na području aglomeracije Varaždin bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda što je protivno odredbi čl. 165. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 66/19, 84/21 i 47/23) kojim je propisano da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. istog Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, a koji propisa je Pravilnik o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine“ broj 26/20).
Člankom 70. st. 2. toč. 1. Zakona o vodama određeno je da se granične vrijednosti emisija propisuju za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustava odvodnje, a granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz objekata i postrojenja za preradu i uskladištenje proizvoda ribarstva propisane su Prilogom 10. Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda,
II. čime su okrivljenici počinili prekršaj i to:
1. okrivljena pravna osoba iz čl. 165. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 66/19, 84/21, 47/23), kažnjiv po čl. 224. st. 1. toč. 29. cit. Zakona,
2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 165. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj 66/19, 84/21, 47/23), kažnjiv po čl. 224. st. 2. u svezi st. 1. toč. 29. cit. Zakona,
temeljem kojeg im se, a primjenom čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA i to:
1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura),
2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),
koju su okrivljenici temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svaki od okrivljenika.
Ukoliko okrivljenici ne plate u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu, temeljem čl. 229. i čl. 233. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona izdao je prekršajni nalog, broj KLASA: 325-01/24-01/1326, URBROJ: 443-02-04-13-24-4 od 23. rujna, kojim su okrivljenici "NVF“ d.o.o., kao pravna osoba i HN, kao odgovorna osoba proglašeni krivima i kažnjeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i provedena glavna rasprava.
3. Po pozivu na ročište glavne rasprave dana 17.04.2025. zaprimljena je pisana obrana 1. i 2. okrivljenika u kojoj okrivljenici navode:
Prvotno se obavještava sud kako je 1. okrivljenik promijenio naziv trgovačkog društva u Fish master d.o.o.
Pred Naslovnim sudom je u tijeku prekršajni postupak protiv gore navedenih okrivljenika zbog ispuštanja industrijskih otpadnih voda iz internog odvodnog sustava u sustav javne odvodnje na području aglomeracije [adresa] bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda što je protivno odredbi čl. 165. Zakona o vodama.
Ovim putem 1. i 2. okrivljenik ističu kako se smatraju krivim za počinjenje navedenog prekršaja, međutim, u međuvremenu su poduzete sve potrebne radnje kako do ponavljanja prekršaja više ne bi došlo.
1. i 2. Okrivljenik ističu kako je svrha kažnjavanja prema članku 32. Prekršajnog zakona da se uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
U konkretnom slučaju prekršajno pravna sankcija za okrivljenike je novčana kazna, a koja je određena u ekstremno visokom iznosu, posebice u odnosu na 1. okrivljenika.
Stoga, 1. i 2. okrivljenik smatraju da tužitelj nije prilikom određivanja visine kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da novčana kazna bude blaža, a osobito činjenice iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
Nastavno, s obzirom na olakotnu okolnost stupnja krivnje 1. i 2. okrivljenik ističu kako se radi o nehajnom postupanju, kao i kod pobude iz koje je počinjen prekršaj. Prekršaj je počinjen iz nepoznavanja pravne regulative, a ne namjere da se izbjegne poštivanje zakonskih propisa.
Kao olakotnu okolnost još navode kako nikada do sada nisu bili kažnjavani za slične ili iste prekršaje.
Nadalje, što se tiče ponašanja nakon prekršaja ističu kako su odmah postupili po nalogu tužitelja. Naime, odmah po primitku zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru krenuli su poduzimati radnje kojima bi se otklonilo daljnje prekršajno postupanje.
Dana 8.11.2024. napravljen je ispitni izvještaj te je dana 29.11.2024. ishođena vodopravna dozvola za ispuštanje otpadnih voda.
Iz navedene dokumentacije je vidljivo kako ispuštena voda nije bila zagađena, te da njihovim postupanjem nije prouzročena nikakva dodatna šteta.
Dokaz: - vodopravna dozvola od 29.11.2024.
• ispitni izvještaj od 8.11.2024.
1. i 2. Okrivljenik napominju kako je ponovno dano uzorkovanje i ispitivanje otpadnih voda u travnju 2025. (obveza svakih 6 mjeseci), međutim, izvještaj još nije napravljen, ali se obvezuju odmah po primitku izvještaja isti dostaviti sudu.
Naime, osim navedenog, 1. i 2. okrivljenik ističu kako bi za proglašenje krivima za gore navedeni prekršaj, odnosno da se za navedeni prekršaj koji im se stavlja na teret isti i kazne novčanom kaznom u visini kako je ista propisana važećom legislativom, bili bi onemogućeni u tekućem poslovanju. Naime, kažnjavanjem propisanom novčanom kaznom 1. i 2. okrivljeni bi bili dovedeni u opasnost da više ne mogu neometano obavljati svoju djelatnost, a slijedom navedenog niti ispunjavati svoje zakonske obveze kao poslodavac.
Sukladno navedenom, a sukladno čl. 37. Prekršajnog zakona predlažu da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve prethodno navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da su u cijelosti priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, te i na taj način utjecali na efikasnost i ekonomičnost vođenja prekršajnog postupka.
Ujedno ovim putem ističu iskreno kajanje za počinjenje prekršaja, te potvrđuju da više neće u budućnosti počiniti prekršaj, kao i da će postupati po uputama inspekcije.
4. Na ročištu glavne rasprave dana 17.04.2025. sud je pročitao pisane obrane okrivljenike, te je izvršio uvid u povratnicu str. 9-15 spisa, zapisnik Državnog inspektorata od 17.09.2024. str. 16-19 spisa, ispitni izvještaj str. 38 spisa, dokumentaciju str. 39-43 spisa, potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike str. 27-30 spisa te vodopravnu dozvolu za ispuštanje otpadnih voda str. 44-53 spisa.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.
6. Materijalna odredba čl. 165. Zakona o vodama propisuje: Vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija. Člankom 224. st. 1. toč. 29. cit. Zakona propisana je novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 3980,00 do 39.810,00 eura, ako ispušta otpadne vode bez akta iz članka 165. ovoga Zakona, te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna za odgovornu osobu u iznosu od 530,00 do 1320,00 eura.
6.1. Okrivljenici su u obrani izričito priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, time da njihovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena odgovornost istih za djelo prekršaja opisano činjenični i pravno u izreci ove odluke.
7. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i kod odmjere kazne okrivljenicima uzeo u obzir težinu prekršaja i sve okolnosti iz čl. 33. i 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno priznanje prekršaja, imovinske prilike, prekršajna nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, radi čega je sud 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), svakom, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 18. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
Dražen Bence
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenicima,
2. Braniteljima,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
