REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-952/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐĆ iz [adresa], zastupanog po branitelju Karlu Radoševiću, odvjetniku iz Jastrebarskog, radi prekršaja iz čl.43.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1., čl.199.st.2. i st.6. i čl.199.st.2. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/5144 od dana 05. ožujka 2025., na glavnoj raspravi dana 18. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ĐĆ, sin Đ, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 28. rujna 2023.g. oko 00,55 sati na državnoj cesti D-1 u Jastrebarskom, a u predjelu zvanom MURAT upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,69 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.6. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 28. rujna 2023.g. oko 00,55 sati na državnoj cesti D-1 u Jastrebarskom, a u predjelu zvanom MURAT upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem droge KONOPLJA (cannabis sativu L.),

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droge,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.9. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ic. što je dana 28. rujna 2023.g. oko 00,55 sati na državnoj cesti D-1 u Jastrebarskom, a u predjelu zvanom MURAT upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] te vršio radnju polukružnog okretanja na pješčanoj bankini južno od kolnika, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu te tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila nasjeo sa podvozjem na putni jarak gdje se zaustavio, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač na prometnoj površini obavljao radnju polukružnog okretanja, a da se prije toga nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia., toč.Ib. i toč.Ic. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 eur (četristodvadeset),

za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četristočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐĆ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/5144 od dana 05. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je pisanoj obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom na opisani način i u opisanom stanju te zatim nepropisno obavljao polukružno okretanje. Naime, tom zgodom je shvatio da nije sposoban za vožnju te se htio vratiti kod djeda i bake koji žive u blizini da bi kod njih prespavao do drugog dana. Predloženu novčanu kaznu smatra previsokom navodeći da trećim osobama nije prouzročio nikakvu štetu, a na njegovom vozilu je šteta bila zanemariva. Žao mu je što je do ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, zapisnik o vještačenju sa mišljenjem, zapisnik o vještačenju u vezi analize alkohola u krvi sa mišljenjem, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola, a niti upravljati vozilom pod utjecajem droge. Obzirom na priloženi zapisnik o toksikološkom vještačenju bioloških uzoraka na ime okr. sa mišljenjem i zapisnik o vještačenju u vezi analize alkohola u krvi sa mišljenjem, sud je smatrao da je kritične zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri gore navedenoj koncentraciji ali i pod utjecajem droge. U svojoj je obrani okr. po mišljenju suda priznao počinjenje tih prekršaj pa je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ti prekršaji. Isto tako je sud smatrao da je na kritičnom mjestu okr. vršio radnju polukružnog okretanja. Prema zakonskim odredbama vozač koji na prometnoj površini obavlja neku radnju vozilom prije toga se mora uvjeriti da takvu radnju može započeti i obavljati na način da to obavi bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta sud je smatrao da je tom prilikom na kritičnom mjestu okr. tu radnju obavljao na nepropisan način. Sud također smatra da je okr. i u odnosu na taj prekršaj također priznao njegovo počinjenje.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je te zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica za druge sudionike u prometu. U ovoj je nesreći okr. izazvao materijalnu štetu na svom vozilu, a isto tako je činjenica da nije do sada nije kažnjavan za takve vrste prekršaja. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 18. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ĐĆ, [adresa]

2. branitelj okr. Karlo Radošević, Jastrebarsko, K.Tomislava 8

3. tužite lju, PP Jastrebarsko

4. u spis