Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih CI i ŽI, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem:Klasa 211-07/25-5/169 Urbroj: 511-15-10-25-1 30.siječnja 2025., a nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti oba okrivljenika 16.travnja 2025., dana 18.travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I I-okrivljenik: GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž rođene G, rođen **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske , tokar, zaposlen, mjesečna primanja 2500 eura, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno osuđivan,

II-okrivljenik; ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ž rođene G, rođen **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno neosuđivan

k r i v i s u

što su 30.prosinca 2024. u 21:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, i to GI prema bratu ŽI, a ŽI prema bratu CI na način da se ZI obratio riječima: "Jebem ti majku", a ZI AI obratio riječima: "Jebem i ja tebi majku", nakon čega su primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je ZI odgurnuo rukama te mu zadao udarce rukama i nogama u predjelu lica i tijela, a AI dva puta udario zatvorenim dlanom ruke (šake) u glavu, što je kod istih izazvalo uznemirenost

čime su počinili prekršaj iz čl. 10.st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22.st.1. istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa,

okrivljenicima se

i z r i č e

za I-okrivljenog CI novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

za II-okrivljenog ŽI novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona I-okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 31.12.2024. u 1:20 sati do 31.12.2024. u 9:55 sati kao 1 /jedan/ dan zatvora, odnosno 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona II-okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 31.12.2024. u 1:35 sati do 31.12.2024. u 9:35 sati kao 1 /jedan/ dan zatvora, odnosno 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti 160,18 EUR (sto šezdeset eura i osamnaest centi).

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona I- okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

IV Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona Sud je II-okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa 211-07/25-5/169 Urbroj: 511-15-10-25-1 dana 30.siječnja 2025. protiv okrivljenih CI i ŽI, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 16.travnja 2025. I-okrivljenik GI u obrani je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za isti se smatra krivim, te da nije sporno da se događaj zbio na način kako je to opisano Optužnim prijedlogom, te nije sporno da je bratu psovao majku, a nakon čega ga je i odgurnuo, te ga nekoliko puta udario rukama i nogama po licu i tijelu, s tim da se ne sjeća svih detalja događaja obzirom da je te večeri popio jako puno alkohola. Sjeća se da je u jednom trenutku došla policija i da su ih odveli u policijsku postaju gdje su obojica zadržani do triježnjenja. U svoju obranu rekao je da do ovog sigurno ne bi došlo da te večeri nije konzumirao alkohol, a s bratom je i dalje u dobrim odnosima i žao mu je što je uopće došlo do ovog čitavog događaja i obećao je da ovakve i slične prekršaje više neće činiti. U odnosu na predloženu zabranu približavanja brata njemu, smatra da ista uopće nije potrebna jer brat i on uopće nisu u zavadi, već upravo suprotno, te nakon ovog događaja nisu imali niti jedan sličan konflikt. Moli da mu se novčana kazna ublaži cijeneći njegovo priznanje i izraženo kajanje.

2.1. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 16.travnja 2025. II-okrivljenik ŽI u obrani je izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu priznaje i za isti se smatra krivim; da nije sporno da se događaj zbio na način kako je to opisano Optužnim prijedlogom, te nije sporno da je bratu psovao majku odnosno uzvratio je na njegove psovke, a nakon čega ga je brat odgurnuo i udario rukama i nogama po licu i tijelu i on je njega dva puta udario šakom u glavu, s tim da se ne sjeća svih detalja događaja obzirom da je te večeri popio jako puno alkohola. Sjeća se da je u jednom trenutku došla policija i da su ih odveli u policijsku postaju gdje su obojica zadržani do triježnjenja. U svoju obranu rekao je da do ovog sigurno ne bi došlo da te večeri nije konzumirao alkohol, a s bratom je i dalje u dobrim odnosima i žao mu je što je uopće došlo do ovog čitavog događaja i obećao je da ovakve i slične prekršaje više neće činiti. U odnosu na predloženu zabranu približavanja brata njemu, smatra da ista uopće nije potrebna jer brat i on uopće nisu u zavadi, već upravo suprotno, te nakon ovog događaja nisu imali niti jedan sličan konflikt. Moli da mu se novčana kazna ublaži cijeneći njegovo priznanje i izraženo kajanje, kao i raniju neosuđivanost, a osobito jer je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja, a otac je jednog malodobnog djeteta o kojem skrbi.

3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka PI,naredbe o određivanju mjere opreza, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtava za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbe o smještanju u posebne prostorije, obavijesti počiniteljima, te je ispitan svjedok UI, potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedok UI, ispitan kod ovog Suda izvan glavne rasprave 21.siječnja 2025., iskazao je u bitnome istovjetno kao i na zapisnik kod Policijske postaje od 30.prosinca 2024., odnosno da se događaja koji je predmet ovog postupka jasno sjeća. Toga dana, 30. prosinca 2024. godine kum ŽI pozvao ga je da dođe u njegovu obiteljsku kuću na druženje, u [adresa]. Došao je u njegovu kuću oko 19:30 te zatekao ZI i njegovog brata AI kako konzumiraju alkohol. Jedno vrijeme sve je bilo u redu, zabavljali su se, pjevali, da bi u jednom trenutku došlo do najprije verbalnog sukoba na način da su jedan drugome psovali majku, a nakon toga je AI odgurnuo ZI, te su se počeli međusobno tući rukama i nogama po tijelu i glavi. S obzirom da nije znao kako smiriti sukob, jer ga nisu slušali, pozvao je policiju. Policija je došla nakon nekih 15-ak minuta te su te tek tada smirili. Na upit je naveo da koliko je njemu poznato, između AI i ZI nema nekih problema, te je ovaj sukob bio rezultat alkoholiziranosti, te misli da nisu bili pod utjecajem alkohola, sigurno ne bi došlo do sukoba.

3.2. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 982027 za CI i 982026 za ŽI utvrđeno je da je Policijska postaja istima temeljem čl.130.st.6. Prekršajnog zakona naredila mjeru opreza – zabranu približavanja, uspostavljanja i održavanja veze jedan s drugim u trajanju od 8 dana, zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili prekršaj iz č.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

3.3. Uvidom u obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtvi za zaštitom uz sudjelovanje žrtava – GI i ŽI, utvrđeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

3.4. Uvidom obrasce rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja utvrđeno je da su se oba počinitelja ponašala nasilnički pod utjecajem alkohola, te su prema opažanju policijskog službenika oba okrivljenika bila u vidno alkoholiziranom stanju.

3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1357905 za CI i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1357904 za ŽI utvrđeno je da su okrivljenici konzumirali alkohol, i to GI 5 litara piva tijekom dana, a ŽI 2 litre pelina, te je GI utvrđena koncentracija alkohola od 1,97 g/kg, a ŽI od 2,08 g/kg alkohola.

3.6. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva utvrđeno je da su okrivljenici pod utjecajem opojnih sredstava zatečeni u činjenju prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je smještanje trajalo od 31.prosinca 2024. u 1:20 sati do 31.prosinca 2024. u 9:55 sati za GI i od 31.prosinca 2024. u 1:35 sati do 31.prosinca 2024 u 9:35 sati za ŽI.

3.7. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja utvrđeno je da su okrivljenici odbili potpisati i primiti obavijesti broj 110394 i 110396 da će se protiv njih za počinjeni prekršaj podnijeti Optužni prijedlog.

3.8. Uvidom u potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je I-okrivljenik GI prekršajno osuđivan, dok II-okrivljenik ŽI nije prekršajno osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenih i to svaki dokaz pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da su okrivljenici dana 30.prosinca 2024. u 21:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, i to GI prema bratu ŽI, a ŽI prema bratu CI na način da se ZI obratio riječima: "Jebem ti majku", a ZI AI obratio riječima: "Jebem i ja tebi majku", nakon čega su primijenili fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je ZI odgurnuo rukama te mu zadao udarce rukama i nogama u predjelu lica i tijela, a AI dva puta udario zatvorenim dlanom ruke (šake) u glavu, što je kod istih izazvalo uznemirenost, te da su se u radnji okrivljenih stekla obilježja prekršaja iz čl. 10.st.1.toč. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl.22.st.1. istog zakona, te ih je stoga Sud proglasio krivim i izrekao im primjerene kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani I-okrivljenika cijenio je iskreno priznanje i izraženo kajanje, dok je kao otegotnu okolnost u odnosu na I-okrivljenika cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj protiv javnog reda i mira, a na strani II-okrivljenika je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje i izraženo kajanje kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti kod II-okrivljenika nije našao.

5.1. U odnosu na II-okrivljenika, Sud je ŽI primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio kajanje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakvi propusti neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvao, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika, da je nezaposlen i otac jednog malodobnog djeteta koje uzdržava, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak,a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenik nije osuđivan za prekršajna djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani II-okrivljenika.

6. Sud nije primijenio odredbu članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i izrekao okrivljenicima zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenicima GI i ŽI u trajanju od 3 mjeseca , koju je predložio tužitelj, budući da iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenici ranije nisu osuđivani za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenih prema počinjenom djelu, koje su okrivljenici iskreno priznali, izrazili žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da ne postoji opasnost da bi isti mogli ponoviti nasilje u obitelji te da je za sada dostatna novčana kazna koja će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona sud je I-okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7.1. Temeljem članka avka 6. Prekršajnog zakona Sud je II-okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 18.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v. r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. I-okrivljenom

2. II-okrivljenom

3. tužitelju

4. spis