Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3978/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.67.st.1.toč.4 Zakona o mjeriteljstvu („Narodne novine“, brojevi: 74/14, 111/18, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, klasa: 960-04/23-01/912, ur.broj: 558-04-01/6-23-4 od 7. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŠT i UT, rođene A, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju radnik, oženjen, otac troje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 13. listopada 2023. u Osijeku, Gajev trg, na prodajnom štandu tržnice kao vlasnik mjerila rabio, odnosno upotrebljavao mjerilo mase (vagu) proizvođača Electronic Price Computing Scale, godina proizvodnje 2020., razreda točnosti III, mjernog područja od 40 g do 40 kg, podjeljka 2 g, u trgovačkim poslovima za mjerenje mase u prometu robe koja nije udovoljavala propisanim tehničkim i mjeriteljskim zahtjevima u pogledu temeljnih zahtjeva utvrđenih u Dodatku I., Dodatku II. i Dodatku III. Pravilnika o mjeriteljskim i temeljnim zahtjevima za neautomatske vage (Narodne novine, broj: 21/16),
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.22. st.1., a kažnjiv po čl.67.st.1.toč.4. Zakona o mjeriteljstvu.
II. Na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona izriče se mjera oduzimanja predmeta – Electronic scale vaga, 2020. godina, podjeljka 2 g i mjernog područja od 40 g – 40 kg, bez serijskog broja i tipnog odobrenja, a koja je privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, klasa: 960-04/23-01/912, ur.broj: 558-04-01/6-23-3 od 13. listopada 2023. Navedeni predmet se po pravomoćnosti presude ima uništiti.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik AT je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 8. listopada 2024. porekao počinjenje i krivnju za počinjeni prekršaj te istaknuo da navedenog događaja nije niti bio na pijaci, odnosno na tržnici Gajev Trg Osijek, već je toga dana radio na svom poslu u firmi Borovo, [adresa], a što može potvrditi s listom njegovih radnih dana od poslodavca. Nadalje, naveo je da je zaposlen na puno radno vrijeme u firmi i da navedenog događaja, odnosno, 13. listopada 2023. uopće nije bio na štandu tržnice u Osijeku, već je radio na svome radnom mjestu. Vlasnik je OPG-a koji se bavi proizvodnjom meda i da ponekad, odnosno subotama, tj. vikendima zna doći na tržnicu u Osijek kako bi prodao svoje proizvode te je istaknuo da niti ne posjeduje vagu kakva se njemu stavlja na teret u optužnom prijedlogu, odnosno da ista nikada nije niti bila u njegovom vlasništvu ili posjedu jer mu nije niti potrebna za prodaju meda s obzirom na to da proizvode pakiraju u male bočice, staklenke i slično te mu za takvo što vaga nije niti potrebna. Nadalje, istaknuo je da je KT koja je potpisana na obavijesti počinitelju prekršaja, odnosno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta njegova supruga za koju ne zna je li toga dana bila na osječkoj tržnici ili ne, a on nikada obavijest o počinjenju prekršaja nije dobio niti je išta potpisao s obzirom da se njega tereti u ovom postupku kao vlasnika OPG-a. Nadalje, istaknuo je da njegova supruga nije niti zaposlena u sklopu njegovog OPG-a kao radnica tako da ne zna zašto ga se tereti za ovaj prekršaj jer smatra da nije za isti kriv.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao službenu bilješku o rezultatima vanjske provjere u prekršajne evidencije od 8. listopada 2024., obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 9), ovjereni i potpisani izvadak iz evidencije radnog vremena za radnika AT za mjesec listopad 2023. uz dopis pravne osobe Borovo d.d. (list spisa 22 i 23), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 16. travnja 2025., presliku evidencije radnog vremena Tržnice Osijek sa službenih internetskih stranica Tržnice Osijek (list spisa 28-31) i presliku poljoprivredne iskaznice nositelja OPG-a Pčelarstvo AT.
5. Iz ovjerenog i potpisanog izvatka iz evidencije radnog vremena za radnika AT za mjesec listopad 2023. uz dopis pravne osobe Borovo d.d. (list spisa 22 i 23) razvidno je da je zaposlenik AT **.**.2023. bio na radnom mjestu kod poslodavca Borovo d.d. na adresi [adresa] s početkom rada u 7,00 sati i završetkom rada u 15,00 sati.
6. Iz preslike evidencije radnog vremena Tržnice Osijek sa službenih internetskih stranica Tržnice Osijek (list spisa 28-31) razvidno je kako je radno vrijeme otvorene tržnice Osijek od ponedjeljka do subote od 7,00 do 16,00 sati te da je nedjeljom i državnim blagdanima radno vrijeme od 7,00 sati do 14,00 sati.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
8. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim okrivljenik je istaknuo kako je navedenog događaja bio na svom radnom mjestu u pravnoj osobi Borovo d.d., a ne na navedenoj lokaciji iz optužnog prijedloga. Iz ovjerenog izvatka iz evidencije radnog vremena pravne osobe Borovo d.d. za radnika AT razvidno je da je se isti 13. listopada 2023. nalazio na svom radnom mjestu te da je završetak rada bio u 15,00 sati. S obzirom na to da je adresa pravne osobe [adresa], a iz preslike radnog vremena Tržnice Osijek razvidno je da je radno vrijeme za dan 13. listopada 2023. odnosno petak bilo od 07,00 do 16,00 sati, sud je utvrdio kako se okrivljenik nije mogao istovremeno nalaziti na dva različita mjesta. Također niti nakon završetka radnog vremena u okviru svog poslodavca Borovo d.d. dolazak do navedene lokacije iz optužnog prijedloga ne bi bio unutar radnog vremena tržnice s obzirom na udaljenost koju bi okrivljenik trebao prijeći na relaciji [adresa]. Stoga, sud je utvrdio kako u dokaznom postupku nije nedvojbeno utvrđeno da je upravo okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom te je odlučio kao u izreci ove presude.
9. Sud je na ročištu održanom 16. travnja 2025. odustao od saslušanja više mjeriteljske inspektorice ZT s obzirom na to da je ista dva puta opravdano ispričala svoj nedolazak na ročišta zbog zdravstvenih razloga odnosno komplikacija u trudnoći, stoga, sud je ocijenio kako bi izvođenje ovog dokaza bilo odugovlačeće za postupak, a činjenično stanje je u odnosu na bitne činjenice ovog prekršaja dovoljno utvrđeno iz provedenih dokaza te time nije narušena pravična ravnoteža postupka.
10. Sud je okrivljenika AT oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno, navedene vage iako je AT oslobođen od optužbe za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl.67.st.1.toč.4. Zakona o mjeriteljstvu jer je ocijenio kako su ispunjene pretpostavke za oduzimanje navedenog predmeta, a koju mjeru predlaže tužitelj. Sud je ocijenio kako postoji opasnost da će navedeni predmet biti uporabljen za počinjenje prekršaja i da bi oduzimanje istog bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmet uništit će se po pravomoćnosti ove presude. Stoga, sud je na temelju čl.76.a Prekršajnog zakona odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.
12. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Osijeku 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
