REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5936/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika JČ i II-okrivljenice TČ, zbog prekršaja iz čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/10109, Ur.broj: 511-19-29-25-1 od 18. travnja 2025., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 18. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenik JČ, sin J i T djevojačko prezime majke U, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prijavljenog prebivališta u [adresa],

II okrivljenica TČ, kći L i UČ djevojačko prezime majke K, rođena **.**.1985. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlena u Intersparu, trgovac, plaće u iznosu od 850,00 eura, razvedena, majka jednog mljt. djeteta, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prijavljenog prebivališta u [adresa],

krivi su

1. što su 17. travnja 2025. u 19:45 sati, u Zagrebu, Koledinečka 4 u vidno alkoholiziranom stanju remetili javni red i mir na način da su se međusobno naguravali i vikali na sav glas jedan na drugoga razne pogrdne riječi, što je uznemirilo prolazeće građane, kao i djelatnicu obližnje sportske kladionice LČ, koja je zatražila postupanje policijskih službenika,

čime su počinili prekršaj iz članka 13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

I-okrivljenik JČ

kriv je

2. što su iste zgode opisane pod toč.1. u 20:03 sati na mjesto događaja stigli policijski službenici III. policijske postaje Zagreb, gdje su zatekli okrivljenike i tražiteljicu intervencije LČ te je u tijeku postupanja okrivljena KČ počela vikati na I riječima: "Ajde idemo, vidi šta si sada napravio, budalo jedna”, a nakon toga ničim izazvana na sav glas vičući vrijeđala i LČ riječima: ”kurvo jedna glupa”, što je uznemirilo prolazeće građane, nadalje I-okrivljeni JČ vrijeđao je policijske službenike tijekom obavljanja službe vičući im: "Drotovi jedni jebeni, pička vam materina", te pljunuo na jednog od policijskih službenika, nastavljajući ih vrijeđati: "Drotovi jedni, jebem vam mater, pljunut ću i tebe, pička vam materina, šta ste mene sada našli jebati", te je svojom desnom rukom krenuo prema policijskom službeniku, radi čega su prema istom uporabljena sredstva prisile te su okrivljenici privedeni u službene prostorije III PP Zagreb, gdje je kod TČ alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,63 g/kg, dok je JČ odbio alkotestiranje,

čime je I-okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se I-okrivljeniku za djela opisana pod toč.1. i toč.2. izrijeke

utvrđuje

I-okrivljeniku JČ

za prekršajno djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

za prekršajno djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjetstoeura)

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona se

izriče

I-okrivljeniku UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).

II. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, I-okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od uhićenja od dana 17. travnja 2025. u 20:11 sati do puštanja na slobodu dana 18. travnja 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 1.920,36‬ eura (tisućudevetstodvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I-okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko I-okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

pa se II-okrivljenici za djelo prekršaja opisano pod toč.1. izrijeke

izriče

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

III. Temeljem čl. 40. PZ-a, u svezi sa čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, II-okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila lišena slobode i to od uhićenja od dana 17. travnja 2025. u 20:11 sati do puštanja na slobodu dana 18. travnja 2025. u 12:00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 eura, pa ima za platiti još 420,36‬ eura (četiristodvadeseteuratridesetšestcenti) novčane kazne.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona II-okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko II-okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, I-okrivljenik i II-okrivljenica su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) - SVAKI u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/10109, Ur.broj: 511-19-29-25-1 od 18. travnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. I-okrivljenik JČ, naveo je da je trijezan i da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te da se odriče prava na branitelja. Dalje je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 17. travnja 2025. u 19:45 sati, u Zagrebu, Koledinečka 4 u vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da su se KČ i ja međusobno naguravali i vikali na sav glas jedan na drugoga razne pogrdne riječi, što je uznemirilo prolazeće građane, kao i djelatnicu obližnje sportske kladionice LČ, koja je zatražila postupanje policijskih službenika. Isto tako je točno da je vrijeđao policijske službenike tijekom obavljanja službe vičući im: "Drotovi jedni jebeni, pička vam materina", te pljunuo na jednog od policijskih službenika, nastavljajući ih vrijeđati: "Drotovi jedni, jebem vam mater, pljunut ću i tebe, pička vam materina, šta ste mene sada našli jebati", te da je svojom desnom rukom krenuo prema policijskom službeniku, radi čega su prema njemu uporabljena sredstva prisile. Žao mu je radi svega navedenog, bio je pijan i dosta toga se ne sjeća. Na posebno pitanje suda I okr. koliko je bio pijan, isti je naveo da je bio i previše pijan. Na posebno pitanje suda I okr. je li mu se djelatnica LČ ičime zamjerila, isti je naveo da mu se ništa nije zamjerila već da se svega slabo sjeća. Naveo je da je doista previše popio. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za I-okrivljenika.

3. II-okrivljenica TČ je iskazala da je sada trijezna i da je razumjela što joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te da se odriče prava na branitelja i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je 17. travnja 2025. u 19:45 sati, u Zagrebu, Koledinečka 4 u vidno alkoholiziranom stanju remetila javni red i mir na način da su se JČ i ona međusobno naguravali i vikali na sav glas jedan na drugoga razne pogrdne riječi, što je uznemirilo prolazeće građane, kao i djelatnicu obližnje sportske kladionice LČ, koja je zatražila postupanje policijskih službenika. Isto tako je točno da je počela vikati na I riječima: "Ajde idemo, vidi šta si sada napravio, budalo jedna”, a nakon toga ničim izazvana na sav glas vičući vrijeđala i LČ riječima: ”kurvo jedna glupa". II-okr. je navela da su predmetne zgode smo JČ i ona išli jesti jer su se već toliko napili da je trebalo nešto pojesti. Padali su putem i gospodin iz ćevabdžinice je pomogao da JČ stave na stolicu jer se nije dobro osjećao. Gospođa iz kladionice je to vidjela i vjerojatno ju je to zasmetalo, te je zatražila intervenciju policije i točno je da se na istu otresla. Na posebno pitanje suda II okr. kad je došla policija kako je to izgledalo, ista je navela da su JČ stavili u auto, on nije uopće bio svjestan što radi i što se događa. Ne sjeća se kad je pljunuo policajca te se ne sjeća vrijeđanja, više je to bilo frfljanje jer osim stanja alkoholiziranosti I okr. se nije dobro osjećao. Na posebno pitanje suda II okr. je li došla hitna pomoć nakon što su privedeni, ista je navela da je došla hitna pomoć. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za II-okrivljenicu.

4. Na posebno pitanje suda predstavniku tužitelja jesu li dostupni sada policijski službenici IČ i ČČ isti je naveo da su radili noćnu smjenu, ali da u spisu postoji izvješće koje su predmetni službenici sastavili o događaju.

5. Sudac je izvršio uvid i pročitao: službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju svjedoka IČ, ČČ, izvješće o uhićenju za I i II okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod II-okr. ser. br. [serijski broj] i I-okr. ser. br. [serijski broj], liječničke dokumentacije za okrivljenike, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za I okr. i II okr., zapisnik o ispitivanju I-osumnjičenika i II-osumnjičenice te izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike od dana 18. travnja 2025.

6. Okrivljenici nisu imali primjedbi na provedeni dokazni postupak.

7. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike od dana 18. travnja 2025. razvidno je da je I-okr. kažnjavan radi prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dok je II-okr. kažnjavana radi prekršaja iz prekršaja iz čl.29. Zakona o osobnoj iskaznici i čl.22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Nakon što su okrivljenicima pročitane predložene kazne tužitelja, I okr. je naveo ako je ikako moguće da izbjegne novčane kazne, nema otkud platiti, iskreno mu je žao što se sve događalo. Trudit će se biti bolji i ne ponoviti isto dok je II okr. navela da joj je teško platiti novčanu kaznu jer je samohrana majka, uzdržava maloljetno dijete te ako postoji mogućnost rada za opće dobro, smatra da bi to mogla uskladiti s poslom.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika kao i nakon provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja se I okr. i II okr. stavljaju na teret, čime je I okrivljenik JČ postupio protivno odredbama čl.13. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok je II okr. TČ postupila protivno odredbama čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Prilikom odluke o adekvatnim sankcijama sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno I-okrivljeniku je uzeta činjenica da se okrivljenik kaje radi počinjenih prekršaja te da mu je žao i da je čvrsto odlučan ne ponoviti ovakve ili slične prekršaje, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je I okr. već prekršajno kažnjavan radi djela prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je sudac okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom rasponu kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje I-okrivljenika.

11. Kod odluke o sankciji za II-okrivljenicu, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno II-okrivljenici je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da ista do sada nije kažnjavana za takvo djelo prekršaja, dok je otegotnim cijenio težinu počinjenog prekršaja pa je sudac II-okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje II-okrivljenice.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obavezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenicima – JČ, ovdje TČ, ovdje

2. tužitelju – MUP, PUZ, III Policijska postaja Zagreb, ovdje

3. u spis.