REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5385/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničarke Patricije Okanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz čl. 11., 17. i 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. policijske postaje Zagreb, Broj: Klasa: 211-07/25-5/8893, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 6. travnja 2025. te ispravka optužnog prijedloga od strane ovlaštenog predstavnika tužitelja dostavljenog sudu elektroničkom poštom dana 7. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 18. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: JB, sin M, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, 7 razreda osnovne škole, zidar, radi povremeno, prima socijalnu pomoć u iznosu od 200,00 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što se odaje prosjačenju na području Grada Zagreba na način da je 6. travnja 2025. u Zagrebu, na adresi tramvajsko stajalište, Trg kralja Tomislava bb, od prolazećih građana tražio sitan novac - milodar, a prilaskom policijskom službeniku UB tražio je/prosio da mu da iznos od nekoliko eura kako bi si mogao kupiti vino, pa je tako zatečen po policijskim službenicima 6. travnja 2025. na Trgu kralja Tomislava u 10,05 sati po policijskim službenicima I. policijske postaje,

dakle, odaje se prosjačenju,

čime je počinio prekršaj iz čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl.11. istog Zakona,

2. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. ove presude, u alkoholiziranom stanju od 2,07 g/kg alkohola, prilikom postupanja policijskih službenika I. policijske postaje remetio javni red i mir na način da je vrijeđao policijske službenike I. policijske postaje, ĐB, NB i policijskog službenika Policijske postaje Koprivnica UB raznim pogrdnim riječima: "Pušite kurac svi, vi ste nitko i ništa, kaj niste priveli nekog drugog, nabijem vas na kurac, kaj mene stalno jebete, kakvi ste vi šupci", a vrijeđanje policijskih službenika trajalo je od početka postupanja do smještanja u prostoriju za zadržavanje,

dakle, vrijeđao je službene osobe za vrijeme vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

3. što je gore navedene zgode, kao u točci 2., prilikom postupanja policijskih službenika I. policijske postaje, izvršenom provjerom u informacijskom sustavu MUP-a utvrđeno da je okrivljenom od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, presudom poslovni broj Pp-5331/2025 izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Gradske četvrti Donji Grad Zagreb, u trajanju od 6 mjeseci od dana 5. travnja 2025. do 5. listopada 2025., isti je prekršio izrečenu zaštitnu mjeru već prvog dana trajanja,

dakle, nije se pridržavao izrečene mu zaštitne mjere,

čime je počinio prekršaj iz čl. 36. st. 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju

za djelo pod toč. 1. izreke kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

za djelo pod toč. 2. izreke kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

za djelo pod toč. 3. izreke kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

odnosno primjenom odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana

II Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja okrivljenika od 06.04.2025. u 10,11 sati i vrijeme zadržavanja po ovom Sudu od 07.04.2025. u 11,50 do 18.04.2025. u 14,00 sati, kao 13 dana zatvora, pa okrivljenik na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

III Temeljem 139. st.6. PZ-a u svezi čl. 138.st.3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, I. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/8893, Urbroj: 511-19-27-25-1, od 06.04.2025. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika te ispravak optužnog prijedloga, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik uhićen 06.04.2025. u 10,10 sati po policijskim službenicima I. policijske postaje. Nakon uhićenja doveden je na sud 07.04.2025. u 10,03 sati kada je ispitan. U svojoj obrani izjavio je da je točno da je jučer poslije 10,00 sati bio na Trgu kralja Tomislava. Išao je s dvojicom svojih poznanika, jedan od njih tražio je sitan novac. Okrivljenik izjavljuje da on nije tražio sitan novac. Navodi da je sjedio na klupi i da je imao namjeru ići na vlak u [adresa]. Policijski službenici I. policijske postaje zatekli su ga kad se uputio na vlak. Bila su 2 policijska službenika. Nadalje, okrivljenik navodi da je nakon toga prevezen u sjedište I. policijske postaje, Branimirova 4 gdje je ispitan. Nije tražio novac od policijskog službenika UB, nekoliko eura da kupi vino. Navodi da su njegovi poznanici otišli, oni nisu zadržani niti kontrolirani od strane policijskih službenika. Nadalje navodi da mu je policijski službenik UB sam ponudio cigaretu. Izvršenom provjerom u informacijski sustav MUP-a, policijski službenici I. policijske postaje utvrdili su da je dotični presudom ovog Suda broj Pp-5331/2025 kažnjen za prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kaznom zatvora u trajanju od 25 dana, uvjetno na 1 godinu te da mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja gradske četvrt Donji Grad u Zagrebu, a dotični je zatečen na području gradske četvrti donji Grad u Zagrebu na Trgu kralja Tomislava bb. Točno je da je u sjedištu I. policijske postaje izvršeno ispitivanje alkohola, očitano je 2,07 g/kg Dragerom alkotest 6810. Okrivljenik navodi da je tijekom jutra pio vino. Navodi kako nije točno da je vrijeđao policijske službenike za vrijeme vršenja službe te da im nije govorio riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu.

3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.

4. Sud je donio rješenje za određivanje zadržavanja okrivljenika MB, temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, u dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke policijske službenika UB, ĐB i NB.

6. Okrivljenik je doveden na sud po policijskim službenicima pravosudne policije dana 18. travnja 2025. u 10,00 sati, kada je ispitan. Tom prilikom promijenio je svoju obranu, naveo je da je bio pod utjecajem alkohola, da je uvrijedio policijske službenike ali je izjavio da se ne sjeća što je točno rekao. Također se ispričao svo troje policijskim službenicima.

7. Svjedok UB je izjavio da su on i kolega ŠB bili na redovitom zadatku, na području Trg kralja Tomislava. Svjedok navodi da je u to vrijeme bio pozornik. Bio je na ispomoći u Zagrebu, u I. policijskoj postaji PUZ-a, a inače je iz Koprivnice, iz Policijske postaje Koprivnica. Svjedok navodi kako je uočio grupu muških osoba koja se obraćala građanima koji su dolazili iz pravca Importnanne centra. Tražili su milodare, dakle prosili su na način da su im se obraćali dolazećim građanima i tražili novac. Svjedok navodi da mu se u jednom trenutku se obratio ovdje nazočni JB i pitao ga da li mu može dati 2 eura da si kupi vino. Svjedok je tada izvršio provjeru identiteta za EB u informacijskom sustavu, pročitao je podatak da okrivljeni JB ima zaštitnu mjeru da napusti područje Gradske četvrti Donji Grad u Zagrebu u trajanju od 6 mjeseci. Navedene zgode zatečen je na području Gradske četvrti Donji Grad. Okrivljenog su priveli do sjedišta I. policijske postaje u Branimirovoj 4. Svjedok navodi da je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, tako da je za vrijeme privođenja remetio javni red i mir, vrijeđao je policijske službenike ĐB i dotičnog svjedoka, a kolegicu NB je vrijeđao u sjedištu I. policijske postaje. Prilikom privođenja u sjedište I. policijske postaje okrivljenik ih je vrijeđao riječima: "Pušite kurac svi, vi ste nitko i ništa, kaj niste priveli nekog drugog, nabijem vas na kurac, kaj mene stalno jebete, kakvi ste vi šupci". Kasnije je smješten u prostoriju za zadržavanje, imao je 2,07 g/kg alkohola. To je sve što je svjedok imao za iskazati.

7.1. Okrivljenik se ispričao policijskom službeniku.

7.2. Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedoka i nije imao pitanja za njega.

8. Svjedok ŠB je izjavio da je navedene zgode dana 06.04.2025. bio na redovitom zadatku s kolegom UB na Tomislavovom trgu. Uočio je da je u jednom trenutku ovdje nazočni okrivljenik prišao njegovom kolegi i tražio ga sitan novac da kupi vino. Tada su ga priveli zato što je kolega provjerio u informacijskom sustavu MUP-a da okrivljenik ima izrečenu zaštitnu mjeru udaljenja s područja Gradske četvrti Donji grad. Prilikom privođenja u sjedište I. policijske postaje okrivljenik ih je vrijeđao riječima: "Pušite kurac svi, vi ste nitko i ništa, kaj niste priveli nekog drugog, nabijem vas na kurac, kaj mene stalno jebete, kakvi ste vi šupci". To je sve što je imao za iskazati.

8.1. Okrivljenik se ispričao policijskom službeniku.

8.2. Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedoka i nije imao pitanja za njega.

9. Svjedokinja NB izjavila je da je došla naknadno, kada je okrivljenik već priveden po policijskim službenicima u sjedište I. policijske postaje u Branimirovu 4. Bilo je to dana 06.04.2025. Svjedokinja navodi da je ušla u prostoriju za zadržavanje u njihovoj postaji, zatekla je ovdje nazočnog okrivljenog koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju i vrijeđao je kolege policijske službenike.

9.1. Okrivljenik se ispričao policijskoj službenici.

9.2. Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedokinje i nije imao pitanja za nju.

10. U dokazno postupku, sutkinja izvršila uvid i pročitala službenu zabilješku o postupanju, sastavljenu 06.04.2025. po policijskim službenicima I. policijske postaje, izvješće o uhićenju I. policijske postaje od 06.04.2025. za okrivljenog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] od 06.04.2025., uvidom u zapisnik utvrđeno je da je očitano je 2,07 g/kg alkohola, odbio je potpisati zapisnik, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva I. policijske postaje od 06.04.2025., tiskanica Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba list broj 12 u spisu, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/51845, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 07. 04. 2025. godine iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan više puta.

11. Okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

12. U završenoj riječi predstavnica tužitelja izjavila je da ostaje pri optužnom prijedlogu i predlaže da se okrivljenik kazni po zakonu. Izjavila je da je okrivljenik svojim isprikama potvrdio počinjenje djela prekršaja.

13. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da iskreno žali i ispričao se svima koje je uvrijedio.

14. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika koji je naknadno priznao počinjenje prekršaja te izjava saslušanih svjedoka koji su neposrednim opažanjem i uvidom u dokumentaciju utvrdili da je okrivljenik nesporno počinio prekršaje na način kako je to navedeno u izrijeku presude, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci presude.

15. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svako djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti. Tako utvrđene kazne sud je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona zbrojio i izrekao ukupnu kaznu zatvora.

16. Kao olakotno sud je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, loše imovno stanje okrivljenog budući je nezaposlen, što počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, dok mu je kao otegotnu okolnost sud našao da je do sada prekršajno kažnjavan više puta za istu vrstu prekršaja po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/51845, Ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 07. 04. 2025. godine.

17. Imajući u vidu sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao kaznu zatvora, držeći da se jedino takvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja iz područja javnog reda i mira zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene otegotne okolnosti.

18. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, uračunato se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i vrijeme uhićenja od strane I. policijske postaje Zagreb u trajanju od 13 (trinaest) dana, tako da okrivljenik na ime izdržavanja kazne zatvora nema za izdržati ništa više.

19. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako okrivljenik lošeg imovnog stanja budući je nezaposlen, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 18. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Patricija Okanović

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: JB - ovdje,

2. Tužitelju: I. policijska postaja Zagreb - ovdje,

3. Spis