REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2326/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽK radi prekršaja iz čl.199. st.2. i 8. i čl.238. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška Klasa: 211-07/24-5/19250 od 14. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okrivljenik NK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1979. u mjestu Donja Dolina, Bosna i Hercegovina, državljanin RH-a, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan
Kriv je
I. Što je dana 20.srpnja 2024.godine u 14,40 sati u Starom Petrovom Selu, Ulici braće Radić ispred kbr.107 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,87 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,77 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom ČK 2071.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Što je dana 20.srpnja 2024.godine u 14,40 sati u Starom Petrovom Selu, Ulici braće Radić ispred kbr.107 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole dana 19.7.2024., dakle do 15 dana.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 30,00 ( trideset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 830,00 osamsto trideset) eura novčane kazne.
Vrijeme zadržavanja okrivljenog do prestanka djelovanja alkohola počevši od 20.7.2024. u 15,50 sati do 21.7.2024. do 2,30 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu zadržavanja.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona za prekršaj pod t.I. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 20.7.2024.godine u 14,54 sati do 21.7.2024. u 02,54 sati kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Nova Gradiška je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel Astra u Radićevoj u Petrovom Selu alkoholiziran od 1,87 g/kg umanjeno na 1,77 g/kg zbog čega mu je žao, a istekla mu je prometna dozvola za jedan dan, a registrirao je nakon tri dana, zbog čega mu je žao. Jedanput je kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola u maloj mjeri, nezaposlen, te od obitelji živi sa ženom i troje djece dobi 15, 11 i 9 godina, dijete 15 godina UK boluje od asme i stradao u prometnoj nesreći i svaka dva tjedna ga vozi u Požegu doktoru, a obitelj prima 480,00 eura i oko 150,00 eura dječjeg doplatka. Žao mu je zbog prekršaja i moli što blaže kažnjavanje.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 1050982940, u naredbu o određivanju mjere opreza 1050982967, u naredbu o smještanju NK u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu A0083778, prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a i prometnu dozvolu, pedijatrijski hitni nalaz za dijete UK i rješenje Zavoda za socijalnu skrb, doplatku za pomoć i njegu djeteta iz koje je vidljivo da je kronično bolesno i sa potrebom za tuđu njegu i pomoć.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran sa isteklom prometnom dozvolom u Braće Radić svojim Opelom, a ovaj je sud prihvatio kao valjane dokaze zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu, naredbu o mjeri opreza i o zadržavanju i obavijest o prekršaju, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je vozilo registrirao nakon tri dana, teške osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer ima ženu i troje djece 15,11 i 9 godina, a dijete UK 15 godina boluje od astme i stradao je u prometnoj nesreći i svaka dva tjedana ga vozi u Požegu doktoru, a obitelj prima 480,00 eura socijalne pomoći i 150,00 eura dječjeg doplatka, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i ranije prekršajno kažnjavanje za prometni prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine uzeo mu je u obzir da obitelj ima bolesno dijete Stjepana 15 godina koji je stradao u prometnoj nesreći i dijete mora voziti svaka dva tjedna doktoru u Požegi, a za što mu je neophodna vozačka dozvola B kategorije, pa je ovu mjeru izrekao u kraćem trajanju.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 18.travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
