Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-3093/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku vođenom po prigovoru na uloženi prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-1/2939 urbroj: 511-12-29-25-1 izdanog 26. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 17. travnja 2025., 18. travnja 2025. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (

“ Narodne novine“ broj

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik EN, sin E i S, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin BiH, dipl. ing. arhitekture zaposlen u Matas d.o.o., neoženjen, pismen, sa završenom VSS, primanja 1600,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. veljače 2025. godine u 22,05 sati, u gradu Visu, u ulici Dubrovačka, upravljao vozilom M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], te se isti kao vozač na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnu ispitivanju prisutnosti opojne droge u organizmu, kao i liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize , iako je bio upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. stavka 9.ZPC-a,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e:

zaštitina mjera

zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 (jednog) dana, po naredbi o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem 26. veljače 2025., izdala je temeljem članka 229. Prekršajnog zakona prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim ga je proglasila krivim i kaznila zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv citiranog naloga okrivljenik je uložio prigovor, te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van snage i nastavljen redovni postupak.

3. Na glavnoj raspravi okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da nije kriv. U svojoj obrani navodi da ostaje u cijelosti kod svog prigovora od 28.02.2025. koji je uložio na prekršajni nalog PP Makarska klasa broj: 211-07/25-1/2939, urbroj: 511-12-34-25-1 od dana 26.02.2025. koji se ima smatrati njegovom obranom. Čita se prigovor okrivljenika od 28.02.2025. u kojem između ostalog navodi da iako je na početku kontrole, nakon obavljenog alkotesta bio voljan raditi test na droge što je i rekao policijskom službeniku na njegovo pitanje da li želi raditi test na droge, nakon razgovora s policijskim službenikom da se predomislio. Da je smatrao da postupak nije bio pošten i objektivan, te da nije imao povjerenje u ispravnost testa. Na upit suda zašto se odbio podvrgnuti testu na droge od strane policijskog službenika isti izjavljuje da je nekoliko dana prije kritičnog događaja konzumirao drogu marihuanu pa kako mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli da se odbio testirati na drogu. Također je da je na prekršajnom nalogu naslovljena PP Makarska, a ne PP Vis koja mu je izdala prekršajni nalog pa je iz tog razloga odbio potpisati prekršajni nalog, kao i zbog toga što nije dobio zapisnik o izvršenom alkotestiranju.

4. U dokaznom postupku je pročitana je naredba o određivanju mjere opreza ser. br [serijski broj] od 26. 2. 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br [serijski broj] od 26. 2. 2025., službena zabilješka PP Vis od 26. 2.2025.

Na pročitane dokaze okrivljenik izjavljuje da je i alkotestiran i da mu je tom prilikom utvrđena koncentracija od 0,16 g/kg alkohola u organizmu, ali da mu policijski službenici uopće nisu dali zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola niti mu je poznato jesu li ga uopće sačinili.

5. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/57880, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 17. 4. 2025. i utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U završnom govoru okrivljenik navodi da se prekršaj dogodio zbog ne poznavanja propisa, a kako mu je posao terenske naravi vozilo mu je neophodno jer obavlja poslove nadzora građevina jer je po zanimanju arhitekt, pa moli da mu se zaštitna mjera ukoliko je moguće izrekne u što moguće kraćem trajanju, a da mu se ublaži novčana kazna i obećava da prekršaj neće više ponoviti.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

8. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza, a posebno priznanja okrivljenika , nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se optužuje.

9. Okrivljenik je kritične prigode u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i liječničkom pregledu odnosno vađenju krvi i uzimanju urina radi analize, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj valjalo je odlučiti o kazni koja se istom ima izreći vodeći pri tom računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima koje u smislu članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne.

12. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

13. Stoga je Sud prilikom donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika ocijenio priznanje prekršaja, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, da je dao obećanje da prekršaj neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku ublažena novčana kazna i izrečena ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to prekršajno djelo, primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke. 1. Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja, te da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Okrivljenik se upozorava sukladno odredbi članka 183. stavka 2.Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

15. Obzirom da se radi o prekršaju koji teže ugrožava prometnu disciplinu i jednom od težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer se ista ukazuje nužnom radi otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa, te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.

16. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog djela.

17. Naredbom o određivanju mjere opreza Policijske postaje Vis, okrivljeniku je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta u trajanju od 1 (jednog) dana, pa je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona to vrijeme trebalo uračunati u vrijeme trajanje izrečene zaštitne mjere.

18. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude. Izvršnost presude nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne.

19. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 17. travnja 2025..

Zapisničarka:

Sutkinja:

ČNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostavlja se:

-okrivljeniku

-tužitelju

-spis