REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J.F. Kennedya 11

St-95/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Praljak, u stečajnom predmetu u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKA AGENCIJA, RC Zagreb, Ulica Grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom BETON KONSTRIKTOR d.o.o. OIB: 28161096144, Zavrtnica 17, Zagreb, dana 18. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Otvara se stečajni postupak nad dužnikom BETON KONSTRIKTOR d.o.o. OIB: 28161096144, Zavrtnica 17, Zagreb. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom istaknuto je na mrežnoj stranici e-oglasne ploče Trgovačkog suda u Zagrebu 18. travnja 2025. u 10:40 sati.

II Za stečajnog upravitelja imenuje se Maroje Stjepović, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Preradovićeva 25.

III Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom dužnikom BETON KONSTRIKTOR d.o.o. OIB: 28161096144, Zavrtnica 17, Zagreb. IV Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz registra.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga Financijske agencije (dalje: FINA) za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka, a zaključkom od istoga dana pozvao je direktora-zastupnika po zakonu dužnika dostaviti pisano izvješće o financijsko-gospodarskom stanju dužnika te ga je pozvao na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka koje odluke su dostavljene sukladno odredbi čl. 12. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje. U pozivu je upozoren u skladu s odredbom čl. 128. st. 5. SZ-a da navedeno ročište sud može spojiti s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, ako nije određeno ispitivanje gospodarskom stanja u smislu odredbe čl. 125. SZ-a, ali i da se može pisanim putem očitovati o prijedlogu.

2. Zastupnik po zakonu dužnika iako uredno pozvan u skladu s odredbom čl. 12. st. 1. SZ-a nije pristupio na ročište, nije ispričao nedolazak, niti je u određenom roku postupio po zaključku suda i dostavio sudu očitovanje.

3. Tijekom prethodnog postupka, ovaj sud je po službenoj dužnosti u vanjskoj provjeri Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra na dan 15. siječnja 2025. izvršio pretragu po OIB [osobni identifikacijski broj]u i nazivu dužnika na temelju koje je utvrdio da dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina (list 20-21 spisa). Vanjskom provjerom u sustavu Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo od 15. siječnja 2025. (list 24 spisa) utvrđeno je da dužnik u svom vlasništvu nema zrakoplov koji je upisan u Hrvatski registar civilnih zrakoplova, dok je iz podneska Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. od 3. veljače 2025. (list 32 spisa) utvrđeno da za dužnika ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira. Vanjskom provjerom u sustavu ePlovilo na dan 15. siječnja 2025. (list 23 spisa) utvrđeno je da dužnik nije vlasnik plovila. Iz Službene bilješke o uvidu u podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova od 15. siječnja 2025. (list 22 spisa) utvrđeno je da je dužnik prema službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila evidentiran kao vlasnik vozila i to O4, marka vozila GORICA, godina proizvodnje 1980., reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], koje je odjavljeno 5. listopada 2024. Međutim, kako nije bilo moguće utvrditi je li imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu- konkretno odjavljeno motorno vozilo, dostatna da se njome pokriju troškovi stečajnog postupka, sud je u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. SZ-a u vezi s odredbom čl. 118. st. 2. t. 1. SZ-a metodom slučajnog odabira rješenjem od 12. veljače 2025. imenovao privremenog stečajnog upravitelja.

4. Privremeni stečajni upravitelj je u izviješću od 12. ožujka 2025. (list 45-58 spisa) naveo da unatoč pokušajima nije uspio uspostaviti kontakt sa zakonskim zastupnikom dužnika, dok je knjigovodstvenu dokumentaciju zatražio i od knjigovodstvenog servisa putem e-maila koji je evidentiran u sustavu ePorezna, no nije zaprimio odgovor. Osnovna djelatnost društva je gradnja stambenih i nestambenih zgrada. Uvidom u internetske stranice Financijske agencije za javnu objavu privremeni je stečajni upravitelj utvrdio da je prema godišnjem financijskom izvještaju za 2023. godinu društvo ostvarilo dobit u iznosu od 56.069,00 EUR te je imalo dugotrajnu materijalnu imovinu (postrojenja i oprema) knjigovodstvene vrijednosti 2.615,00 EUR i zalihe trgovačke robe knjigovodstvene vrijednosti 1.135.856,00 EUR, ali kako mi nije dostavljena nikakva dokumentacija nije mogao utvrditi o kakvoj se imovini radi te je li ona u međuvremenu rashodovana. U odnosu na vozilo, kojega je dužnik evidentiran kao vlasnik - O4 - PRIKLJUČNO VOZILO, marke GORICA, tip TN 20-01-I, br. šasije [broj šasije], god. proizvodnje 1980., reg. oznaka [registarska oznaka], odjavljeno 05.10.2024., naveo je da je i prema uvjerenju Stanice za tehnički pregled „Baotić“, klasa: 034-03/25-01/239 od 11.03.2025.g. dužnik evidentiran kao vlasnik tog vozila koje je odjavljeno 05.10.2024.g, kao i da je na vozilu evidentirano rješenje o ovrsi Porezne uprave, Podruĉni ured Zagreb od 30.01.2025.g., klasa: UP/I-415-02/2024-001/17259. Privremeni stečajni upravitelj je pojasnio da budući da nije uspio stupiti u kontakt sa zakonskim zastupnikom, nije u mogućnosti utvrditi da li navedeno vozilo fizički uopće postoji, ali s obzirom na činjenicu da je isto staro 45 godina i činjenicu da je odjavljeno, predmnijeva da je rashodovano na otpad. Čak kada bi predmetno vozilo i postojalo, te bilo u ispravnom i voznom stanju, njegova tržišna vrijednost prema podatcima za identična vozila koja se prodaju na oglasniku www.njuskalo.hr). iznosila bi oko 2.000,00 EUR-a. Nadalje, prema godišnjem financijskom izvještaju za 2023. godinu, dužnik je prijavio potraživanja od kupaca, od države i drugih institucija te ostala potraživanja u ukupnom iznosu od 902.670,00 EUR te dane zajmove, depozite i sl. u ukupnom iznosu od 173.628,00 EUR, no zbog činjenice da mu nije dostavljena nikakva dokumentacija privremeni stečajni upravitelj nije u mogućnosti utvrditi jesu li navedena potraživanja naplativa i jesu li zastarjela, posebno upirući na to da nenaplaćene tražbine prema trećima predstavljaju tek potencijalnu imovinu koju prethodno treba naplatiti, a u slučaju osporavanja i utužiti pa se ne radi o imovini iz koje bi se mogli namiriti troškovi postupka. S druge strane prema procjeni privremenog stečajnog upravitelja troškovi prethodnog postupka i predvidivi troškovi za naredno šestomjesečno razdoblje ukupno iznose od 3.500,00 EUR od čega nagrada privremenom stečajnom upravitelju 500,00 EUR, nagrada stečajnom upravitelju za vođenje stečajnog postupka 2.000,00 EUR, troškovi vođenja knjigovodstva iznos 1.000,00 EUR (6 mjeseci po 125,00 EUR plus 250,00 EUR za izradu dva godišnja financijska izvješća).

5. Prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.

6. Iz podneska Financijske agencije od 16. siječnja 2025. (list 25 spisa) proizlazi da je dužnik na dan 16. siječnja 2025. u očevidniku redoslijedu osnova za plaćanje imao neizvršene osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 126 dana u ukupnom iznosu od 300.302,09 EUR-a.

7. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 17. ožujka 2025. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupaka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti iznos od 3.500,00 eura za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda dana 17. ožujka 2025., te nitko od vjerovnika nije u ostavljenom roku uplatio predujam.

8. Sud je po službenoj dužnosti pribavio podatke iz sustava Financijske agencije e-Blokade odnosno iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja iz kojeg proizlazi kako postoje neizvršene osnove za plaćanje u odnosu na dužnika i to u razdoblju dužem od 60 dana (neprekidno od 12. rujna 2024.) u iznosu od 305.004,83 eura.

9. Dakle, u konkretnom slučaju dužnik u očevidniku o redoslijedu plaćanja ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega se u skladu s odredbom čl. 6. st. 2. podst. 1. SZ-a smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 5. st. 1. SZ- a, utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredaba čl. 6. SZ-a.

10. Imajući u vidu sve navedeno, prije svega izviješće privremenog stečajnog upravitelja, utvrđeno je da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dostatna za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka, a kako nije predujmljen iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka određen rješenjem suda, te kako je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnost za plaćanje, valjalo je u skladu s citiranom odredbom čl. 132. st. 2. SZ-a otvoriti i zaključiti stečajni postupak nad dužnikom (točke. I i III izreke rješenja). Stečajni upravitelj izabran je primjenom odredaba čl. 84. st. 1. SZ-a u vezi s odredbom čl. 85. st. 2. SZ-a, metodom slučajnog odabira (točka II. izreke rješenja), dok je odluka iz točke IV. izreke rješenja donesena primjenom odredbe čl. 132. st. 5. SZ-a.

11. Zaključno se ističe da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), pa ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

Zagreb, 18. travnja 2025.

Sutkinja:

Maja Praljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I i II ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka. Protiv točke III i IV ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 primjerka za Visoki trgovački sud RH u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ).

DNA:

1. predlagatelju

2. dužniku

3. zz dužnika

4. st. upravitelju

5. stečajni upisnik

6. sudski registar po pravomoćnosti

7. e-oglasna ploča TSZG

8. ŽDO – Zagreb

9. Porezna uprava Zagreb