REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/24-03/55911., Ur. broj: 251-10-73/22-24-4 od 27.11.2024.g., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

I) Okrivljenik: RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R A, dj. N, rođen **.**.1977.g. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju prof. sociologije, zaposlen, reklamna agencija K&K promocija d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.100,00, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 4. srpnja 2024. u 14,48 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u Ulici Ivana Broza kbr. 14, na mjestu koje je prometnim znakom rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 82. st. 1. t. 13. kažnjiv po čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/55911., Ur. broj: 251-10-73/22-24-4 dana 27.11.2024.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga, te nije točno da kritične zgode na navedenom vozilu nije bio istaknut Znak pristupačnosti, naime, njegov otac AH posjeduje navedenu iskaznicu sa rokom važenja do 26.3.2026. broj SA 79977 a također mu je u međuvremenu stigla i nova iskaznica tj. Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom koja je izdana 22.1.2024. a koja vrijedi do 22.1.2029.g. Doista nije znao da dobivanjem navedene Europske karte nije više smio koristiti navedeni Znak pristupačnosti jer ga na to nitko nije upozorio, a čak je i nekoliko puta ranije, a nakon što je njegov otac zaprimio Rješenje AKD-a od 22.1.2024. i Europsku parkirališnu kartu, istaknuo uredno Znak pristupačnosti, te nije nikada zbog toga dobio kaznu. Slijedom navedenog predlaže da ga sud oslobodio od optužbe.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, naredbu o premještanju vozila, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 9.8.2024.g., presliku dostavnice o uručenju obavijesti, dostavljene podatke o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, Znak pristupačnosti br. SA 79977 na ime AH, datum isteka valjanosti 26.3.2026., rješenje AKD-a od 22.1.2024. kojim se AH izdaje Europska iskaznica za osobe s invaliditetom i Nacionalna iskaznica za osobe s invaliditetom s datumom početka valjanosti 22.1.2024., a datum isteka valjanosti 22.1.2029.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude.

6. Obranu okrivljenika sud je prihvatio kao uvjerljivu te je uvidom u fotografije snimljene propisanim tehničkim uređajem za nadzor po prometnom redaru razvidno da je kritične zgode vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na mjestu rezerviranom za zaustavljanja i parkiranja vozila osoba s invaliditetom, sa istaknutim znakom pristupačnosti.

7. Kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, sud je na temelju svega navedenog okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 18. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku RH, [adresa]

2. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje