REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

10 000 Zagreb

Posl.br. Povrv-1891/2021-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, koju zastupa pun. Domagoj Rešetar, odvj. u OD Rešetar i partneri d.o.o. iz Zagreba protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo državne imovine, OIB: 95555881478, zastupana po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, 18. travnja 2025.

r j e š i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Zagrebu Branka Jakića, posl.br. Ovrv-5252/2020 od 25. siječnja 2020. u cijelosti.

II Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

III Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 307,11 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od 18. travnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. U ovom je predmetu tužitelj podnio prijedlog za ovrhu koji je nakon podnošenja prigovora od strane tuženika nastavljen postupkom kao u prigovoru

2. Podneskom od 08. prosinca 2022. tužitelj je povukao zahtjev u odnosu na glavnicu i kamatu te je zatražio da sud donese presudu na način da se održava na snazi platni nalog u odnosu na trošak.

3. Podnesak o povlačenju tužbe dostavljen je tuženik 14. prosinca 2022. te se na njega očitovao na način da je nije u obvezi snositi troškove ovršnog postupka jer je upravo tužitelj pogrešno vodio tuženika kao Ministarstvo državne imovine umjesto posebne pravne osobe Državne nekretnine.

3.1. Iako je tuženik osporio da je dužan snositi troškove ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 240. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 14520/23. i 155/2023., dalje: ZOO) prema kojoj se dug može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja, tuženik je priznao duga pa samim time i troškove koji su nastali u povodu ovog postupka, odnosno ovršne troškove koje je tužitelj imao.

4. U ovom predmetu nisu ostvarene pretpostavke za donošenje presude unatoč postavljenom tužbenom zahtjevu podneskom od 08. prosinca 2022. Naime, tužbenim se zahtjevom samo traži održavanje platnog naloga u odnosu na trošak. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, sud o troškovima postupka odlučuje rješenjem i to s kamatama od dana donošenja odluke kojim postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Odnosno, o trošku se odlučuje rješenjem, a ne presudom.

5. Stoga je trebalo ukinuti platni nalog u cijelosti, ne samo za glavnicu i kamate, nego i za trošak. Odnosno, sve odluke koje treba donijeti u ovom predmetu su u obliku rješenja te stoga nema mjesta donošenju presude. Stoga ne postoje pretpostavke za održavanje ročišta za objavu presude.

6. Prema čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 11720/03., 55/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane te je stoga odlučeno kao u točki I. i II. izreke.

7. Članak 158. stavak 2. ZPP-a propisuje da ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

8. Odluka o naknadi troškova postupka tužitelju temelji se na članku 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023., dalje: Tarifa), a sukladno troškovniku tužitelja s ročišta od 18. ožujka 2025. Tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 33,18 eura s PDV-om, što iznosi 41,48 eura. Nadalje tužitelju je priznata naknada za sastav podneska od 18. svibnja 2021. (Tbr 8/1 Tarifa) u iznosu od 50,00 eura, sastav podneska od 08. prosinca 2022. (Tbr 8/1 Tarifa) u iznosu od 50,00 eura, pristup ročištu od 20. rujna 2023. (Tbr. 9/1 Tarife) u iznosu od 50,00 eura, sastav podneska od 30. listopada 2023. (Tbr. 8/4 Tarife) u iznosu od 12,50 eura (navedeni podnesak nije obrazložen, već tužitelj u istom navodi da neće platiti predujam za financijsko vještačenje, te da odustaje od istog dokaznog prijedloga), pristup na ročište od 18. ožujka 2025. (Tbr 9/1 Tarife) u iznosu od 50,00 eura, ukupno 212,50 eura, što zajedno s PDV-om čini 265,63 eura. Prema tome, tužitelju je priznat ukupan trošak u iznosu od 307,11 eura sa zatraženom zateznom kamatom tekućom od donošenja odluke do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a.

9. Tužitelj nije dokazao nastali ovršni trošak za materijalni trošak niti da je platio predujam ili ostatak naknade javnom bilježniku pa mu u tom dijelu nisu ni priznati troškovi.

U Zagrebu 18. travnja 2025.

Sudac:

Borna Pešek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. OGDO Zagreb