R1 Ob-2533/2024-79

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u izvanparničnom postupku po prijedlogu I. predlagateljice PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].-predlagatelja ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje I. i II. -predlagatelja zastupani po punomoćniku OĆ, odvjetniku u [adresa], protiv I. - protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Črnomerec, Zagreb, Joze Martinovića 5-7, II.-protustranke mlt. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], III.-protustranke mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV.-protustranke mlt. DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve II. do IV.-protustranke zastupani po posebnoj skrbnici IĆ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu i V.- protustranke Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Nazorova 49, radi izmjene rješenja o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djecom, dana 18. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se mjera oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, izrečena roditeljima, PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na njihovu zajedničku djecu, mlt. GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovosudnim rješenjem R1 Ob- 2802/23-32 od 29. svibnja 2023.

II. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. I.-predlagateljica PĆ i II. -predlagatelj ĐĆ su 31. listopada 2024. podnijeli ovome sudu prijedlog za ukidanje mjere oduzimanja prava na stanovanje i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, izrečene ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-2802/23-32 od 29. svibnja 2023. Činjeničnu (i pravnu osnovu) tako podnesenog prijedloga obrazlažu navodeći da na strani roditelja više ne postoje razlozi koji su doveli do izricanja mjera, pri čemu da je istovremeno status mlt. GĆ promijenjen u vidu progredacije lošeg ponašanja nakon njegova razdvajanja od sestara i premještaja u Dječji dom Laduč, radi čega je u dva navrata bio hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu. U odnosu na promjene na njihovoj strani navode kako predlagateljica od 20. travnja 2023. više ne konzumira alkohol, uvidjela je problem i rješava ga na način da redovito ide na preglede i savjetovanja vezana uz apstinenciju te se kritički odnosi prema svojem ranijem ponašanju. Također u cijelosti poštuje preporuke institucija koje dobiva te redovito ide na obiteljsko savjetovanje u Zavod za mentalno zdravlje, redovito posjećuje djecu i ima pozitivan stav prema budućnosti. Od kraja studenoga 2023. ide jednom tjedno u Centar za duhovnu pomoć, pohađa KLA jednom tjedno i jednom tjedno ide na razgovor s psihologom i socijalnom radnicom KBC Sestre milosrdnice. Oboje predlagatelja su zaposleni, predlagateljica na radnom mjestu patronažne sestre u Ustanovi za zdravstvenu skrb Kern, a predlagatelj kao građevinski radnik; nadalje više ne žive zajedno te su podnijeli Općinskom sudu u Novom Zagrebu prijedlog za sporazumni razvod braka. Ističu da su svjesni da su činili propuste i žale što sve ove korake nisu poduzeli još nakon izdvajanja mlt. djece iz obitelji 2020. jer bi tada ranije polučili dobre rezultate i djeci osigurali primjerenu okolinu za rast i razvoj. Svjesni su svoje odgovornosti te su spremni preuzeti skrb za djecu, ali i dalje raditi na sebi u vidu pohađanja škole za roditelje, KLA, kontrole kod psihijatra, održavanja apstinencije i uzimanja propisane terapije. Stoga predlažu sudu primjenom odredbe čl. 158. st. 4. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) ukinuti im izrečenu mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djecom koja je izrečena rješenjem R1 Ob- 2802/23 od 29. svibnja 2024.

1.1. Uz prijedlog su priložili ambulantni nalaz za mlt. GĆ, otpusno pismo i molbu za odgodu upisa mlt. GĆ u prvi razred od 29. srpnja 2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme, sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje sačinjeno od strane I.-protustranke 14. svibnja 2024., prijedlog za sporazumni razvod braka i odobrenje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zapisničku izjavu o 24. lipnja 2024., predložili su saslušati stranke, svjedoka LĆpsihijatra i voditelja dječje psihijatrije u Kukuljevićevoj te izvesti dokaz psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem obitelji na okolnost roditeljskih kompetencija predlagatelja.

2. Mlt. GĆ, mlt. ŽĆ i mlt. DĆ su u ovome postupku zastupani po posebnoj skrbnici IĆ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

2. Pozvani očitovati se na podneseni prijedlog predlagatelja i ovdje roditelja, PĆ i ĐĆ, svoje su očitovanje dostavili nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad i Centar za djecu Zagreb.

2.1. Područni ured Zavoda se u podnesku od 19. studenoga 2024. usprotivio prijedlogu i činjeničnim navodima istoga. Navodi da ne odgovaraju istini navodi kako PĆ ne konzumira alkohol od 20. travnja 2023. jer je imenovana u kolovozu 2023. bila hospitalizirana u KBC Sestre milosrdnice, no i otpuštena na vlastiti zahtjev 07. rujna 2023. pri čemu je kao razlog navodila da je željela vidjeti djecu. Ukazuje pritom na provedenu psihologijsku obradu PĆ u spomenutoj ustanovi rezultati koje su tada upućivali na zabrinutu, nesigurnu, osjetljivomu osobu koja je sniženog raspoloženja, anksiozna, djeluje ponekad impulzivno, a sklona se uključivati u kaotične odnose. U odnosu na navode predlagatelja da su sada svjesni odgovornosti i propusta koje su činili od 2020., Područni ured navodi kako je praćenjem obiteljskih prilika na strani roditelja primjetna smanjena kritičnost spram vlastite odgovornosti za okolnosti koje su dovele do izdvajanja djece iz obitelji, sklonost davanju oprečnih izjava i poželjnijih odgovora. Ističu da je PĆ i ranije, u kolovozu 2023. navodila kako ona i suprug ispunjavanju sve obveze koje imaju, da redovito odlaze na testiranja i da ne vidi razlog zašto se djeca ne vrate u obitelj, no istog je mjeseca supruga PĆ ponovno prijavila za nasilje, da bi kasnije izjavila kako je ona zapravo sve izmanipulirala i lažno optužila PĆ dok je bila u alkoholiziranom stanju, a da se suprug samo branio. Nakon njene hospitalizacije u kolovozu 2023., koja je prekinuta na njezin zahtjev, supružnici su nastavili zajedno stanovati te je PĆ verbalizirala voditeljici mjere da joj je ĐĆ velika podrška i da se ne svađaju, iako je između njih i tada dolazilo do sukoba. Potom je tijekom razgovora u Područnom uredu navela kako više ne želi lagati i manipulirati i da je sada odlučila biti iskrena te je dalje navela kako smatra da je trenutno za djecu i njihovu dobrobit u interesu da ostanu još nekoliko mjeseci u ustanovu sve dok ona i ĐĆ ne steknu nove roditeljske kompetencije uključivanjem u školu za roditelje, dok se ne uključe u bračno savjetovalište, dok se ĐĆ ne uključi u psihoterapiju, ne protekne dulji period u kojem će ona apstinirati, …, da bi kasnije negirala da je navedeno izjavila. Navode da se uočava kako majka često daje poželjne odgovore iako njezino stvarno ponašanje ukazuje na suprotno. Primjerice, izjavljuje da je svjesna svojih problema i potrebe za konzultacijama s liječnikom prije povratka na posao, a istovremeno donosi odluku o povratku na posao bez prethodne konzultacije s liječnikom. Iznose kako PĆ nije Područni ured obavijestila o promjeni zaposlenja već je o istome upitana od strane stručne djelatnice nakon prethodno o tome dobivenih informacija. Telefonskim je putem izjavila kako se zaposlila u privatnoj Poliklinici za terenski rad Ćorluka kao patronažna sestra, a kasnije pak da se trebala zaposliti u toj poliklinici, no nije i da je sada zaposlena u Ustanovi za zdravstvenu skrb Kern. U odnosu na ĐĆ navode kako je izjavljivao da je neprijavljeno zaposlen kao građevinski radnik te da razmatra da iznova radi kao taxi vozač radi fleksibilnosti radnog vremena, no i da je uvidom u obrazac o prijavi osiguranja razvidno da je od 27. svibnja 2024. zaposlena kako građevinski radnik s punim radnim vremenom u društvu ZA-GRAD-RAD d.o.o. Nadalje, da je Područni ured krajem lipnja 2024. od strane PP Zaprešić obaviješten o postupanju na adresi stanovanja ĐĆ od 16. lipnja 2024. Opisuje se da je prema sadržaju dopisa policije PĆ zatražila intervenciju jer da je imala problema s bivšim suprugom kada je došla po stvari za djecu. Dolaskom policijskih službenika na tu adresu prvotno nije nitko zatečen, a PĆ nije odgovarala na upućene joj pozive. Ponovnim dolaskom policijskih službenika prvotno nije nitko otvarao vrata, a policijski službenici s obilaskom kuće primijetili dvije NN osobe kako leže na krevetu, a nakon kucanja na prozor su PĆ i ĐĆ otvorili vrata. U dopisu policije se navodi da je policijskim postupanjem utvrđeno da je između supružnika došlo do nesuglasica oko zajedničke djece. Oboje su negirali ikakav oblik međusobnog nasilja. Navodi se dalje da je u razgovoru u Područnom uredu glede navedene intervencije policije oboje roditelja negiralo da je poziv policiji uputila PĆ iako je to jasno navedeno u dopisu policije. Nadalje, u odnosu na navode prijedloga u kojem se iznosi da je postavljena dijagnoza mlt. PPoremećaj ponašanja i emocija F92.8 posljedica neadekvatnog tretiranja djeteta od strane institucija, ukazuju kako je uzroke Lukinog ponašanja potrebno pretpostavljati s oprezom jer ih je nemoguće odrediti sa 100% sigurnošću, a dolazi se u poziciju da se odgovornost premješta s roditelja iako upravo o njima ovisi dobrobit njihove djece. Postupci i ponašanja roditelja doveli su do izdvajanja djece iz obitelji te je upravo jedan od mogućih razloga Lukine dijagnoze, no ne i jedini, posljedica nestabilnih životnih okolnosti i nekonzistentne roditeljske skrbi koje su svojim postupcima uzrokovali roditelji.

2.1.1. Područni ured dalje u podnesku ukazuje kako je obitelj PĆ bila u tretmanu Područnog ureda Zaprešić od 2018. zbog fizičkih i verbalnih sukoba između supružnika; da je ĐĆ zbog kaznenih djela nasilja u obitelji bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja žrtvi PĆ na udaljenost ne manju od 50 m te zabrane uspostavljanja veze s njom, no oboje su kršili tu mjeru, a ĐĆ je i nekoliko mjeseci proveo na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela prijetnje prema supruzi PĆ. Po izlasku iz zatvora nastavljaju živjeti zajedno i rađa im se još jedno dijete, mlt. TĆ, r. **.**.2021. Iznose kako je majka tada voditeljici mjere negirala trudnoću kao i ponovnu vezu sa suprugom. U obitelji su poduzimane brojne intervencije zbog nasilja u obitelji, kršili su mjere opreza, evidentirani su kao ovisnici o psihoaktivnim tvarima, a svemu tome su kontinuirano izlagali svoju djecu. Mlt. djeca su prvi puta žurno izdvojena iz obitelji u razdoblju od 25. veljače do 20. listopada 2020; a drugi puta im je izrečena žurna mjera izdvajanja 31. ožujka 2023. te su djeca povjerena Centru za djecu Zagreb. Potom je rješenjem ovoga suda R1 Ob-1287/23 od 02. lipnja 2023. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djecom i aktualno je na snazi mjera određena rješenjem R1 Ob-2802/23 od 29. svibnja 224. Roditeljima je također izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi za djecu.

2.1.2. Zaključno navodi kako je praćenjem obiteljskih prilika predlagatelja tijekom trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mlt. djecom, razvidno kako su obiteljske prilike kompleksne, obilježene prijavom nasija, negiranja nasilničkih sukoba, hospitalizacije majke zbog liječenja ovisnosti o alkoholu te prekida hospitalizacije na njezin zahtjev. Smatraju da je na strani roditelja prisutna smanjena kritičnost spram vlastite odgovornosti za okolnosti koje su dovele do izdvajanja djece iz obitelji, kao i nekritičnost prema situacijama koje su se odvijale u njihovom odnosu. Roditelji su skloni davati izjave o obiteljskim prilikama s tendencijom prikazivanja sebe u pozitivnijem svjetlu, a iako majka ističe kako više ne želi manipulirati i kako će u komunikaciji biti iskrena, u lipnju 2024. dolazi do situacije da je PĆ tražila intervenciju policije zbog nesuglasice s PĆ, a u Područnom uredu negira da je kontaktirala policiju, iako je to jasno navedeno u dopisu policije. Mišljenja su stoga da je povratak djece u ovome trenutku u primarnu obitelj kontraindiciran. Mlt. djeci je potrebno osigurati razvoj u sigurnom, stabilnom i poticajnom okruženju u svrhu sanacije postojećih razvojnih odstupanja i osiguravanja optimalnog razvoja. Smatraju da bi stoga povratkom djece u obitelj u ovome trenutku bio ugrožen njihov razvoj, zdravlje i sigurnost te da je i dalje nužno pratiti angažman i napredak roditelja, kao i njihovu spremnost i sposobnost na postizanje i održavanje dugoročne promjene u ponašanju sve radi osiguravanja stabilnog, sigurnog i poticajnog okruženja za djecu.

2.2. Iz očitovanja Centra za djecu Zagreb, Podružnice Laduč od 25. studenoga 2024., gdje je mlt. GĆ smješten od 04. rujna 2024., slijedi kako se proces socijalizacije djeteta odvija uz velike poteškoće. GĆ često ulazi u verbalne sukobe s drugom djecom koje sam potencira nazivajući ih pogrdnim imenima. Vrlo često prvi započinje s zadirkivanjem te ne prestaje niti nakon opetovanih opomena odgajatelja pri čemu se koristi vulgarnim rječnikom te pokazuje nepristojne geste. Nasilno reagira kad osjeća frustraciju ili kad nije prvi u nekoj aktivnosti. Ima poteškoće u poštivanju tuđeg prostora i osobnih stvari te pokazuje otpor, negodovanje i bunt kada mu se postave granice. Često iskazuje nemir i otežano se nosi sa emocijama te ima ispade bijesa kada ne može kontrolirati situaciju (lupa glavom po zidu, baca stvari oko sebe, vrijeđa i provocira druge, psuje. U nekoliko je navrata bio destruktivan prema domskom inventaru i stvarima. Unutar skupine je često pedagoški nedostupan, samovoljan te iskazuje prkos, inat, bunt, vulgaran rječnik. Dječakovo psihičko stanje se s vremenom pogoršavalo u vidu izražavanja agresivnih ispada i suicidalnih ideja, a u individualnim razgovorima se saznaje kako želi biti hospitaliziran da mu roditelji mogu svakodnevno dolaziti u posjetu. U školi je u dvije situacije verbalizirao suicidalne ideje, a radi nemogućnosti umirivanja nakon razgovora sa stručnim timom škole je pozvana hitna medicinska pomoć. Procjena dežurnog psihijatra nakon ambulantnog pregleda je u obje situacije bila hospitalizacija dječaka (prva hospitalizacija u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež je bila od 15. listopada do 23. listopada 2024., a druga od 28. listopada do 05. studenoga 2024). Navodi se kako je u otpusnici nakon prve hospitalizacije postavljena dijagnoza F92.8-Ostali mješoviti poremećaji ponašanja i emocija uz liječničku preporuku Diazepama tbl. A 2 mg po potrebi i 1 tableta kod nemira te spreja Melatonina radi problema s usnivanjem i čestog noćnog buđenja.

2.2.1. Glede odnosa roditelja i djeteta, iz podneska Centra za djecu Zagreb slijedi da su roditelji sinu dolazili u posjetu redovito i prema sudskom rješenju. Po dolasku djeteta u Podružnicu Laduč je majka samoinicijativno dogovorila i došla na razgovor sa socijalnom radnicom radi dogovora o terminima posjeta roditelja, baka i djedova. Iznosi se kako mlt. GĆ od dolaska verbalizira da će ići na vikend kod roditelja te svakodnevno propitkuje kada mu roditelji dolaze u posjetu. Majka je navela da nisu dječaku obećavali skori odlazak u obitelj te su mu zajedno s djelatnicima Doma objašnjavali da se za sada mogu družiti samo u ustanovi. Navodi se i da se kod susreta s roditeljima primijeti emocionalna povezanost i međusobna bliskost roditelja i dječaka. Majka se redovito informirala o njegovim potrebama te su roditelji djetetu donijeli dio školskog pribora, odjeću, igračke i slatkiše, a vrijeme su provodili u zajedničkoj igri na igralištu ustanove. Također se saznaje da su ga roditelji svakodnevno posjećivali za vrijeme hospitalizacije u bolnici.

2.3. Iz očitovanja Centra za djecu Zagreb, Dislociranog odjela Jarun od 22. studenoga 2024. u odnosu na mlt. DĆ i mlt. ŽĆ slijedi da su mlt. djeca 31. ožujka 2023. smješteni u Centar za djecu Zagreb te su svih troje do 04. rujna 2024. boravili u Dislociranom odjelu Jarun kada je mlt. GĆ premješten u Podružnicu Jarun zbog polaska u školu. Mlt. ŽĆ je od 07. studenoga 2024. uključena u Kraći program predškole u Dječji vrtić Prečko. U odnosu na trenutni razvojni status djevojčica se iznosi kako je psihomotorni, kognitivni i komunikacijski razvoj djevojčica uredan uz iznimku slabije izdiferencirane artikulacije glasova kod mlt. ŽĆ radi čega je uključena u logopedsku terapiju. Na području socio-emocionalnog doživljavanja i ponašanja su prisutna odstupanja karakteristična dugotrajnom boravku u ustanovi u vidu kratke i lako otklonjive pažnje popraćene motoričkim nemirom, nametljivošću u traženju pažnje odraslih, sklonosti burnijim reakcijama na zabranu, nepoštivanje dogovorenih pravila (o čemu djevojčice s ponosom izražavaju), imitiranje neprimjerenih ponašanja druge djece, a u njihovom spontanom govoru se nerijetko mogu čuti izjave poput da „žele GĆ“, da će „uskoro ići doma“, da rade nepodopštine „zato što ne mogu ići doma“. Iznosi se kako je stručni tim Centra za djecu Zagreb u više navrata ukazivao Područnom uredu Črnomerec da se kraj činjenice da su djeca do sada izdvojena dva puta te da je, ukoliko se ne planira povratak djece u primarnu obitelj, nužan žurni smještaj djece u poticajnu i toplu obitelj udomitelja ili u SOS dječjem selu. Također je u više navrata predlagano Područnom uredu Črnomerec da se, ukoliko se planira povratak djece u obitelj, prošire susreti djece s roditeljima na vikend, a nakon što je to nekoliko puta odbijeno je predloženo da roditelji provedu jedan dan s djecom izvan ustanove, kako bi se mlt. GĆ, koji aktualno boravi u Podružnici Laduč, mogao vidjeti sa sestrama, no niti ta opcija nije bila prihvaćena. Mišljenje je stručnog tima Centra za djecu Zagreb da je radi svih iznesenih okolnosti potrebno procijeniti roditeljske kompetencije provođenjem vještačenja.

3. Odlučujući o tako podnesenom prijedlogu predlagatelja ovaj je sud izvršio uvid u cjelokupno stanje spisa predmeta te je na okolnosti roditeljskih kompetencija roditelja za svakodnevnu brigu i skrb o djeci izveden dokaz psihologijsko- psihijatrijskim vještačenjem po stalnim sudskim vještakinjama prof. Višnji Škevin, psihologinji i dr. med. Mariji Bogadi, psihijatrici, koji su nalaz i mišljenje vještakinje dostavile 21. veljače 2025. te ga dodatno usmeno iznijele na ročištu od 07. travnja 2025. Također su pribavljeni podaci o tretmanima predlagatelja od nadležnih ustanova te su na ročištu od 07. travnja 2025. saslušani predlagatelji.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Odredbom čl. 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne Novine“ broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegova obiteljskog života.

5.1. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

5.2. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

5.3. Odredbom čl. 155. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta pri čemu se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

5.4. Odredbom čl. 158. ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana, ali da ju sud u izvanparničnom postupku može, na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb produljiti za najviše još jednu godinu.

5.5. Odredbom čl. 158. st. 4. ObZ-a je dalje propisano da sud može na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti mjeru oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji prije isteka vremena iz st. 1. i 2. toga članka, ako prema izviješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera bila određena. Prema odredbi čl. 159. sud može na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad izmijeniti rješenje o oduzimanju prava na stanovanje, ako za to postoje opravdane okolnosti.

6. Iz stanja spisa predmeta slijedi da je ovosudnim rješenjem posl. broj R1 Ob- 1287/2023 od 02. lipnja 2023. roditeljima PĆ i ĐĆ na vrijeme od godinu dana oduzeto pravo na stanovanje s zajedničkom mlt. djecom, GĆ, rođ. **.**.2017., mlt. ŽĆ, rođ. **.**.2018. i mlt. DĆ, rođ. **.**.2021., te su mlt. djeca povjerena na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb. Osobni odnosi mlt. djece i roditelja određeni svaki petak od 17:00 do 18:00 sati u prostoru Centra za djecu Zagreb.

6.1. Iz obrazloženja rješenja slijedi kako rezultati (tada) provedenog dokaznog postupka ukazuju da je obitelj DĆ u praćenju ranije Centra za socijalnu skrb Zaprešić od 2018. zbog verbalnih i fizičkih sukoba supružnika u prisutnosti tada mlt. P i mlt. ŽĆ. ĐĆ je prema supruzi PĆ kao žrtvi počinio kaznena djela prijetnje, nasilja u obitelji, tjelesne ozljede, uslijed čega je imao izrečenu mjeru zabrane približavanja koju je u konačnici oboje roditelja kršilo. Takve okolnosti u obitelji, uz utvrđenje da su oboje roditelja ovisnici o psihoaktivnim tvarima bio je razlog žurnog izdvajanja mlt. djece tijekom 2020. i izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje na period od 6 mjeseci. U obitelji su dalje bile izricane mjere stručne pomoći i mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, rezultat kojih je, prema izviješćima voditelja, bio da je obitelj potrebno i nadalje sustavno pratiti. Majka je više puta zatečena u davanju za sebe povoljnih objašnjenja uočenih propusta, pa je tako voditeljici mjere prvotno zatajila mlt. DĆ navodeći da je riječ o djetetu njene prijateljice. Također su isticane primjedbe vezane uz konzumiranje alkohola od strane majke, nereda u kući, činjenice da je majka često u psihički pobuđenom stanju. Pritom je za istaknuti da je zaključak da je obitelj potrebno i nadalje sustavno pratiti rezultat zaključka mjere koja se u obitelji provodila od 09. svibnja do 08. studenoga 2022. Roditelji u iskazu danom u postupku smatraju da je njihov propust samo to što 27. ožujka 2023. nisu na vrijeme preuzeli djecu iz vrtića, da drugih propusta nemaju i da su očuvanih roditeljskih kompetencija. Roditelji propuštaju sagledati da do žurnog izdvajanja nije došlo samo zbog kašnjenja po djecu u vrtić. Dodatno tome, toga 27. ožujka 2023. im djeca nisu žurno izdvojena, već su izdvojena dovodeći navedeno kašnjenje u korelaciju sa utvrđenjima terenskog izvida od 28. ožujka 2023. u kućanstvu obitelji PĆ u [adresa]. Iz utvrđenja socijalnog radnika i psihologa Zavoda slijedi da je tada utvrđeno da je u kući zatečen majčin prijatelj koji je dan ranije došao u vrtić po djecu; da je prostor bio izrazito neuredan i odavao je dojam neodržavanosti koja traje dulje vrijeme, kao i zagušljiv od cigareta; da je mlt. DĆ zatečena bosa i neadekvatno obučena, a roditelja nije bilo; da je jedna od prisutnih osoba izjavila da je na probaciji, da je ta osoba evidentirana kao konzument psihoaktivnih tvari a i odavao je dojam da je pod utjecajem opojnih sredstava; da se u kući konzumirao alkohol. Nadalje, povrh svega toga, tada je u kuću došla majka PĆ sva vidno uznemirena i zapuštenog fizičkog izgleda pri čemu je iznosila poteškoće vezane uz brigu o djeci. Navodila je da se suprug bavi preprodajom droge, pokazivala je poruke u kojima se međusobno optužuju za preprodaju droge i on nju optužuje da je alkoholičarka koja ne brine o djeci. Sve navedeno roditelji i ovdje I. i II. -protustranke uopće ne poimaju već su usmjereni na to kako je riječ o odmazdi sustava socijalne skrbi i kako su im djeca oduzeta bez razloga. Iskaz oboje roditelja, većim dijelom I. -protustranke, obzirom je otac dosta šturo odgovarao na pitanja i često je tijekom iskaza dulje vrijeme tražio riječi, usmjeren je na posvemašnju negaciju svih činjeničnih utvrđenja sadržanih u ispravama priloženim prijedlogu. Roditelji su upućeni, upravo zbog ranije evidentirane ovisnosti i zaticanja u prostoru kućanstva osoba pod sumnjom da su pod utjecajem opojnih sredstava te poruka koje je majka predočila osobi pri terenskom izvidu, redovito dostavljati rezultate testiranja i uključiti se u rad Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti. Od svih traženja, a u vremenu od početka travnja do 01. lipnja 2023. dostavili su Zavodu svega jednom rezultate testiranja i to 20. travnja 2023. Djelatnicima Doma su se sami ponudili dostavljati testove, no nisu dostavili niti jedan, premda, kako to djelatnica Doma na ročištu od 01. lipnja 2023. navodi, imali su to priliku učiniti svaki tjedan kada su došli u posjetu djeci. U iskazu navode da su se uključili u Obiteljsko savjetovalište i odradili jedan termin, no o tome nisu dostavili dokaz u spis. Dostavili su specijalistički nalaz od 31. svibnja 2023., dakle dan prije ročišta, iz sadržaja kojeg slijedi da je majka upućena na Odjel za ovisnosti na kompletnu analizu urina, pri čemu iz nalaza nije vidljiv rezultat; dok je u odnosu na oca rezultat urina bio negativan. Iz nalaza slijedi da su oboma roditeljima postavljene dijagnoze kako je gore navedeno te da je majci sugerirana psihoterapija i nadzor Centra, a ocu razgovori kod psihologa/psihijatra i nadzor Centra. Majci je i propisana terapija. Iz rezultata dokaznog postupka doista slijedi utvrđenje psihologa da majka ustraje u iznošenju lažnih tvrdnji, a čak i po suočenju s istima i dalje sve negira. Na jednaki način je majka, osim u dijelu priznanja da je zatečena kako upravlja vozilom pod utjecajem alkohola i u dijelu nedavnog nasilja u obitelji iskazivala i u postupku. Nadalje, za navesti je i da je majka i u razgovorima kod Zavoda uvjeravala kako su djeca uredno procijepljena, dok iz dopisa pedijatrice iz svibnja 2023. slijedi drugačije. Dodatno tome, otac je u obitelji nedavno u odnosu na vrijeme održavanja ročišta ponovno počinio nasilje što ukazuje na prisutan recidiv u takvom ponašanju. Prema utvrđenju stručnih osoba Zavoda, ispunjavanjem lista za procjenu sigurnosti i rizika za mlt. djecu, a kao rezultat svega gore iznesenog, slijedi da bi povratkom u obitelj mlt. djeca bila sigurnosno i razvojno ugrožena. Na strani roditelja postoji više značajnih okolnosti koje ugrožavaju život, zdravlje te psihofizički i socijalni razvoj djece radi čega je nužna intervencija i zaštita interesa djece. Sud u obrazloženju navodi i da u ovakvim okolnostima slučaja i sve do ispunjenja zahtjeva u odnosu na roditelje koji su navedeni u sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju, zaštita mlt. djece ne može ostvariti niti jednom blažom mjerom, te je odredbe čl. 155. st. 1. i čl. 156. st. 1. ObZ-a odlučeno o oduzimanju roditeljima prava na stanovanje s mlt. djecom, te su ista povjerena na svakodnevnu skrb i smještaj Dječjem domu Zagreb.

7. Uvidom u rješenje R1 Ob-2802/23 od 29. svibnja 2024. utvrđeno je da je njime roditeljima i ovdje predlagateljima ponovno izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom te je svakodnevna skrb o djeci povjerena i nadalje Centru za djecu Zagreb, sve uz određivanje osobnih odnosa djece i roditelja dva puta tjedno u trajanju od sat vremena u ustanovi, uz prethodni dogovor sa stručnim djelatnicima ustanove i sukladno kućnom redu ustanove. Iz rješenja slijedi da mjera stupa na snagu 03. lipnja 2024. i da se izriče u trajanju do jedne godine, čime je i nadalje na snazi.

7.1. U obrazloženju rješenja se navodi kako je temeljem provedenog dokaznog postupka i pri prosudbi pravične ravnoteže između interesa roditelja da žive sa svojom djecom i interesa mlt. djece na život u obitelji, ali i na uvjete mira, sigurnosti i stabilnosti u istoj obitelji, ovaj sud stava da je radi zaštite najboljeg interesa mlt. djece i osiguranja potrebnih uvjeta za njihov psihofizički razvoj a sadržanih u sveobuhvatnom obiteljskom procjenjivanju, potrebno i nadalje produljiti mjeru oduzimanja prava na stanovanje. Iznosi se da je slijedno vrijeme od donošenja ranijeg rješenja obilježeno prijavom nasilja u obitelji u kolovozu 2023., stanjima opijenosti majke PĆ koje sama opisuje prema sadržaju otpusnog pisma od 07. rujna 2023., njenom hospitalizacijom na vlastiti zahtjev od 23. kolovoza 2023. kada joj je izmjerena alkoholemija od 2,3 g/kg te prekidom hospitalizacije na vlastiti zahtjev početkom rujna 2023. i nastavkom liječenja kroz dnevnu bolnicu. Majka PĆ se dalje uključila u tretman radi duševnih poremećaja i poremećaja uzrokovanih uzimanjem alkohola s preporukom, kako to proizlazi iz priložene medicinske dokumentacije, da se liječenje nastavi ambulantnim putem, da redovito pohađa Klub liječenih alkoholičara, grupe za produženo liječenje, kao i da uzima terapiju. Iz isprava priloženih spisu, ali i iskaza PĆ proizlazi da redovito odlazi u Klub liječenih alkoholičara i na individualnu psihoterapiju u Duhovni centar, dok na grupne podrške ne odlazi zbog izostanka interesa za isto. Roditeljima je radi podrške u njihovim specifičnim ponašanjima i poteškoćama te radi potpore u poboljšanju njihova psihofizička zdravlja s počekom od 25. srpnja 2023. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci koja je trajala zaključno do 25. siječnja 2024. te je dalje izrečena mjera stručne pomoći i potpore koja je i nadalje na snazi. Prema sadržaju isprava u spisu, ali i prema iskazu voditeljice mjere AĆ roditelji su surađivali s voditeljicom mjere, bili su dostupni za kontakte s istom i pokazali su trud u ispunjavanju zadataka. Ipak, premda je voditeljica mjere u izviješćima opisivala skladan odnos supružnika, iz isprava u spisu i na temelju iskaza voditeljice mjere je utvrđeno da su roditelji u suradnji s voditeljicom fingirali skladan odnos dok je isti u realitetu izostajao. Naime, roditelji su se u tom periodu sukobljavali što podupire činjenica prijave ĐĆ za nasilje iz kolovoza 2023., uslijed narušenih odnosa je ĐĆ u nekoliko navrata odlazio iz zajedničkog kućanstva i potom se vraćao, da bi u prosincu 2023. majka PĆ priznala voditeljici da više nisu u emocionalnom odnosu i da je suprug iselio. Odnos supružnika se i nadalje u postupku problematizira zbog ranije povijesti nasilničkog odnosa, ali i stoga što isti i nadalje nije u potpunosti jasan. Navode da su se odlučili na sporazumni razvod braka, iskazuju da su podnijeli zahtjev za obvezno savjetovanje koji od strane Područnog ureda nije zaprimljen, iskazuju o prijateljskom odnosu (PĆ) i korektnom odnosu (ĐĆ), dok prema izviješćima voditeljice mjere ne odaju dojam da više nisu u emocionalnom odnosu. Kroz sadržaj isprava u spisu i izvođenjem dokaza saslušanjem PĆ i ĐĆ je utvrđeno da su roditelji skloni neiskrenoj komunikaciji te da i dalje nemaju u uvid u svoja djelovanja i utjecaj istoga na status djece. Majka PĆ je u zapisničkoj izjavi iznosila da nema povjerenja u supruga, da bi u iskazu pred sudom navela da je pritom mislila na raniji period, koje navode joj je ĐĆ u iskazu zamjerio navodeći kako smatra da je bio dobar roditelj, potom je u zapisničkoj izjavi iznosila kako smatra da i ona i suprug trebaju steći dodatne kompetencije pohađanjem škole za roditelje, uključivanjem na psihoterapiju, da je potreban dulji period apstinencije na njenoj strani, da bi u iskazu pred sudom navela kako je govoreći o ovoj tematici mislila na neku drugu obitelj obilježja poput njihove te su oboje iskazali kako misle da su učinili sve potrebno i kako su ispunjeni uvjeti za povratak djece u obitelj. U obrazloženju rješenja se navodi kako jest činjenica da su roditelji napravili pomake u vidu majčinog poduzimanja radnji glede ovisnosti, suradnje s voditeljem mjere, oboje roditelja odlazi u tretmane u Službu za mentalno zdravlje, o čemu je ĐĆ dostavio potvrdu od 13. ožujka 2024., no istovremeno daju konfuzne i nekonzistentne navode o svojem odnosu, o navodima koje su rekli, smatraju da im Škola za roditelje nije potrebna pri čemu je majka PĆ navela da je tu školu pohađala 2021. i da za istom više ne vidi potrebe, dok otac ĐĆ za istim kao niti za preporučenom psihoterapijom uopće ne vidi razloga; majka PĆ usprkos preporuci uzimanja terapije u trajanju od 5 godina, namjerava prekinuti uzimanje iste terapije radi povratka na posao, koje sve okolnosti prema mišljenju suda u potpunosti podupiru navode Područnog ureda Zavoda kako na strani roditelja i nadalje postoje više čimbenika koji su rizični za svekoliki emocionalni, psihosocijalni i tjelesni razvoj djece, a time dodatno i mišljenje voditeljice mjere nadzora kako smatra da je roditeljima prije povratka djece potrebno dati još vremena da se stabiliziraju i pokažu dodatne promjene nakon kojih bi se procijenilo o povratku djece u obitelj. S takvim mišljenjem Područnog ureda i voditeljice mjere suglasila se i posebna skrbnica mlt. djece. Sud u obrazloženju dalje navodi kako je roditeljstvo nesumnjivo najvažnija uloga koja je dana pojedincu, no da upravo kvaliteta roditeljstva utječe na zdravo psihosocijalno formiranje djeteta te da je za potonje odlučno odrastanje uz emotivno i psihički stabilnog roditelja koji reagira na potrebe djeteta i koji mu je uzor te svojevrsni etički obrazac. Mišljenje je suda da roditelji PĆ i ĐĆ doista poduzimaju napore radi ostvarenja roditeljstva, pri čemu je majka PĆ u tom dijelu progresivnija, međutim, i da poduzeti napori za sada nisu popraćeni potrebnim razumijevanjem njihova statusa i dostatnom razinom kritičnosti u ostvarenju ciljeva ove mjere. Cijeneći stoga opisani status mlt. djece u vidu multimodalnih odstupanja, ali i poboljšanja njihovih socio-emocionalnih i govornih sposobnosti tijekom boravka u ustanovi te dalje utvrđenje da im je potrebno osigurati i nadalje provođenje razvojne podrške, kao i razvoj u sigurnom, stabilnom i poticajnom okruženju radi sanacije postojećih razvojnih odstupanja i osiguranja optimalnog psihosocijalnog razvoja, mišljenje je suda kako u proteklom periodu nisu ostvarene dostatne promjene na strani roditeljstva PĆ i ĐĆ za povratak mlt. djece u obitelj.

8. Uvidom u podnesak ovdje I. i II. predlagatelja upućen Općinskom sudu u Novom Zagrebu 04. rujna 2024. utvrđeno je da su isti podnijeli tome sudu prijedlog za sporazumni razvod braka i potvrdu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Prijedlogu prileži izviješće o obveznom savjetovanju Područnog ureda Črnomerec od 14. kolovoza 2024. iz kojeg slijedi kako su stranke uspjele postići sporazum vezano uz razvod braka te da je sastavljen Plan iako je na snazi sudska mjera o oduzimanju prava na stanovanje s mlt. djecom. Prema sadržaju Plana će mlt. djeca stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose.

8.1. Uvidom u dopis Policijske postaje Zaprešić od 29. studenoga 2024. vezano uz postupanja istih od 16. lipnja 2024. po prijavi PĆ na adresi [adresa], potvrđen je sadržaj podneska Područnog ureda Črnomerec vezano uz isti događaj. Prema sadržaju izviješća o pruženoj intervenciji proizlazi da je toga dana intervenciju policije zatražila PĆ navodeći da je došla po stvari od djece te da ima problema s bivšim suprugom ĐĆ. Dolaskom policijskih službenika na adresu [adresa] u [adresa] nije nitko zatečen, a kuća se nalazila u mraku. Odlaskom na adresu [adresa] je obavljen razgovor s majkom PĆ, ŠĆ koja je izjavila da sa kćeri PĆ nije u dobrim odnosima te već dulje vrijeme nemaju kontakt. Navodi se da su ponovnim odlaskom na adresu u [adresa] i penjanjem na zadnji balkonski prozor obiteljske kuće, policijski službenici uočili dvije NN osobe kako leže na krevetu. Kucanjem na prozor su se ovdje predlagatelji probudili i otvorili vrata kuće te je u razgovoru utvrđeno da je između njih došlo do nesuglasica vezanih uz zajedničku djeca koja se nalaze u ustanovi radi čega su nezadovoljni, no i da toga dana nije bilo verbalnog i fizičkog nasilja.

8.2. Uvidom u podnesak Centra za duhovnu pomoć od 12. prosinca 2024. utvrđeno je da je ovdje predlagateljica obratila tom centru te je u siječnju 2024. pozvana na ciklus grupnih hagioterapijskih susreta, no nije došla u ponuđeni termin radi čega ne raspolažu nikakvom dokumentacijom o njenom terapijskom procesu.

8.3. Spisu prileži medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za javno zdravstvo za oboje predlagatalja iz koje slijedi da su tretmanu te ustanove od 24. travnja 2023., kada su se javili na traženje Područnog ureda Črnomerec i po izrečenoj mjeri izdvajanja djece iz obitelji. Čitanjem sadržaja evidencije dolazaka za predlagatelje uočava se status istih jednak onome kako je to utvrđeno ranijim rješenjima o izricanju mjere oduzimanja prava na stanovanje, dok se tijekom 2024. u odnosu na oboje predlagatelja evidentira apstinencija, negiranje žudnje i usmjerenost na povratak djece u obitelj.

8.4. Uvidom u podnesak KBC Sestre milosrdnice od 20. prosinca 2024. utvrđeno je da je PĆ stacionarno liječena na Klinici za psihijatriju od 22. kolovoza 2023. do 07. rujna 2023. i u dnevnoj bolnici od 14. rujna 2023. do 06. studenoga 2023., dok u 2024. nije evidentirana u Bolničkom informacijskom sustavu te ustanove.

8.5. Uvidom u rješenje Područnog ureda Črnomerec Klasa: UP/I-552-06/25- 05/7 od 12. ožujka 2025. (list 786 spisa) utvrđeno je da je njime ovdje predlagateljima za razdoblje od 12. ožujka do 12. rujna 2025. izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci, sve radi poticanja i praćenja roditelja na kontinuirani tretman stručnjaka, razvoj i jačanje roditeljskih kompetencija, razvijanja obrazaca nenasilne komunikacije te stjecanja jasnijeg uvida u životni stil roditelja.

8.6. Iz potvrde Nastavnog zavoda za javno zdravstvo od 14. veljače 2025. slijedi da su ovdje predlagatelji u tretmanu te ustanove, Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od travnja 2023. U početku su bili uključeni u individualni tretman, a od srpnja 2024. su uključeni u obiteljsko savjetovalište gdje se radilo na podizanju roditeljskih kompetencija, usklađivanju odgojnih stavova i jačanju kapaciteta za nošenje s izazovnim situacijama. Navodi se kako roditelji pokazuju napredak, suradljivi su u dolascima i poštivanju principa obiteljskog savjetovanja. Oba roditelja su kontrolirali urin te su nalazi uvijek bili uredni. Zbog podrške u roditeljstvu je dogovoren nastavak dolazaka na obiteljsko savjetovanje.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje te zaključke provedenog psihologijsko- psihijatrijskog vještačenja utvrđeno je da se temelji na dokumentaciji sadržanoj u spisu predmeta i ostaloj službenoj dokumentaciji, razgovorima s oba roditelja i njihovom psihologijskom testiranju te razgovorima s mlt. djecom i opservacijom odnosa djece i roditelja.

9.1. Iz mišljenja u odnosu na majku PĆ, rođenu **.**.1991., slijedi da je 2023. samoinicijativno potražila pomoć radi ovisnosti te je bila uključena u tretman Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo u [adresa] gdje je odlazila na testiranja. Hospitalizirana je u KBC Sestre milosrdnice od 22. kolovoza do 07. rujna 2023., u kojoj ustanovi i nastavlja liječenje kroz Dnevnu bolnicu za alkoholizam od 14. rujna do 12. listopada 2023. te od 30. listopada do 06. studenoga 2023. Na posljednjoj kontroli psihijatra od 18. prosinca 2024. u Klinici za psihijatriju KBC Sestre milosrdnice se vodi pod dijagnozom F10.2 Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, sindrom ovisnosti, te se navodi da održava apstinenciju i uzima disulfiram; u KLA odlazi ovisno o poslovnim obvezama; navodi da se subjektivno dobro osjeća. Od travnja 2023. je uključena u tretman Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Andrija Štampar, psihijatra dr. Đ i mag. O, gdje se oba roditelja testiraju te su uključeni u individualnu, bračnu terapiju, školu za roditelje i partnersku terapiju o čemu donose potvrdu. Prema potvrdi mag. G. PĆ je u fazi dugotrajne apstinencije od konzumacije psihoaktivnih tvari. Navodi se da kod iste tijekom vještačenja nije zamijećen tremor ekstremiteta, a prema zadnjem nalazu psihijatra iz KBC Sestre milosrdnice iz prosinca2024. je vidljivo da su jetreni enzimi u granicama normale te da je i dalje propisan disulfiram kao lijek koji štiti osobu od konzumacije alkohola. Vještaci iznose da se može zaključiti da je majka PĆ u fazi apstinencije od konzumacije alkohola. Iznosi se kako majka navodi da je zaposlena u vlastitom obrtu u struci kao patronažna sestra i ima redovite prihode; još godinu dana otplaćuje kredit. Tijekom cijelog razdoblja od kada su djeca izuzeta je pokazala motivaciju za liječenje te održavanje apstinencije. Verbalizira uvid da je njezina konzumacija psihoaktivnih tvari i alkohola loše utjecala na djecu prvenstveno u smislu neispunjavanja njihovih emocionalnih potreba. Svjesna je da period preuzimanja moguće sveobuhvatne brige o djeci (emocionalne, obrazovne, zdravstvene i materijale) neće biti lak te verbalizira potrebu stručnjaka, asistenta u nastavi, voditeljice nadzora te socijalne mreže (bake, djedovi, bivšeg supruga) u ispunjavanju navedenih obveza što ukazuje na kritičnost prema težini zahtjeva koji se stavljaju pred nju i kritičnosti prema svojim kapacitetima. Tijekom vještačenja navodi da je na prošlom ročištu izjavila da to tada nije bila sposobna, no sada je. Iz mišljenja dalje slijedi da je PĆ prisvjesna, uredno orijentirana osoba s kojom se kontakt uredno uspostavlja i održava, intelektualne efikasnosti na razini niže vrijednosti prosjeka. Profil ličnosti opisuje osobu sklonu antisocijalnom ponašanju. Ima slabo razvijenu savjest, etičke vrijednosti su promjenjive. Impulzivna je, ne može odgoditi gratifikaciju impulsa. Loših je prosudbi, sklona je djelovanju bez razmatranja posljedica vlastitih akcija. Ostavlja dojam da ne uči iz negativnih iskustava. Psihomotorno je lagano anksiozna. Niske je tolerancije na frustraciju, sklona promjenama raspoloženja, razdražljiva, zlovoljna i sarkastična, neadekvatnih obrambenih mehanizama. Društvena je, a iza te društvenosti se nalazi osoba s nedostatkom samopouzdanja i sigurnosti, nezrela je i ovisna. Svojstvena joj je manipulativnost i oportunizam, zbog čega izaziva ogorčenost i neprijateljstvo u drugima. Nejasne je slike budućnosti, u strahu od neuspjeha u životu, strahu od napuštenosti. Sve navedeno je na razini opisa ličnosti, odnosno ne zadovoljava kriterije za dijagnozu poremećaja ličnosti. Ne evidentiraju se sumanutosti niti obmane osjetila. Održanih je voljno nagonskih dinamizama. Afirmira apstinenciju od alkohola i psihoaktivnih tvari. Prema MKB-10, odnosno Međunarodnoj klasifikaciji bolesti je dijagnosticirana kao F 10.2. -Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom, sada u apstinenciji i F 19.3-Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem više droga ili uzimanjem ostalih tvari, sada u apstinenciji.

9.2. ĐĆ, rođen **.**.1982. je prisvjesna, uredno orijentirana osoba s kojim se kontakt uredno uspostavlja i održava, prosječne intelektualne efikasnost, nešto grublje, no uredne grafomotorike. Upitnikom ličnosti se ne evidentira psihopatologija. Psihomotorno je miran, vedrog raspoloženja, prisutno je odsustvo autoagresivnih pulzija, sumanutosti i obmana osjetila. Poluprojektivnom i projektivnom tehnikom se dobiva opis osobe koja teži održanju bliskih i trajnih odnosa s osobama s kojima je povezan. Važno mu je održanje obiteljske cjeline. Energičan je, voli kretanje i fizički rad. Afirmira apstinenciju psihoaktivnih tvari, što potvrđuju i svi negativni testovi urina koji se rade od 24. travnja 2023 u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar gdje se uključio u tretman na inicijativnu nadležnog Područnog ureda Zavoda. Prema priloženoj potvrdi mag. O se potvrđuju redoviti dolasci, uključenje u individualne sastanke te poštivanje dogovora s terapeutom i odgovornost prema tretmanu. Prema MKB-10, dijagnosticirana mu je Dg. F19.3-Duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani uzimanjem više droga ili uzimanjem ostalih tvari, sada u apstinenciji. Iz mišljenja slijedi da priznaje svađe s PĆ te njezine česte pozive policiji, za koje smatra da nije bilo potrebe. Osjeća se kriv jer je dopustio da droga uđe u njihov život, no navodi da su se maknuli iz društva koje je imalo vezu s drogom, što ukazuje na njegovu djelomičnu kritičnost.

9.3. Tijekom vještačenja je opserviran korektan i prisan međusobni odnos roditelja, time da majka više verbalizira dok otac manje sudjeluje u razgovoru, više neverbalno, a manje verbalno potvrđuje navode majke. Majka je više kritična prema prošlim događajima koji su prethodili izdvajanju djece. Oba roditelja su prema djeci otvorena, prihvaćajuća, mazna, mekog glasa. Tijekom vještačenja i majka i otac ne dopuštaju da se služe mobitelom za vrijeme posjeta; majka reagira na Ivonino penjanje na stol te postavlja granicu. Navodi se da su oba roditelja prisna prema svih troje djece kao i djeca prema njima. Svih troje djece se slobodno kreće u odnosu na oba roditelja, bez straha i zadrške.

9.4. Iz mišljenja dalje slijedi da je mlt. GĆ sedmogodišnji dječak prosječne intelektualne efikasnosti s dismaturacijskim teškoćama na planu perceptivno-motoričkih sposobnosti. Prisutan je motorički nemir, teškoće s pažnjom i koncentracijom. Dječak je tijekom odrastanja bio izložen nesigurnom obiteljskom okruženju, svađama roditelja, intervenciji policije, primjenama mjesta stanovanja s roditeljima koji su konzumirali psihoaktivne tvari i alkohol. U dva je navrata bio izdvojen iz obitelji, tijekom 2020. i 2023. od kada se i nadalje nalazi izvan obitelji. Dječak je smješten u Centar za djecu Zagreb, prvo na lokaciju u Nazorovoj, a potom od rujna 2024. u [adresa] radi početka školovanja. Od rujna 2024. i po promjeni mjesta stanovanja je dva puta hospitaliziran u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mladež radi hiperaktivnosti, agresivnih reakcija i suicidalnih izjava. Uključen je u tretman dječjeg psihijatra, logopeda i u muzikoterapiju. I nadalje je potrebno raditi na stimulaciji perceptivno-motoričkih sposobnosti. Tijekom vještačenja uredno komunicira s oba roditelja, otvoren je i mazan prema roditeljima, grli ih, pozdravlja, sjeda im u krilo, verbalizira da mu obitelj nedostaje i daje tužan jer ne živi u svojoj obitelji.

9.5. Mlt. ŽĆ, rođena **.**.2018. i mlt. TĆ, rođena **.**.2021. su urednog psihomotornog razvoja. U odnosu na obje djevojčice je evidentirano da su tijekom odrastanja, jednako kao i njihov brat GĆ, bile izložene nesigurnom obiteljskom okruženju, svađama roditelja, intervenciji policije, promjenama mjesta stanovanja s roditeljima koji su tada konzumirali psihoaktivne tvari i alkohol. Mlt. ŽĆ je u dva navrata izdvojena iz obitelji, posljednji puta 31. ožujka 2023. od kada se nalazi izvan obitelji. Opserviran je njihov prisan odnos s roditeljima. Na području socio-emocionalnog doživljavanja su prisutna odstupanja karakteristična dugotrajnom boravku u ustanovi, kratka i lako otklonjiva pažnja popraćena motoričkim nemirom, nametljivost u traženju pažnje odraslih, sklonost burnijim reakcijama na zabranu, nepoštivanje dogovorenih pravila i imitiranje neprimjernih ponašanja druge djece.

9.6. Zaključak je vještaka temeljem tako danog mišljenja da su roditelji tijekom perioda trajanja mjere učinili nekoliko bitnih pomaka i to: međusobno razdvajanje, što implicira bitnu redukciju međusobnih sukoba; kroz terapiju u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo uspostavljaju novi način komunikacije bez povišenih tonova; majka već duže vrijeme apstinira od psihoaktivnih tvari i alkohola te je za sada od kolovoza 2023. u fazi stabilne apstinencije, pri čemu je bitno da se na liječenje uključila samoinicijativno. Otac također apstinira od psihoaktivnih tvari; bitno je da je majka prije nekoliko mjeseci izrazila nespremnost za preuzimanje brige o djeci; PĆ ima pored oca djece, potporu primarne obitelji. Vještakinje smatraju da su kroz učinjene bitne pozitivne pomake, roditelji pokazali da su sazreli kao osobe i kao roditelji te su s obzirom na navedeno bitno poboljšali svoje roditeljske kompetencije da povratkom djece u obitelj njihova dobrobit ne bi bila ugrožena, ali pod uvjetom da roditelji trajno ustraju na navedenim promjenama. Ukoliko se djeca vrate na svakodnevnu skrb roditeljima, iste čekaju izazovi, posebice spram PĆ koji postavlja naročite odgojne zahtjeve te je nužno izricanje mjere stručne pomoći i potpore u izvršavanju roditeljske skrbi upravo radi pomoći u skrbi za djecu te nastavak dosadašnjih terapija i testiranja u Nastavnom zavodu za javno zdravstvo.

10. Pozvani očitovati se na mišljenje i zaključke vještakinja, predlagatelji i posebna skrbnica te Centar za djecu Zagreb na nalaz i mišljenje nisu imali primjedbi.

10.1. Područni ured Črnomerec u podnesku od 07. ožujka 2025. navodi kako je suglasan s većinom sadržaja nalaza i mišljenja, međutim, upiru na dio zaključka u kojem vještakinje navode kako su roditelji kroz promjene koje su učinili sazreli kao osobe i kako roditelji… Područni ured smatra kako roditelji nisu u bitnoj mjeri poboljšali svoje roditeljske kompetencije da povratkom djece u obitelj njihova dobrobit ne bi bila ugrožena. Jednako kao i u očitovanju na prijedlog, Područni ured upire da je praćenjem obiteljskih prilika evidentirano da su djeca do sada dva puta izdvojena iz obitelji te da se pozitivni pomaci događaju sporo unatoč višestrukim mjerama obiteljsko pravne zaštite obzirom su roditelji skloni regresiji na stare negativne obrasce ponašanja jer postoji konfliktna povijest partnerskog odnosa, a otac ne vidi svoju odgovornost za izdvajanje djece već isto prebacuje na majku. Također, roditelji su skloni davanju izjava s tendencijom prikazivanja sebe u pozitivnijem svjetlu te nisu kontinuirano iskreni i otvoreni u razgovorima sa stručnim djelatnicima. Roditelji jesu učinili određene pozitivne pomake, no oni nisu dovoljno dugo u kontinuitetu. Smatra da postoji bojazan za ugrozom djece ukoliko bi u ovom trenutku bila vraćena na skrb roditeljima, a bez prethodne postepene prilagodbe. Roditelji su do sada s djecom provodili dva puta tjedno po sat vremena, a svakodnevna skrb o troje odgojno zahtjevne djece povećava roditeljski stres i odgovornost što kod roditelja može dovesti do prethodnih negativnih obrazaca ponašanja.

10.2. Centar za djecu Zagreb u podnesku od 10. ožujka 2025. navodi kako s obzirom na dugotrajni boravak djece u ustanovi, međusobnu emocionalnu povezanost i pozitivne pomake koje su roditelji napravili od drugog izdvajanja iz obitelji, ukoliko sud odluči vratiti djecu majci, podržavaju izricanje mjere stručne pomoći i potpore u izvršavanju skrbi o djeci uz mogućnost pružanja usluge obiteljskog suradnika kao pomoć u svakodnevnom funkcioniranju. Također su mišljenja da roditelji trebaju nastaviti s testiranjem u NZZJZ i sa dosadašnjim terapijama.

10.2.1. iz podneska dalje slijedi kako su roditelji redovito dolazili u posjetu mlt. djeci prema rješenju suda i kako je tijekom susreta djece i roditelja zamijećena izražena emocionalna povezanost i međusobna bliskost djece s roditeljima. Posjete su često uključivale izmjenu nježnosti i zajedničko vrijeme provedeno u igri na igralištu ili u prostoriji za druženja. Majka se redovito informirala o Lukinoj prilagodbi kod stručnih radnika i odgajatelja te je bila upoznata s izazovima u njegovu ponašanju. Također ga je usmjeravala na prihvatljivo ponašanje u ustanovi i školi. Roditelji su bili suglasni za odgodu upisa P u školu. Također su potpisali suglasnost za hospitalizaciju luke u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade Zagreb i za ordiniranje medikamentozne terapije propisane od dječjeg psihijatra. Majka je često, jedno vrijeme svakodnevno, telefonski razgovarala s GĆ. Nakon jednog videopoziva kada mu je na njegovo traženje pokazala stan i sobu, GĆ je bio jako uznemiren i fizički agresivan sa suicidalnim izjavama. Nakon toga je s majkom dogovoreno da se sa sinom čuje normalnim pozivima čega se majka pridržava. Majka je također najavila i roditelji su GĆ donijeli tortu za rođendan. Samoinicijativno je pribavila raniji termin za fonijatrijski pregled P u KBC Zagreb i sa socijalnom radnicom je nazočila pregledu. Roditelji su nazočili zimskoj obradi P dana 10. siječnja 2025. u Psihijatrijskoj bolnici za djecu i mlade Zagreb.

11. Sudske vještakinje su dano mišljenje i zaključak usmeno iznijele na ročištu glavne rasprave od 07. travnja 2025. kada su se i dodatno očitovale na primjedbe Područnog ureda Črnomerec. U odnosu na potonje navode da su vještaci svjesni rizika da će biti novih situacija i novih testova za roditelja budući da se vraća troje djece u obitelji, dvoje u predškolskoj dobi s tim da GĆ već sada ima poteškoće ponašanja i treba biti uključen u tretman psihijatra, psihologa i treba se prilagoditi na novu situaciju, a također i obje djevojčice kojima će biti potrebno vrijeme za prilagodbu na nove okolnosti. Vještaci su se rukovodili time da su roditelji zadnje dvije godine bili uključeni u redoviti tretman, individualni i obiteljske terapije, da su bili negativni na psihoaktivne tvari, da između njima više nema sukoba, razdvojili su se i time smanjili rizik od prijašnjih svađa što je bio jedan od glavnih razloga njihovih međusobnih okršaja. U odnosu na primjedbu da bi vraćanje djece u obitelj bez perioda prilagodbe djece bilo kontraproduktivno, vještakinje navode kako su svjesne rizika od mogućih povratka na staro, no smatraju da vraćanje djece na vikend ili na praznike samo po sebi nije test koji bi pokazao kako se funkcionira u zahtjevnim okolnostima na dulje vrijeme te smatraju da bi se djeca trebala vratiti u potpunosti bez procesa prilagodbe. Ne radi se o roditeljima koji su imali neadekvatne postupke fizičkog kažnjavanja da bi se takva proba pokazala potrebnim. U odnosu na značajke ličnosti predlagateljice i utjecaja istih na njezine roditeljske kompetencije, vještakinje navode da su odlučna tri momenta koja su ranije bila naglašena, a sada ih nema- roditeljski sukob, konzumacija alkohola i konzumacija psihoaktivnih tvari te na odsustvu toga roditelji trebaju ustrajati. Manipulativna ponašanja su velikim dijelom bila povezana s spomenutim navikama i bila su usmjerena na povratak djece u obitelj, što nije metoda koju bi prema navodima vještaka roditeljima trebalo zamjeriti uz uvjet da streme tome što je proklamirano. Iznose da kada u značajnoj mjeri ponašanje roditelja odstupa od onoga što govore tada se može smatrati da to ima lošu predikciju. Sigurno je da će roditelj odgovoriti na način kako smatra da je najbolje glede cilja koji želi postići, ali je važno da se koliko toliko ponaša u tom smjeru, što je sada s njihove strane i realizirano.

11.1. Daljnjih primjedbi na tako dano pojašnjenje sudskih vještakinja nije bilo.

11.2. Ovaj sud je u potpunosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinja cijeneći isto objektivnimi izrađenim u skladu s pravilima struke čime u potpunosti nadomješta ulogu suda u dijelu kojim sud ne raspolaže dostatnim stručnim znanjima.

12. Iz iskaza predlagateljice slijedi da kada sada gleda unatrag na period izdvojenosti djece iz obitelji vidi da oni kao roditelji nisu bili dobro i da njihov odnos nije bio dobar te da im je oboma trebao period da bi došli do ovih promjena koje su oboje postigli. Ona je u tretmanu Zavoda za javno zdravstvo i dalje, redovito odlazi na kontrole kod psihijatra, izrečena im je mjera intenzivne stručne pomoći i imaju izvrsnu suradnju s voditeljicom mjere. I dalje apstinira te koristi Antabus te jednom tjedno, ponedjeljkom, ide u Klub liječenih alkoholičara. Negira da bi imala žudnje za alkoholom. Iskazala je da je točno da je u ranijem tijeku postupku imala manipulativna ponašanja i da je točno da je izjavila onu izjavu na zapisnik kod Zavoda za koju je na ročištu tvrdila drugačije, no iako je to sve bilo usmjereno na povratak djece, sada vidi da to nije bilo dobro. Ona i ĐĆ su podnijeli tužbu za razvod braka i postupak se vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem P Ob- 648/24. Postupak nije okončan jer se predlaže da djeca stanuju s njom, što u situaciji ove mjere koja je na snazi nije moguće. Oni će i dalje nastaviti živjeti odvojeno, no ĐĆ će joj u svemu pomagati, prvenstveno oko vožnje djece na tretmane i financijski. Od primarne obitelji ima majku, oca i dva brata koji stanuju u [adresa] i voljni su joj pomagati. Ivanov otac stanuje na Trešnjevci i on je također voljan pomagati. Ona stanuje u stanu u najmu, u Ulici Sv. Duh 13. Preko puta stana je škola i dječji vrtić. Radi različitog smještaja djece i posjeta u različitim terminima istog dana je bila primorana dati otkaz, pa je stoga otvorila [obrt] i to 22. siječnja ove godine. Mjesečna primanja su joj oko 2.000,00 EUR. Ostale su joj 3 godine porodiljnog dopusta kojeg bi u slučaju povratka djece aktivirala, barem za jedan kraći period koliko je potrebno da se djeca prilagode. Upitana o nošenju sa zahtjevima u odgoju P, navela je kako smatra da povratkom u obitelj GĆ ne bi iskazivao auto i heteroagresivno ponašanje, no za sve teškoće u kojima ne bi znala kako postupiti, obratila bi se za pomoć voditelju mjere, psihijatru i potrebnim stručnjacima. Zaključno je navela da je sada potpuno spremna preuzeti skrb za svoju djecu. Smatra da su sva neprimjerena ponašanja iza nje i kada bi mogla vratiti vrijeme isto više nikada ne bi ponovila. Na upit predstavnika Područnog ureda Črnomerec je navela da su ona i ĐĆ fizički razdvojeni više od pola godina. U odnosu na zaposlenje je navela da je u kolovozu 2024. uzela neplaćeni dopust u bolnici i zaposlila se kao patronažna sestra. Kako zbog posjeta i tretmana djece nije mogla taj posao zadovoljavajuće obavljati jer primjerice u dane kada je trebala nositi krv u laboratorij to nije mogla zbog posjeta djeci, počela je pohađati tečajeve za samozapošljavanje te je 22. siječnja 2025. otvorila [obrt]; dok je u odnosu na mjestu stanovanja navela da je jedno vrijeme bila na Rudešu. Kada je slomila ruku i nije mogla samostalno funkcionirati je preselila k svojim roditeljima i otkazala je stan na Rudešu. Potom je uzela stan u [adresa] koji je bio na brdu, bez blizine dućana i drugih sadržaja te dvoetažni, zaključila je da nije primjeren za djecu i sada je aktualno u najmu stana na Svetom Duhu, gdje misli i ostati. Najam stana je 700,00 eura, režije oko 80 eura.

12.1. Iz iskaza ĐĆ od 07. travnja 2025. slijedi da danas vidi da ranija cjelokupna situacija nije bila dobra za djecu. Odnos njih kao supružnika nije bio dobar, svađali su se i bilo je prisutno nasilje. PĆ je podnijela tužbu za razvod braka i već dulje vrijeme su odvojeni što smatram dobrim jer vidi da između njih više nema konflikata, situacija se smirila, a kada se dva puta tjedno vide, uspiju porazgovarati u miru. Odlazi na savjetodavne tretmane o komunikaciji na „Fran Mihaljević“, na tretmane kod gospođe G gdje obavlja i testiranja. I dalje je zaposlen u istoj firmi gdje radi građevinu, time da radi 3 dana u tjednu kako bi mogao posjećivati djecu, što može jer je firma od susjeda koji mu izlazi u susret. Primanja su mu između 1.400,00 i 1.600,00 eura. I dalje stanuje u [adresa]. Iskazao je da ukoliko bi se djeca vratila u obitelj, vratila bi se prema njihovom dogovoru kod majke. Povratak djece bi za njega značio veliku stvar, ali i veliki izazov, no smatra da je za to spreman. Upitan od strane predstavnika Područnog ureda Črnomerec što je uzrokovalo promjene da on i PĆ sada mogu dobro funkcionirati, naveo je da je veliki dio problema kod njih bio alkohol i droga, čega više sada nema i misli da je to razlog zašto mogu sada normalno funkcionirati i komunicirati, a također mu u načinu primjerene komunikacije pomažu savjetodavni tretmani. Njihova komunikacija više nije agresivna. Upitan zašto je „pio i drogirao se“ naveo je da pio baš i nije, a za drogu mu je teško sada reći jer kad sada gleda, niti njemu nije jasno zašto.

12.1. Sud je prihvatio iskaze I. i II. -predlagatelja kao neposredno uvjerljive u skladu s ispravama u spisu.

13. Predstavnici Područnog ureda Črnomerec su po tako provedenom dokaznom postupku na ročištu od 07. travnja 2025. naveli kako smatraju da nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje mjere oduzimanja prava na stanovanje jer da promjene koje su roditelji pokazali nisu dovoljno dugotrajne i dovoljno stabilne da bi se djeca vratila u obitelj.

14. Prosuđujući prijedlog predlagatelja s aspekta ranije citiranih odredbi čl. 8.1. Konvencije i čl. 35. Ustava RH, koje odredbe svoj temelj imaju u zaštiti pojedinca od neosnovanog miješanja države u njihovo pravo na nesmetan obiteljski život te sagledavajući u tom smislu pozitivne i negativne obveze države, sve u korelaciji s utvrđenjima dokaznog postupka u odnosu na najbolji interes djece, ovaj sud polazi od toga da se uključivanje djeteta u sustav socijalne skrbi države uvijek mora cijeniti kao privremena mjera. Navedeno pritom bilo s pozicije primarne obitelji i ispunjenja uvjeta za ponovno sjedinjenje obitelji ili do pronalaska drugih oblika skrbi o djetetu. Uvidom u ranija rješenja ovoga suda, R1 Ob-1287/23 od 02. lipnja 2023. i R1 Ob-2802/24 od 29. svibnja 2024. utvrđeno je da su mlt. djeca iz obitelji ĐĆ radi osobnih okolnosti svojih roditelja, kako su kroz rješenja opisana, i izostanka njihove odgovornosti za roditeljstvo gotovo od rođenja bila izložena nesigurnom obiteljskom okruženju, svađama roditelja, intervencijama policije i promjenama mjesta stanovanja odnosno okolnostima različitim od, s pozicije djece, zahtjeva za odrastanjem u mirnom, stabilnom i poticajnom okruženju. Intervencija države opisana u potonjim rješenjima stoga jest bila u skladu sa zakonom i imala je svoju osnovu u zaštiti najboljeg interesa djece, uz naznaku da su roditelji već po izricanju mjere od 02. lipnja 2023. i dalje počeli pokazivati želju za promjenom toga statusa, no poduzimane radnje nisu bile popraćene potrebnim razumijevanjem njihova statusa i dostatnom razinom kritičnosti glede okolnosti koje su dovele do izdvajanje djece i nužnosti ostvarenja promjena u roditeljstvu.

14.1. Rezultati dokaznog postupka ukazuju da se status roditelja kroz dostatan protek vremena od izdvajanja djece (31. ožujka 2023.) mijenja u smjeru poboljšanja njihovih roditeljskih kompetencija. Majka je kroz dulje razdoblje uspostavila apstinenciju od psihoaktivnih tvari i alkohola te je prema nalazima KBC Sestre milosrdnice i nalazima Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, ali i mišljenju vještakinja u fazi stabilne remisije, pri čemu se posebice cijeni da je na liječenje u kolovozu 2023. otišla samoinicijativno. Otac ĐĆ također apstinira od psihoaktivnih stvari. Oboje roditelja i nadalje odlazi na tretmane u Nastavni zavod za javno zdravstvo, suradljivi su i pokazuju odgovornost prema tretmanu te uspostavljaju komunikaciju bez povišenih tonova. Dodatno tome su razdvojeni, što i prema mišljenju liječnika vještaka implicira redukciju međusobnih sukoba, no istovremeno su glede djece potpuno suradljivi i unisono nastrojeni. Oboje roditelja imaju riješeno stambeno pitanje i redovito zaposlenje. Posmatrajući njihove iskaze u ranijem tijeku postupka i iskaz od 07. travnja 2025. sud cijeni da roditelji navode o prihvaćanju ranijih propusta sada doživljavaju kao svoje i svjesni su svoje pozicije i pozicije djece što je uz utvrđenu apstinenciju i rješavanje partnerskog statusa nedovojbeno velika promjena. Sud cijeni i da su roditelji svjesni da mogući povratak djece predstavlja veliku odgovornost koju žele prihvatiti i nositi se s njom. Dodatno tome, iz očitovanja Centra za djecu Zagreb i dovodeći isto u svezu s iskazom predlagatelja slijedi da su roditelji redoviti u posjetima djeci, topli i nježni, a takav je odnos opserviran i tijekom vještačenja. Cijeneći stoga sve izneseno ovaj sud u potpunosti podržava zaključak vještaka prema kojem su roditelji učinjenim pozitivnim pomacima pokazali da su kao osobe i kao roditelji sazreli i da su bitno poboljšali svoje roditeljske kompetencije na način da povratkom u obitelj dobrobit djece ne bi bila ugrožena te da su svjesni potrebe zadržavanja takvog statusa i za to sposobni. Dodatno tome, roditelji su i nadalje uključeni u tretman Nastavnog zavoda za javno zdravstvo, izrečena im je mjera intenzivne stručne pomoći i potpore u skrbi o djeci, što uz, od strane Centra za djecu Zagreb ukazanu mogućnost pružanja usluge obiteljskog suradnika, predstavlja dodatnu potporu roditeljstvu u skrbi za djecu te svojevrstan korelativ u praćenju ove obitelji. U tom smislu ovaj sud nije prihvatio navode Područnog ureda Črnomerec s ročišta od 07. travnja 2025. o tome da promjene koje su roditelji pokazali nisu dovoljno dugotrajne i stabilne da bi se djeca vratila u obitelj te cijeni da su vještakinje dodatnim usmenim iznošenjem mišljenja u potpunosti otklonili primjedbe Područnog ureda Črnomerec. Sud cijeni da Područni ured prati ovu obitelj dulje vrijeme te cijeni oprez pri procjeni povratka djece u obitelj, no jednako tako sud smatra da vještaci raspolažu dodatnim alatima pri izradi vještva koji nadilaze alate kojima se u svojem radu služi Zavod.

14.2. Sagledavajući stoga status roditelja PĆ i PĆ na način kako je ranije opisan i njihov interes, ali i status djece (mlt. P na način da teško podnosi odvojenost od roditelja te od rujna 2024. u ustanovi iskazuje neprilagođena ponašanja uz manifestacije agresije; mlt. ŽĆ i mlt. TĆ na način da u području socio-emocionalnog doživljavanja i ponašanja iskazuju odstupanja karakteristična za dugotrajni boravak u ustanovi) te njihov interes, ovaj sud cijeni da je u dobrobiti djece povratak u primarnu obitelj. Pritom se u skladu s zaključcima vještakinja naglašava potreba zadržavanja postignutih promjena na strani roditelja, ali i potreba da se kroz mjere obiteljsko-pravne zaštite iz nadležnosti Zavoda pruži potpora ovoj obitelji. Stoga je primjenom odredbe čl. 158. st. 4. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.

14.3. Odluka u točki II. izreke temelji se na odredbi čl. 445. st. 4. ObZ-a. Pri donošenju te odluke sud je posebno cijenio zaključak vještaka da povratkom djece u obitelj roditelja njihova dobrobit ne bi bila ugrožena, kao i usmeni dio nalaza da bi se djeca trebala vratiti u obitelj u potpunosti bez procesa prilagodbe.

U Zagrebu, 18. travnja 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ). Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagateljima po pun.

2. HZSR, PU Črnomerec

3. posebnoj skrbnici

4. Centar za djecu Zagreb