REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PN-422/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar, u pravnoj stvari tužiteljice ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje d.d., OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 71, radi naknade štete, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave 11. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 18. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici

- s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu 4.000,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.03.2023.

-s osnova imovinske štete za medicinsko pomagalo 11,45 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.02.2023.,

sve to do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev

- s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu 2.520,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2023. do isplate

- za tijek zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu u iznosu 4.000,00 eur tekućima od 11.03.2023. do 13.03.2023.,

kao neosnovan.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 746,80 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.04.2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi kako se 15.02.2023., u Sv. Križu Začretju, dogodila prometna nezgoda u kojoj je stradala kao vozačica vozila, a koja nezgoda se dogodila na način da je vozač vozila strane reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), IF, oduzeo prednost vozilu kojim je upravljala tužiteljica. Budući da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila tjelesne ozljede radi kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti i radi kojih ozljeda joj je bila potrebna tuđa pomoć te je na ime kupovine ortoze imala i troškove, to je tužiteljica tužbenim zahtjevom još u tužbi, tražila od suda da, a uzimajući u obzir nesporno isplaćenu neimovinsku štetu i tuđu pomoć tijekom mirnog postupka u iznosu 4.484,00 eur, donese odluku kojom će naložiti tuženiku daljnju isplatu

-na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu 5.516,00 eur i na ime tuđe pomoći u iznosu 1.000,00 eur sve to sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2023.

- na ime imovinske štete za medicinsko pomagalo u iznosu 11,45 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.02.2023., sve do isplate.

1.1. Tužiteljica je zatim, po provedenom medicinskom vještačenju, podneskom od 11.02.2025., konačno uredila tužbeni zahtjev, tražeći od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici,

-na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje isplati 3.454,49 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30.10.2023. do isplate

-na ime tuđe pomoći isplati 1.004,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2023. i od 30.10.2023. do isplate

-na ime imovinske štete za medicinsko pomagalo isplati 11,45 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.02.2023. do isplate,

uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu priznao činjenicu nastanka štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika, međutim osporio je osnov i visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.

U odnosu na tužbeni zahtjev uređen podneskom od 11.02.2025., tuženik se protivio djelomičnom povlačenju tužbe.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u Zapisnik o očevidu od 24.02.2023. uz skicu mjesta događaja, odgovor na odštetni zahtjev, Potvrdu o zaprimljenom zahtjevu za isplatu odštete, medicinsku dokumentaciju tužiteljice, Optužnicu od 17.03.2023. posl.br. KO-DO-80/2023, Rješenje Općinskog suda u Zlataru od 24.04.2023. posl.br. Kov-99/2023, račun, Prijavu štete od 13.03.2023., Potvrdu o zaprimanju pošiljaka iz e-PK Hrvatske pošte od 13.03.2023., Naloge za isplatu, osobni zdravstveni karton tužiteljice, provedeno je medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Srećku Vuletiću koji je usmeno saslušan te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP), utvrdio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

4. Predmetom ovog postupka zahtjev je tužiteljice za naknadom štete nastale joj ozljeđivanjem u prometnoj nezgodi 15.02.2023. u kojoj je stradala kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka], za koju nezgodu je isključivo odgovoran vozač vozila strane reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]).

4.1. Kako tuženik tijekom postupka ne spori ranije opisane činjenice, tako sud na okolnost nastanka štetnog događaja, pasivne legitimacije u smislu odredbe čl. 34 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodni novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 dalje u tekstu ZOOP), kao i odgovornosti u smislu odredbe čl. 1072 st. 1 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18 dalje u tekstu ZOO), nije niti provodio daljnje dokazne prijedloge već je valjalo raspraviti osnov i visinu tužbenog zahtjeva, obzirom predmetno tuženik osporava.

4.2. Ukazuje se pri tome kako je tužiteljica podneskom od 11.02.2025., po provedenom medicinskom vještačenju specificirala tužbeni zahtjev na način da je svoj zahtjev na ime neimovinske štete smanjila, povisivši pri tome zahtjev na ime tuđe pomoći i njege, traživši pri tome zakonske zatezne kamate za oba vida štete od kasnijeg datuma nego što je to tražila tužbom.

4.2.1. Stoga, a budući da smanjenje prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela VS RH br. Su-IV-16/21-8 od 26.04.2021., predstavlja djelomično povlačenje tužbe kojem se tuženik protivio, to je u smislu odredbe čl. 193 ZPP-a, u dijelu zahtjeva na ime neimovinske štete kao i o zahtjevu za tijek zakonskih zateznih kamata na ime neimovinske štete i tuđe pomoći, valjalo odlučiti o tužbenom zahtjevu postavljenom još u tužbi.

Kako se tuženik nije protivio povišenju zahtjeva na ime tuđe pomoći, a koje predstavlja preinaku, već se po tako preinačenoj tužbi upustio u raspravljanje, tako se smatra da je na preinaku pristao u smislu odredbe čl. 190 st. 3 ZPP-a.

4.2.2. Slijedom navedenog valjalo je raspraviti osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži od tuženika naknadu štete

- na ime povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u iznosu 5.516,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2023. do isplate

- na ime tuđe pomoći u iznosu 1.004,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.03.2023. do isplate

- na ime imovinske štete za medicinsko pomagalo u iznosu 11,45 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18.02.2023. do isplate.

5. Na okolnost osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva, provedeno je medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Srećku Vuletiću.

Budući da je nalaz i mišljenje temeljen na medicinskoj dokumentaciji tužiteljice vjerodostojnost koje stranke nisu niti osporile te pregledu tužiteljice, pri čemu je sudski vještak usmenim očitovanjem dodatno obrazložio pisani dio nalaza, dajući za svoje ocjene jasne i detaljne argumente temeljene na dijagnostičkim pretragama koje su u skladu i sa opisanim subjektivnim tegobama od kojih tužiteljica pati, to je sud predmetni nalaz i mišljenje prihvatio kao stručan i objektivan dokaz u ovom postupku. S tim u vezi ukazuje se kako medicinska dokumentacija koju je tužiteljica dostavila uz podnesak od 11.12.2024., dakle nakon zaključenja prethodnog postupka, nije bila od utjecaja na nalaz i mišljenje, jer je sudski vještak već i temeljem medicinske dokumentacije dostavljene uz tužbu te pregleda tužiteljice, imao dovoljno elemenata za izradu nalaza i mišljenja kako je to u nalazu i opisano.

5.1. Iz nalaza i mišljenja, proizlazi kako je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila ozljedu istegnuća mišićno ligamentarnih struktura vratne kralježnice, prijelom u području drugog vratnog kralješka, natučenje mekog oglavka čeono, natučenje lijeve šake, desne natkoljenice i desnog skočnog zgloba sa rupturom talofibularnog ligamenta, a koje ozljede su joj utvrđene po dijagnostičkoj obradi u OB Zabok gdje je bila hospitalizirana do 20.02.2023. kada je otpuštena na kućnu njegu uz preporuku mirovanja, korištenja Philadelphia ortoze te elastično kompresivnog steznika, pri čemu je tužiteljica daljnje liječenje provodila po liječnicima specijalistima neurologije, psihijatrije, fizijatrije, tako da je liječenje tužiteljice dovršeno 30.10.2023.. Kliničkim pregledom tužiteljice, uz subjektivne tegobe povremenih trnaca u obje podlaktice, bolove u desnom stopalu i gležnju te vratu, povremene vrtoglavice, utvrđena je nesigurnost u Rombergu kod zatvorenih očiju uz zanašanje bez pada, primjerenost i točnost proba koordinacije, mišići vratne kralješnice eutonični, pokretljivost vrata aktivno i pasivno blaže bolna u terminalnim položajima i iznosi: antefleksija maksimalno, retrofleksija 60 st., rotacija desno 60 st., lijevo 40 st., laterofleksija desno 40 st., lijevo 20 st., pokretljiovst oba skočna zgloba simetrična, urednog opsega pokreta (fleksija-ekstenzija 45-0-20 st., inverzija-everzija 30-15 st.), ali bolna desno kod plantarne fleksije, također i kod palpacije gornjeg nožnog zgloba desno (blaža probadajuća bol).

Kod tužiteljice, ozljede natučenja mekog oglavka u području čela i natučenja u području lijeve šake i desne natkoljenice, prošle su u cijelosti i to spontano uz mirovanje i simptomatsku terapiju te po zdravlje tužiteljice nisu ostavile trajnih posljedica. Međutim, ozljede desnog skočnog zgloba sa rupturom talofibularnog ligamenta kao i trzajna ozljeda vratne kralježnice s istegnućem mišićno ligamentarnih struktura sa prijelomom koštanih struktura, ostavile su po zdravlje tužiteljice trajne posljedice koje se očituju u trajnom smanjenju pokretljivosti vratne kralježnice blažeg prema srednjem stupnju u jednoj ravnini i srednjeg stupnja u drugoj ravnini, uz pojavu bolova i zakočenosti u vratu te vrtoglavicama, smetnji osjeta, palpatornu bolnost gornjeg nožnog zgloba i intoleranciju plantarne fleksije te nemogućnost nošenja obuće s visokom petom, radi čega je opća, životna i radna aktivnost tužiteljice smanjena trajno za 17%.

Tužiteljica je trenutku događaja trpjela primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja, zatim sekundarni strah jakog intenziteta kroz 3 dana, umjereni oscilirajući strah kroz ukupno 7 dana, slabiji oscilirajući strah u svezi tegoba i ograničenja i brige za ishod liječenja trpi kroz sveukupno četiri mjeseca, kao što je trpjela bol jakog intenziteta kroz 2 dana, bol srednjeg intenziteta kroz ukupno 5 dana, a bol slabog intenziteta kroz ukupno četiri mjeseca, pri čemu će povremene bolove koji su uključeni u ocjenu trajnog smanjenja opće životne i radne aktivnosti trpjeti trajno. Tužiteljici je bila potrebna bila je tuđa pomoć 4 sata dnevno kroz dva tjedna (za sve radnje van kuće, sve radnje vođenja kućanstva, veći dio radnji samozbrinjavanja), 3 sata dnevno kroz dva i pol mjeseca (za veći dio radnji van kuće, sve radnje vođenja kućanstva, dio radnji samozbrinjavanja) i 1 sat dnevno kroz ukupno 3 mjeseca (za sve radnje koje uključuju duža ili jača statodinamička opterećenja vratne kralješnice, ramenog pojasa i gornjih ekstremiteta).

6. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir ranije opisane ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju, a koje su po njezino zdravlje, unatoč adekvatno provedenom liječenju, osim pretrpljenog straha i boli, ostavile trajnih posljedica radi čega je njezina opća, životna i radna sposobnost smanjena za 17%, a koje posljedice će nedvojbeno utjecati ne samo na njezin privatni život već i posao kojim se bavi, obzirom da je ista po zanimanju medicinska sestra kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka, ali i Zapisnika o očevidu, a koji posao, obuhvaćajući brigu o pacijentima, opće poznato predstavlja veliku odgovornost te zahtjeva veliku fizičku i psihičku spremnost, to sud smatra kako je tužiteljici u smislu odredbe čl. 19 st. 1 i st. 2 i čl. 1046 sve ZOO, povrijeđeno pravo osobnosti. S tim u vezi, tužiteljici u smislu odredbe čl. 1100 st. 1 i st. 2 ZOO-a, pripada pravična novčana naknada u iznosu 7.000,00 eur.

Pri tome je sud raspravljao i utvrđivao sve činjenice navedene u tužbi, a koje u smislu odredbe čl. 1100 st. 2 ZOO-a, predstavljaju kriterije (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu.

6.1. Kako je nalazom i mišljenjem utvrđeno da je tužiteljici zbog nastalih ozljeda bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 371 sat, koju su tužiteljici pružali ukućani, a koju činjenicu je tuženik na ročištu za glavnu raspravu učinio nespornom te kako cijenu sata tuđe pomoći i njege valja ocijeniti prema prosječnoj cijeni rada koja se postiže u djelatnosti u kojoj se pruža usluga medicinske pomoći (tako i ŽS Zagreb posl.br. Gž-3805/23 od 19.12.2023), a ne prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja svakako nije iznosila manje od 4,00 eur po satu, tako tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095 ZOO-a, pripada pravo na iznos u visini 1.484,00 eur.

8. Slijedom navedenog, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1100 i čl. 1095 sve ZOO- a, pripada pravo na naknadu neimovinske štete i tuđe pomoći u ukupnom iznosu 8.484,00 eur.

8.1. Međutim, uz nespornu činjenicu kako je tuženik tijekom mirnog postupka na ime naknade neimovinske štete i tuđe pomoći, isplatio tužiteljici 4.484,00 eur, to je valjalo tuženika obvezati da tužiteljici naknadi i daljnji iznos štete u visini 4.000,00 eur.

8.2. Nastavno na navedeno, a budući da se tuženik protivio djelomičnom povlačenje tužbe, to je, odlučujući o visini tužbenog zahtjeva u odnosu na neimovinsku štetu postavljenog još u tužbi (5.516,00 eur), te tužbeni zahtjev specificiran podneskom od 11.02.2025. u odnosu na tuđu pomoć (1.004,00 eur), tužbeni zahtjev valjalo odbiti za iznos 2.520,00 eur.

9. Na tako dosuđenu naknadu neimovinske štete i tuđe pomoći, tužiteljica, temeljem odredbe čl. 12 ZOOP-a u vezi odredbe čl. 1103 i čl. 29 sve ZOO-a, ostvaruje pravo na isplatu zakonske zatezne kamate tekuće od dana nakon što je tuženik zaprimio odštetni zahtjev, odnosno od 14.03.2023., kako je to razvidno iz odštetnog zahtjeva i Potvrde zaprimanja pošiljaka od Hrvatske pošte.

9.1. Međutim, budući da je tužiteljica podneskom od 11.02.2025., potraživala isplatu zakonskih zateznih kamata od kasnijeg datuma nego što je tražila tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi, obzirom da je potraživala isplatu zakonskih zateznih kamata od 30.10.2023., dok je u tužbi tražila od 11.03.2023., a što se također smatra djelomičnim povlačenjem tužbe kojem se tuženik protivio, to je odlučujući o tijeku zakonskih zateznih kamata postavljenih još u tužbi, valjalo odbiti tužbeni zahtjev za tijek zakonskih zateznih kamata od 11.03.2023. do 13.03.2023., te tužiteljici dosuditi zakonske zatezne kamate tekuće od 14.03.2023. do isplate.

10. Nadalje, a budući je nalazom i mišljenjem nedvojbeno utvrđeno kako je tužiteljici radi zadobivene trzajne ozljede vratne kralježnice, istegnuća mišićno ligamentarnih struktura vratne kralježnice s prijelom koštanih struktura, koje ozljede su liječene konzervativno i uz imobilizaciju Philadelphia ovratnikom, na ime nabave kojeg je tužiteljica imala trošak u iznosu 11,45 eur kako je to razvidno iz preslike računa, tako je tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095 ZOO-a, dosuđen i trošak nabavke predmetnog ovratnika. Tužiteljici su na navedeni trošak dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od 18.02.2023. temeljem odredbe čl. 1086 i čl. 29 sve ZOO-a, odnosno od datuma kada je tužiteljici nastao trošak kako je to razvidno iz preslike računa.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

12. Odluka o parničnom trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 u vezi odredbe čl. 155 sve ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku odvjetniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23 dalje u tekstu Tarifa).

Tužiteljici je tako priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe, podneska od 11.02.2025., za pristup na ročišta 12.11.2024. i 11.03.2025. za svaku radnju u iznosu po 200,00 eur te za sastav podneska od 25.11.2024. u iznosu 100,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% iznosi 1.375,00 eur. Tužiteljici nije priznat trošak za sastav podneska od 12.06.2024. (pisan 11.04.2024.) jer isti nije bio relevantan za vođenje postupka te za sastav podneska od 11.12.2024. obzirom da se dokaz o uplati utvrđuje po izvršenoj uplati kroz e-spis potvrdom od strane odjela računovodstva suda. Nastavno na navedeno, a uzimajući u obzir kvalitativan i kvantitativan uspjeh obje stranke u postupku prema kojem je tužiteljica uspjela sa 62% zahtjeva, to tužiteljici uz postupak oduzimanja, pripada pravo na trošak u opsegu 24% u iznosu 330,00 eur kojem je kao nužan u cijelosti priznat trošak medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu 250,00 eur, trošak sud. pristojbe na tužbu u iznosu 111,73 eur te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 55,07 eur, sukladno odredbi čl. 7 Zakona o sudskim pristojbama, čime sveukupni trošak tužiteljice iznosi 746,80 eur.

Na tako određen trošak tužiteljici su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a u vezi odredbe čl. 29 ZOO- a.

U Zagrebu, 18. travnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude (čl. 335. st. 8. ZPP).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP). Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena (čl. 335. st. 11. ZPP).

Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u 4 primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužiteljice uz rj. sud. pristojba na tužbu 111,73 eur i presudu 110,15 eur

2. Punomoćniku tuženika