REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-418/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZA, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/82746 od dana 24.9.2024. godine, donio je dana 18. travnja, 2025. godine, i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena ZA, od oca Z i majke S, rođena **.**.1999. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

kriva je

što je dana 22. listopada, 2023. godine, u 18:24 sati, u Belovaru, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Varaždinskom ulicom kod kbr. 48, kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 82,8 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1 br. 0068, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72,8 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 22,8 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem citiranih propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u pisanoj obrani navela kako trenutno živi i studira u Osijeku, na pravnom fakultetu, studentica je 4. godine, prekršaj koji joj se stavlja na teret nije počinila, s obzirom da vozilo koje je registrirano na njeno ime koriste i njeni roditelji, nije uspjela utvrditi ko je stvarno upravljao sa istim u trenutku počinjenja prekršaja, policiji je ustupila svoje podatke i ako nije upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, moli sud da uzme u obzir da je nezaposlena, studentica je na 4 godini pravnog fakulteta i nema nikakvih stalnih primanja zbog njene iskrenosti i dosadašnje nekažnjavanja moli cjenjeni sud da ju u ovom postupku oslobodi ili da joj izrekne mjeru pisanog upozorenje.

3. Temeljem obrane okrivljene i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, povratnicu/dostavnicu, dopis od 24.2.2025., podaci o vozaču list spisa 7, povratnicu/dostavnicu list spisa 8, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu i pisanu obranu, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, traže se, koju je okrivljena zaprimila 2.12.2024. godine, što je utvrđeno uvidom u povratnicu list spisa 8. Nadalje, uvidom u podnesak podaci o vozaču, list spisa 7, utvrđeno je kako je okrivljena kao vlasnica vozila dala podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom navodeći pritom svoje osobne podatke.

5. Obzirom na navedeno sutkinja nije prihvatila obranu okrivljene, u kojoj ista navodi kako nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, obzirom se vozilom koje je registrirano na njeno ime koriste i njeni roditelji, te nije uspjela utvrditi ko je stvarno upravljao sa istim u počinjenju prekršaja, policiji je ustupila svoje podatke i ako nije upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja.

6. S obzirom na navedeno sud je uvjerenja da je obrana dana isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti, ista je nedosljedna, neuvjerljiva i nelogična, te je u suprotnosti sa provedenim dokazima, uključujući i podacima o vozaču koje je dostavila sama okrivljena.

7. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom za djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekla joj novčanu kaznu u Zakonom propisanom iznosu.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedena u pitanje njena egzistencija, prema navodima obrane okrivljena je studentica bez stalnih primanja.

U Sesvetama, 18. travnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.