REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-66/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 299. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/98104, urbroj: 511-03-12-24-1 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje PZ),

OKRIVLJENIK: OM sin O, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 21. listopada 2024. godine u 10:30 sati u mjestu Metković, ulica Splitska kućni broj 27 kućni podbroj D-9 kao vozač vozila N1 marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu RH serijski broj: [serijski broj], izdanu u PP Ploče, da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu RH serijski broj (111472263), koju je dužan imati i dati je na uvid osobama-policijskim službenicima koji su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlašteni izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, sa 0,70 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,80 g/kg, umanjeno za dopuštenu granicu od 0,10 g/kg = 0,70 g/kg alko metar DRAGER 6820 ARKC 0181), odnosno za kojeg je navedenim mjernim uređajem utvrđeno da ima odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st. 5. ZOSPC, za koji mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 15,00 €, prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po čl. 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona na temelju kojeg mu Sud uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 10,00 € i prekršaj iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 199. st. 6. ZOSPC-a za koji mu Sud na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € te

te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 225,00 € (dvjestodvadesetpeteura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe čl. 138. st. 3. u vezi s čl. 139. st. 3. PZ, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, jer će se isti, u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković je pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika OM zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 €, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 23,89 €.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da su točni svi navodi iz prekršajnog naloga. Postupio je nepromišljeno i nakon konzumacije alkohola sjeo za volan, a vozačka dozvola mu je ostala u drugoj jaketi. Obećava da se tako nešto više neće ponoviti te mu je zaista žao zbog počinjenih prekršaja. Napominje da dosad nije kažnjavam i da je ovo njegovo glupasto ponašanje zaista iznimka. Kaje se te molim sud da mu zbog njegove loše financijske situacije umanji kaznu koliko je god moguće budući da je nezaposlen te da mu ne izrekne sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja vozilom budući da se svakodnevno vozi iz [adresa] na poljoprivredno zemljište koje obraduje, a što mu je jedini izvor prihoda.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 21. listopada 2024. (list 8 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 21. listopada 2024. (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. listopada 2024. (list 10 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. godine iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaje koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, jer je okrivljenikovo priznanje u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu.

7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovu raniju neosuđivanost te mu za prekršajno djelo iz čl. 229. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka 229. st. 5. ZOSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 15,00 €, za prekršajno djelo iz 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, na temelju članka čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 10,00 €, za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, na temelju čl. 199. st. 6. ZOSPC-a, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 225,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

Ističe se kako Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad kažnjavan zbog sličnih prekršaja, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakve prekršaje.

8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, pa sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu 30,00 €, dakle skoro minimalnog mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 18. travnja 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Tužitelj: PP Metković, Put Narone 99 A

2. Okrivljenik: OM, [adresa]