REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: GI, zbog prekršaja iz čl.289.st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/23-5/16941 URBROJ: 511-19-36-23-1 od 27. lipnja 2023., nakon glavne javne rasprave održane kod ovog Suda dana 15. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, te objave presude 18. travnja 2025., temeljem čl.94., čl.179. i čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona (NN br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju informatičar, vlasnik firme MURIS d.o.o., primanja 750,00 EURA, dobrog imovnog stanja, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

što je 2. svibnja 2023. u 20:10 sati, u mjestu Velika Gorica, upravljao u prometu na cestama teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretao se istočnom kolničkom trakom kolnika Kurilovečke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Ivana Gorana Kovačića zadržavao je smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo koje se kreće ulicom Ivana Gorana Kovačića imao je prednost prolaska, a tom prilikom sudjelovao je u prometnoj nesreći, za vrijeme dok mu je Obaveznim prekršajnim nalogom broj: 211-07/23-2/9030-23, izdanim od strane Policijske postaje Velika Gorica, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenskom periodu od 6. travnja 2023 do 5. svibnja 2023.,

odnosno da bi počinio prekršaj iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.289.st.4. istog Zakona.

Temeljem odredbe čl.140.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2. do 5. i t.7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod navedenim brojem, kao ovlašteni tužitelj, podnio je 10. srpnja 2023. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.

Okrivljenik u svojoj obrani iznosi kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazuje kako je istina da je on dana 2. svibnja 2023. oko 20,00 sati upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] i sudjelovao u prometnoj nesreći za koju nije kriv. Prilikom očevida, policajci su ustvrdili da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u periodu od 6. travnja 2023. do 5. svibnja 2023. Ističe da je dana 18. ožujka 2023. zatečen u prometu kako upravlja istim automobilom pod utjecajem alkohola te mu je odmah izdan obavezni prekršajni nalog i izrečena novčana kazna kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. On je po izdanom obaveznom prekršajnu nalogu platio novčanu kaznu dana 21. ožujka 2023., a u dokaz toga predaje sudu potvrdu Zagrebačke banke o provedenom nalogu za plaćanje novčane kazne u iznosu od 260,00 eura i troškova utvrđivanja prekršaja u iznosu od 23,90 eura. Smatra da je zaštitna mjera trebala stupiti na snagu dana 30. ožujka 2023., a ne 6. travnja 2023., kako je to policija odredila. Smatra da policija nije uzela u obzir datum plaćanja novčane kazne i troškova postupka, a u obaveznom prekršajnom nalogu piše da se plaćanjem novčane kazne smatra odricanjem od prava na podnošenje žalbe pa stoga smatra da s datumom plaćanja odluka postaje pravomoćna. Zaštitna mjera stupa na snagu osmi dan od pravomoćnosti, dakle trebala je nastupiti 30. ožujka 2023. Branitelj okrivljenika ističe kako iz navedenih činjenica proizlazi kako policija nije dobro izračunala vrijeme početka primjene izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik je na vrijeme platio 2/3 izrečene novčane kazne i pridržavao se izrečene zaštitne mjere, nakon što je izračunao kada ona počinje teći. Predlaže se donošenje oslobađajuće odluke.

3.

Sudac je ovlaštenom tužitelju uputio podnesak s upitom, povodom kojeg mu je dostavljen odgovor koji je na Sudu zaprimljen 25. ožujka 2024.

U odgovoru je navedeno, uz ostalo, kako je počinitelju prekršaja izdan Obavezni prekršajni nalog na mjestu počinjenja prekršaja 18. ožujka 2023. na koji nalog nije uložen prigovor te je postao pravomoćan 28. ožujka 2023. i izvršan 6. travnja 2023. Okrivljenik GI platio je novčanu kaznu i troškove postupka 21. ožujka 2023. ali uplata u našim evidencijama nije isti dan vidljiva. Stoga je po proteku roka od 8 dana od dana pravomoćnosti počela teći izvršnost zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. U evidencijama prekršajnog postupka evidentiranje pravomoćnosti i izvršnosti omogućeno nam je na način da mi ne moramo prilikom unosa računati datume pravomoćnosti i izvršnosti, sustav sam predloži datum pravomoćnosti prema unosu datuma uručenja no i polje za unos datuma izvršnosti je također unaprijed popunjeno. Obzirom da od 1. siječnja 2019. Ministarstvo unutarnjih poslova nije u obvezi stranke obavještavati o datumu početka i trajanja mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, stranke se moraju same informirati o istom (ili dolaskom u prostorije Policijske postaje ili putem aplikacije e-građani, ili na stranicama MUP-a Kutak za vozače unosom broja vozačke dozvole).

4.

Branitelj okrivljenika nakon čitanja označenog odgovora Policijske postaje Velika Gorica, iskazao je kako je iz odgovora MUP-a razvidno da oni nisu evidentirali uplatu sa danom 21.03.2023. niti su ju evidentirali sljedeći dan. Također je vidljivo da oni uopće ne prate točan datum pravomoćnosti i izvršnosti nego sustav automatski predloži datum pravomoćnosti. Također navode da im je po izvršnosti unaprijed popunjeno pa samim time se očito radi o grešci u MUP-u. Vezano za datume, s obzirom na dan plaćanja, 21.03.2023. godine pa samim time pravomoćnost i izvršnost je bila najkasnije 29.03.2023. godine, a istek mjere je bila 28.04.2023. godine. Gospodin GI je vozio 02.05.2023. godine, nakon isteka mjere. Očito se radi o ljudskom faktoru i okrivljeni ne može odgovarati za propuste treće strane kao niti što MUP nema adekvatni sustav koji bi trebao pratiti točan datum pravomoćnosti i izvršnosti. Okrivljeni je putem aplikacije e-građani gledao da li postoji nekakva zabrana te ona nije bila nigdje zabilježena, a niti se u sustavu vidjelo kada bi zabrana počela teći niti kada bi istekla te je ista izračunata u skladu sa zakonom, a MUP navedeno nije pravilo unio u sustav. Također navode da je 2/3 plaćeno unutar roka od 8 dana, a s obzirom da MUP nije pokrenuo prisilnu naplatu morao je znati kada je plaćeno, ali očito navedeno nije unio u sustav. Slijedom svega navedenog predlaže se donošenje oslobađajuće odluke.

Branitelj okrivljenika ističe da će okrivljenik izvršiti uvid u sustav e-građani i pokušati dostaviti podatke iz navedenog razloga vezano za vozačku dozvolu da nigdje nije navedeno početak niti kraj zabrane.

5.

Sudac je ovlaštenom tužitelju ponovno uputio podnesak s novim upitom, povodom kojeg mu je dostavljen drugi odgovor koji je na Sudu zaprimljen dana 2. kolovoza 2024.

U odgovoru je navedeno, uz ostalo, kako uplata u njihovim evidencijama nije isti dan vidljiva što ne ovisi o MUP-u, nego o podacima koji im pristižu na server od strane novčarskih ustanova (FINE, banke, pošte). U privitku je dostavljena preslika OPN gdje je vidljivo da je zaštitna mjera unesena u upravnim poslovima PP Velika Gorica koja g. GI vodi u evidencijama vozačkih dozvola, a što se moglo vidjeti na stranicama MUP-a u dijelu Kuta za vozače unosom broja vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] su vidljivi podaci o trajanju zaštitne mjere.

6.

Sudac je ovlaštenom tužitelju još jednom uputio podnesak sa dodatnim upitom, povodom kojeg mu je dostavljeno izvješće koje je na Sudu zaprimljeno dana 25. ožujka 2025.

U izvješću je navedeno da su zaštitnu mjeru GI OIB: [osobni identifikacijski broj] evidentirali dana 15. travnja 2023., a ista mjera vidljiva je odmah u evidenciji MUP-a, a također i na Portalu MUP-a RH, Kutak za vozače.

7.

Branitelj okrivljenika nakon čitanja označenog izvješća PP Velika Gorica, iskazao je kako je iz tog odgovora razvidno da je ovlašteni tužitelj pogrešno računao rokove. Ustraje se kod iznesene obrane da okrivljenik nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže donošenje oslobađajuće odluke.

8.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavijest počinitelju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], preslika obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj 3211-07/23-2/9030 izdan 18. ožujka 2023., potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za VI od 11. srpnja 2023., odgovor na podnesak Policijske postaje Velika Gorica od 7. ožujka 2024.

9.

U završnom govoru branitelj okrivljenika je iskazao kako je iz spisa predmeta i na glavnoj raspravi točno vidljivo kronološki tijek događaja te kada je okrivljenik platio kaznu, da je pravomoćnost i izvršnost bila krajem ožujka 2023., da je MUP prvo tvrdio da je on to evidentirao 6. travnja 2023., u dopisu iz ožujka 2025. MUP tvrdi da je on evidentirao tek 15. travnja 2023. Navedeno ne može biti na teret okrivljenika jer je MUP vlastitim propustima u računanju rokova i evidentiranju dokumentacije doveo do ovog postupka. Vidljivo je da je okrivljenik evidentiran 4 ili 5 dana nakon što je već istekla mjera opreza kada je sudjelovao u prometnoj nesreći gdje je bio oštećenik te tada MUP nije uopće sporio valjanost njegove vozačke dozvole. Također osiguranje protivne strane uredno je isplatio odštetu ovdje okrivljeniku te ni oni nisu sporili ništa navedeno. Predlaže oslobađajuću presudu.

U završnom govoru okrivljenik je iskazao kako se pridružuje završnom govoru branitelja.

II/

1.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom iznesene obrane okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik predmetne zgode nije postupio suprotno odredbi iz čl.289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući na način opisan u izreci presude, odnosno da nije počinio prekršaj kažnjiv po čl.289.st.4. istog Zakona.

2.

Sudac je cijenio obrambene argumente okrivljenika iskazane u obrani iznijetoj pred sudom, a kojima on izričito i razložno poriče počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret i osporava svoju prekršajnu odgovornost, pa je njegovu obranu prihvatio jer je zaključio da je iznesena obrana jasna, razumljiva, životna i uvjerljiva, a u cijelosti je bila potvrđena i temeljem izvedenih materijalnih dokaza, pa je sudac sa sigurnošću i nesporno utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji se tereti Optužnim prijedlogom.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, a koji su dostavljeni u privitku Optužnog prijedloga, utvrdio da su u označenoj dokaznoj dokumentaciji sadržane činjenice i okolnosti na kojima ovlašteni tužitelj temelji činjenični opis radnje prekršaja naveden u tom optužnom aktu, povodom kojih je tužitelj i pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, a koje je u svim bitnim elementima osporio okrivljenik u svojoj obrani.

Sudac je uvidom u izvedene materijalne dokaze koji su u sudski spis pribavljeni i/li predani tijekom dokaznog postupka, utvrdio da su u toj dokaznoj dokumentaciji navedene, s jedne strane okolnosti na kojima ovlašteni tužitelj temelji svoju optužbu protiv okrivljenika, a s druge strane okolnosti na kojima okrivljenik temelji svoju obranu i svoj prijedlog da Sud donese oslobađajuću odluku.

4.

Sudac je uvidom u Potvrdu od 11. srpnja 2023. za VI, izdanu od Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, utvrdio da je okrivljenik do tada bio pravomoćno prekršajno osuđen zbog počinjenja prometnog prekršaja.

5.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

6.

Sudac nije izvodio druge moguće i eventualno postojeće osobne i materijalne dokaze, jer je uzimajući u obzir konkretne okolnosti zaključio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno temeljem svih već izvedenih dokaza, pa da se može donijeti valjana odluka, a smatra kako se izvođenjem novih dokaza, nakon iznesene obrane okrivljenika i nakon izvođenja ostalih nabrojanih materijalnih dokaza, činjenično stanje ne bi moglo dodatno utvrditi ili razjasniti niti bi moglo dovesti do drugačije odluke u odnosu na krivnju i kažnjavanje okrivljenika, osim o njegovom oslobađanju od optužbe.

Pored toga, sudac nije izvodio druge dokaze i radi izbjegavanja odugovlačenja prekršajnog postupka i izbjegavanja nepotrebnih radnji i troškova, a vodeći se pritom načelima svrhovitosti i ekonomičnosti postupka.

Konačno, sudac nije izvodio druge dokaze osobito iz razloga što je zaključio kako je činjenično stanje zapravo u dovoljnoj mjeri utvrđeno temeljem već izvedenih dokaza, pa da se može donijeti valjana odluka i bez dodatnog izvođenja novih dokaza.

7.

Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći izvedene dokaze i povezujući iste s obranom okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a opisan je u izreci presude.

8.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl.289. propisuje, uz ostalo, da vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene te mjere.

9.

Sudac je uvjeren kako okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret Optužnim prijedlogom, nalazeći za takav stav uporište u više osnova, argumenata i/li činjenica.

Prvo, nesporno je utvrdio da je okrivljenik ustrajno i odlučno te životno i vrlo uvjerljivo poricao da bi počinio terećeni prekršaj.

Drugo, nesporno je utvrdio da je Policijska postaja Velika Gorica imenovanom okrivljeniku dana 18. ožujka 2023. izdala Obavezni prekršajni nalog, zbog počinjenog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Utvrdio je i da u izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu, serijski broj: [serijski broj], u izreci je navedeno, pored ostalog, kako izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti Naloga, odnosno protekom 8 dana od dana pravomoćnosti.

Utvrdio je da u obrazloženju istog OPN-a je navedeno, pored ostalog, kako protiv tog Naloga okrivljenik i branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku, a da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora.

Utvrdio je i da se na izdanom obaveznom prekršajnom nalogu nalazi službeni štambilj Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, a iz kojeg je razvidno da je isti Prekršajni nalog postao pravomoćan 28. ožujka 2023., a izvršan 6. travnja 2023., dok je datum otisnuća štambilja bio dana 6. travnja 2023.

Treće, uvidom u dvije Potvrde o provedenom nalogu za plaćanje Zagrebačke banke, nesporno je utvrdio da je platitelj: CI, dana 21. ožujka 2023., u korist primatelja: Državni proračun Republike Hrvatske, poziv na broj primatelja: 000522905960, na ime plaćanja novčane kazne platio iznos od 260,00 eura, a na ime plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja platio je iznos od 23,90 eura.

Četvrto, uvidom u Optužni prijedlog koji je podnesen protiv okrivljenika i povodom kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak, sudac je utvrdio da je u istome navedeno uz ostalo, kako je okrivljenik upravljao u prometu na cestama označenim vozilom dana 2. svibnja 2023.

Peto, uvidom u prvi odgovor ovlaštenog tužitelja sudac je utvrdio da je u istom navedeno, uz ostalo, kako je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja izdan Obavezni prekršajni nalog na mjestu počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2023. na koji nalog nije uložen prigovor te je postao pravomoćan dana 28. ožujka 2023. i izvršan dana 6. travnja 2023. Utvrdio je kako je u nastavku navedeno i da je okrivljenik platio novčanu kaznu i troškove postupka ali uplata u evidencijama tužitelja nije isti dan vidljiva, pa je po proteku roka od 8 dana od dana pravomoćnosti počela teći izvršnost zaštitne mjere.

Šesto, uvidom u drugi odgovor ovlaštenog tužitelja sudac je utvrdio da je u istom navedeno, uz ostalo, kako je sporna zaštitna mjera unesena u upravnim poslovima Policijske postaje Velika Gorica koja okrivljenika vodi u evidencijama vozačkih dozvola, a to se moglo vidjeti na stranicama MUP-a u dijelu Kutak za vozače gdje su vidljivi podaci o trajanju zaštitne mjere.

Sedmo, uvidom u dostavljeno Izvješće ovlaštenog tužitelja sudac je utvrdio da je u istom navedeno, uz ostalo, da je zaštitna mjera okrivljeniku evidentirana dana 15. travnja 2023. te da je ista mjera vidljiva odmah u evidenciji MUP-a, a također i na Portalu MUP-a RH, Kutak za vozače.

10.

Slijedom navedenih racionalnih osnova, argumenata i utvrđenih činjenica, nakon njihovog savjesnog uspoređivanja i analiziranja, sudac uvjereno smatra kako okrivljenik zapravo nije postupio suprotno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je optužen.

11.

Pritom, sudac je zamijetio značajnu nesukladnost, važnu nedosljednost i presudnu suprotnost u službenim podacima koje je dostavio ovlašteni tužitelj.

Naime, ovlašteni tužitelj je prvotno potvrdio da je izvršnost zaštitne mjere počela teći dana 6. travnja 2023., a naknadno je potvrdio da je zaštitna mjera bila vidljiva u evidenciji MUP-a kao i na Portalu MUP-a RH, Kutak za vozače, dana 15. travnja 2023.

Pored toga, sudac je uvjeren kako okolnost da uplata okrivljenika u evidencijama MUP-a nije isti dan vidljiva i da to ne ovisi o MUP-u nego o podacima koje pristižu na njegov server od strane novčarskih ustanova, nikako ne može niti smije ići na teret i/li štetu okrivljenika.

12.

Nadalje, sudac je zaključio kako je razumljivo i logično da je okrivljenik na jedan posredni način pridonio nastaloj inkriminiranoj situaciji, tako što nakon pretpostavljenog završetka trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a prije svog ponovnog početka sudjelovanja u prometu s vozilom B kategorije, nije provjerio status svoje vozačke dozvole na stranicama MUP-a ili putem aplikacije e-građani.

Međutim, nasuprot tome, sudac ipak uvjereno smatra kako okrivljenik ne smije trpjeti štetne posljedice zbog nedostataka, propusta ili neusklađenosti u organizaciji sustava MUP-a, odnosno u evidencijama prekršajnog postupka, to jest u evidentiranju pravomoćnosti i izvršnosti, jer bi prosuđivanje i osuđivanje temeljem prihvaćanja takvih diskutabilnih i kontroverznih okolnosti izazvalo veliku (protu)pravnu nesigurnost građana/vozača.

13.

U konkretnom slučaju okrivljenik bi nakon plaćanja izrečene kazne i troška dana 21. ožujka 2023., bio u neizvjesnosti te bi povrh toga morao čekati sve do dana 15. travnja 2023. kada je zaštitna mjera konačno bila vidljiva u evidenciji MUP-a, kao i na Portalu MUP-a RH, Kutak za vozače, pa bi tek tada saznao da je zaštitna mjera počela teći još dana 6. travnja 2023.

Slijedom navedenog proizlazi kako je okrivljenik, pouzdajući se u evidenciju MUP-a i čekajući vidljivost zaštitne mjere na njegovom web portalu, hipotetski mogao upravljati vozilom u vremenu od dana 6. travnja 2023. do dana 15. travnja 2023. i pritom biti opravdano i legitimno uvjeren da ne postupa suprotno zakonskim odredbama, a zapravo ne skrivljeno biti u počinjenju prekršaja.

14.

Slijedom svega navedenog, uvažavajući razloge zakonitosti, pravičnosti i etičnosti, sudac je uvjeren kako se nikako ne mogu prihvatiti kao ispravni, legalni niti valjani podatci navedeni na štambilju otisnutom na Obaveznom prekršajnom nalogu, od strane ovlaštenog tužitelja, odnosno da je pravomoćnost tog naloga nastupila dana 28. ožujka 2023., a izvršnost dana 6. travnja 2023.

15.

Sudac smatra da je okrivljenik plaćanjem novčane kazne i troška, koji su mu izrečeni izdanim Obaveznim prekršajnim nalogom, dana 21. ožujka 2023., odustao od podnošenja prigovora protiv tog OPN-a, te da je pravomoćnost tog naloga, smislenom primjenom odredbi iz čl.151.st.3.t.2. Prekršajnog zakona, nastupila danom odricanja od prava na žalbu (prigovor), to jest 21. ožujka 2023.

Nadalje, primjenom uputa navedenih u točki a) u izreci izdanog OPN-a, a smislenom primjenom odredbi iz čl.151.st.4. Prekršajnog zakona, izvršnost tog naloga nastupila je protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, to jest 30. ožujka 2023., pa je s tim danom trebala početi teći izrečena zaštitna mjera.

Budući je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljeniku bila izrečena u trajanju od 1 mjesec, završetak iste mjere trebao je biti dana 30. travnja 2023.

Obzirom da je okrivljenik 2. svibnja 2023. zatečen kako upravlja u prometu na cestama označenim teretni automobilom, dakle nakon isteka trajanja izrečene zaštitne mjere, po čvrstom i dubokom uvjerenju suca, okrivljenik predmetne zgode uistinu nije počinio terećeni prekršaj.

16.

Stoga je sudac odlučio da okrivljenika, zbog postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, treba osloboditi od optužbe u smislu čl.182.st.1.t.2. Prekršajnog zakona.

17.

Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].