REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp – 2340/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe LOVAČKE UDRUGE "VELIKO TROJSTVO" i II-okrivljenika odgovorne osobe NU, radi prekršaja iz članka 106. stavak 1. točke 12. Zakona o zdravlju životinja povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Veterinarske inspekcije Bjelovar broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/2439, Urbroj: 443-02-05-14-24-1 od 18. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 16. travnja 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 18. travnja 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA LOVAČKA UDRUGA "VELIKO TROJSTVO", OIB: 57476882408, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,
II-OKRIVLJENIK ODGOVORNA OSOBA FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i F, r. L, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.300 €, oženjen, dvoje djece, visoka stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. što kao pravna i odgovorna osoba nisu 15. srpnja 2024. u lovištu VII/108, koje djeluje u sastavu I-okr., imali pisanu proceduru provedbe biosigurnosnih mjera u odnosu na divlje svinje, koja nije bila u skladu s naredbom o mjerama kontrole za suzbijanje afričke i svinjske kuge u Republici Hrvatskoj koja je na snazi od 18. siječnja 2024., kao i plan biosigurnosnih mjera u lovištu te nisu imali pisanu proceduru provedbe biosigurnosnih mjera u odnosu na pernatu divljač u skladu s naredbom o mjerama sprječavanja pojave i širenja influence ptica na području Republike Hrvatske, nisu izvršili izmjenu odgovorne osobe za prvi pregled u lovištu nakon što je **.**.2024. LU prekinuo s tom obvezom niti su se evidentirali svi lovci u lovu, kao ni psi u lovu niti dezinfekcija u skladu s planom biosigurnosnih mjera u lovištu od 29. lipnja 2023.,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba nisu osigurali provođenje nadziranja koje je određeno naredbom iz članka 18. stavka 4. ovoga Zakona za otkrivanje prisutnosti bolesti iz članaka 6. i 7. ovoga Zakona, u skladu s člankom 18. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona,
pa su time počinili prekršaj iz članka 106. stavak 1. točke 12. Zakona o zdravlju životinja za koji se prekršaj uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a j u o d k a z n e.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)-SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Veterinarska inspekcija Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-322-07/24-10/2439, Urbroj: 443-02-05-14-24-1 od 18. srpnja 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, o navodima iz optužbe su se očitovali na način da se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. II-okrivljenik, koji obranu daje u svoje ime i u ime I-okrivljene pravne osobe, navodi kako se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret budući je pisana procedura provedbe biosigurnosnih mjera u odnosu na divlje svinje i pernatu divljač bila usklađena sa novom naredbom o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvatskoj, kao i u skladu sa naredbom o mjerama sprječavanja pojave i širenja influence ptica na području Republike Hrvatske. Ažurno su vodili evidenciju da su svi lovci u lovu i psi u lovu prošli dezinfekciju do dana inspekcijskog nadzora u skladu s planom biosigurnosnih mjera u lovištu, a u odnosu na odgovornu osobu za prvi pregled u lovištu može reći kako su nakon prestanka rada gospodina ŽU imali ugovor s jednom osobom, međutim nisu imali pisanu odluku o prvom pregledu odstrijeljene divljači.
4. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitao veterinarsku inspektoricu JU.
5. Ispitana veterinarska inspektorica JU navodi da je u koordinaciji sa lovnim inspektorom izvršila inspekcijski nadzor 16. srpnja 2024. kod I-okr. te je tom prilikom utvrđeno da lovište VII/108 ima pisanu proceduru provedbe biosigurnosnih mjera u odnosu na divlje svinje i ostalu divljač od datuma 29. lipnja 2023., pisane po naredbi o mjerama kontrole za suzbijanje afričke svinjske kuge u Republici Hrvastkoj koja je prestala biti važeća sa stupanjem na snagu nove naredbe od 18. siječnja 2024. i njezinim izmjenama te postojeći plan biosigurnosnih mjera u lovištu od datuma 29. lipnja 2023. nije bio sukladan s naredbom na snazi za tekuće razdoblje. Isto je utvrđeno s obzirom na pisanu proceduru u odnosu na pernatu divljač. U planu biosigurnosnih mjera u lovištu isto tako nije izvršena izmjena odgovorne osobe za pregled u lovištu do dana obavljanja nadzora 16. srpnja 2024. koji je prestao s tom obvezom 23. svibnja 2024., po odluci o prvom pregledu odstrijeljene divljači od 23. svibnja 2024. na tu dužnost postavljen je SU te temeljem nadzora isto tako je utvrđeno da se ne evidentiraju svi lovci u lovu niti psi u lovu, kao niti dezinfekcija istih te se postojeća evidencija ne vodi ažurno do datuma obavljanja inspekcijskog nadzora. Napominje kako je tijekom inspekcijskih nadzora utvrđeno da su u nekim lovištima korišteni psi koji nisu bili cijepljeni protiv bjesnoće. Kontrolom izvršenja rješenja utvrđeno je da su okrivljenici ispravili nedostatke, odnosno napominje kako su evidencije nakon inspekcijskog nadzora vodili u potpunosti ažurno.
6. II-okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako doista nakon prestanka rada ŽU nisu imali na navedenu dužnost postavljenu novu osobu, no međutim u ostalom dijelu činjeničnog opisa je iskazao kako su biosigurnosne mjere bile usklađene sa novim naredbama o čemu nije dostavio dokaze u otvorenom roku pa budući iz iskaza ispitane veterinarske inspektorice proizlazi suprotno, a što potvrđuje i navod da su nakon inspekcijskog nadzora okrivljenici ispravili sve utvrđene nedostatke te nastavili voditi evidenciju u potpunosti ažurno, sud je okrivljenike za navedeno djelo prekršaja oglasio odgovornima, no oslobodio od kazne.
7. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne, sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje II-okrivljenika, činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za ovakve prekršaje, dok je uzeo u obzir da su sve utvrđene nedostatke odmah po inspekcijskom nadzoru ispravili te da nije došlo do nastupanja štetnih posljedica pa sud smatra da su se u potpunosti stekli uvjeti za primjenu članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona pa je sud obzirom na navedeno okrivljenike oslobodio od kazne.
8. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe, kao niti uzdržavanje II-okrivljenika.
U Bjelovaru, 18. travnja 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
Anita Zelda, v.r.
SUDAC-MENTOR:
DU, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
• okrivljenicima
• tužitelju
