Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2964/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KB, kojeg brani Luka Krković, odvjetnik u Rijeci, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22. i 114/22., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/23-02/1950, URBROJ: 2170-35-07/08- 23-3 od 13. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 18. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik KB, sin K i Š rođene I, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. pravnik, u mirovni, VSS, iznos mirovine 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
što je
dana 15. svibnja 2023. u 8:33 sati u Općini Viškovo, Marinići 9, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo, suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52),
dakle kao sudionik u prometu se nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog zraka, odnosno postupio je suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 40,00 eura (četrdeset eura).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/23-02/1950, URBROJ: 2170-35-07/08-23-3 od 13. srpnja 2023., okrivljenik KB je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga po branitelju podnio pravovremeni i dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.
2. Ispitan pred sudom, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, da je točno da je 15. svibnja 2023 u 8:33 u [adresa], parkirao svoj automobil registarske oznake [registarska oznaka] na mjestu na kojem je vidljivo da je parkiran na fotografijama koje prileže izvještaju o počinjenim prekršaju, a koje su fotografije na ročištu predočene okrivljeniku. Međutim, okrivljenik naglašava da se radi o mjestu na kojem je dozvoljeno parkiranje za korisnike pedijatrijske ordinacije dr. Ž, a što je vidljivo na prometnom znaku ispred ambulante.
2.1. Okrivljenik sudu pokazuje fotografiju ulaza u ambulantu, koji nije vidljiv na fotografijama u spisu, a na kojoj fotografiji je vidljiv i znak zabrane zaustavljanja i parkiranja uz dopunsku ploču s natpisom "Osim za korisnike pedijatrijske ordinacije".
Fotografija je isprintana i priložena zapisniku.
2.2. Okrivljenik naglašava da je on tom prilikom išao u ordinaciju dr. Ž po zamolbi svojeg sina, raspitati se o mogućnosti da kao pacijenta upiše njegovog unuka. Ujedno napominje kako je prije nekoliko godina na području Viškova postavljeno nekoliko prometnih kamera te da se sada maltretiraju stanovnici kažnjavanjem zbog nepropisnog parkiranja.
3. U nazočnosti okrivljenika je Sud pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju broj 060495380538 Prometnog redarstva Općine Viškovo od 15. svibnja 2023. u kojem je naznačeno da je na lokaciji Marinići 9 vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinjen prekršaj parkiranjem suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52) te je izvršen uvid u priložene fotografije, snimljene 15. svibnja 2023. u 08:30 i 08:33 sati nadzornom kamerom, na kojima je vidljiv prednji dio vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je vidljivo da je isto parkirano na mjestu na kojem je oznaka na kolniku kojom se zabranjuje zaustavljanje i parkiranje.
3.1. Nadalje je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: 340-01/23-02/1950, URBROJ: 3170-35-07/08- 23-1 od 16. svibnja 2023., sa zahtjevom za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je kao vozač upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 15. svibnja 2023. u 08:33, kada je tim vozilom počinjen prekršaj, naslovljena na KB kao vlasnika vozila, te obrazac ispunjen po okrivljeniku kao vlasniku vozila s navedenim podacima o okrivljeniku kao vozaču u vrijeme počinjenja prekršaja, dostavljena Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Viškovo 12. lipnja 2023.
3.2. Razgledana je i fotografija dostavljena po okrivljeniku na kojoj je vidljiva druga strana predmetne zgrade, na kojoj je ulaz u pedijatrijsku ordinaciju, znak zabrane zaustavljanja i parkiranja i dopunska ploča.
3.3. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-1708/2024, pravomoćnom 18. veljače 2025. osuđen za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena sudska opomena.
4. Prema članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. A prema stavku 8. toga članka, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
5. U ovom predmetu nije bilo sporno da je okrivljenik 15. svibnja 2023. 8:33 sati parkirao svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa], na mjestu na kojem je to vozilo fotografirano nadzornom kamerom, a koje fotografije su priložene izvještaju o počinjenom prekršaju. Okrivljenik, međutim, poriče da je parkiranjem na navedenom mjestu počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, navodeći da je na tome mjestu dozvoljeno parkiranje korisnicima pedijatrijske ordinacije, a da je on tom prilikom bio u toj ordinaciji radi raspitivanja u vezi upisa unuka kod liječnice.
5.1. Na temelju provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenika i provedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je parkirao predmetno vozilo protivno postavljenom prometnom znaku, odnosno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, dakle kao sudionik u prometu se nije držao zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog zraka, i time je postupio suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo prema članku 12. stavku 8. toga Zakona, kako je opisano i u izreci ove presude.
5.2. Naime, izvedene dokaze je sud ocijenio vjerodostojnima, budući da nije našao razloge za sumnju u iste, a i okrivljenik je potvrdio da se na fotografijama koje je dostavio tužitelj nalazi vozilo koje je on parkirao, a iz tih fotografija, priloženih izvještaju o počinjenom prekršaju, razvidno je da je vozilo [registarska oznaka] u naznačeno vrijeme bilo parkirano na mjestu na kojem na kolniku istaknuta oznaka kojom je zabranjeno zaustavljanje i parkiranje (H52 prema Pravilniku o prometnim znakovima, signalizaciji i opremi na cestama "Narodne novine" broj 92/19.). Ujedno valja navesti da je na fotografiji koju je sudu dostavio okrivljenik vidljivo da je ispred pedijatrijske ambulante znak zabrane zaustavljanja i parkiranja s dopunskom pločom "Osim za korisnike pedijatrijske ordinacije" ispred kojeg su obilježena rezervirana parkirna mjesta, dok je također vidljivo da okrivljenikovo vozilo nije bilo parkirano na mjestima rezerviranim za korisnike pedijatrijske ordinacije, nego na mjestu na kojem je posebnom oznakom na kolniku zabranjeno zaustavljanje i parkiranje. Osim toga, okrivljenik nije dokazao da bi doista predmetne prilike bio korisnik pedijatrijske ordinacije pa je njegovu obranu sud ocijenio neosnovanom i usmjerenom otklanjanju prekršajne odgovornosti.
5.3. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu, kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
7. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Tako je na strani okrivljenika olakotnom cijenjena okolnost da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, a otegotna je okolnost da je okrivljenik evidentiran kao počinitelj istovrsnog prekršaja.
7.1. Slijedom navedenog, Sud nije našao naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi bilo osnovano primijeniti institut ublažavanja kazne pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u utvrđenom iznosu od 60,00 eura koji je za to djelo propisan u članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Rijeci 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Puškarić, v. r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju okr.
3. Tužitelju
4. U spis
