Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/73668, Ur.broj: 251-10-73/51-24-3 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: TV, kći ŽV i JV, rođena **.**.1987. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: pravnica, zaposlena u Alma Media d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 8. prosinca 2023. do 23. prosinca 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 12. studenoga 2022. u 11,54 sati na lokaciji Kaptol 29a, u Zagrebu,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/73668, Ur.broj: 251-10-73/51-24-3 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 8. prosinca 2023. do 23. prosinca 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 12. studenoga 2022. u 11,54 sati na lokaciji Kaptol 29a, u Zagrebu. Naime, ona nije nikada zaprimila obavijest prometnog redarstva o prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka. Da je tu obavijest zaprimila ona bi sigurno dostavila podatak o osobi koja je upravljala sa vozilom. Kada joj se predočila dostavnica obavijesti sa datumom uručenja 8. prosinca 2023., na njeno ime te na adresu [adresa] Split, izjavila je kako je ona u to vrijeme imala prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Na navedenoj adresi u Splitu stanuje njena majka sa kojom nije bila u kontaktu, te ju nije obavijestila o prispijeću pošiljke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. na ime IV, [adresa].

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz dostavnice-povratnice obavijest sa datumom primitka 8. prosinca 2023. i nečitkim potpisom primatelja.

5. Na upit suca okrivljenica je izjavila kako pretpostavlja da je na dostavnici-povratnici potpis njezine majke, no dodala je kako nikako nije imala osobnu iskaznicu okrivljenice te nije mogla preuzeti preporučenu pošiljku osim propustom pošte.

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz izlista Hrvatske pošte – praćenje pošiljke za predmetnu obavijest.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz JRO MUP-a RH na ime okrivljenice iz kojih proizlazi da okrivljenica od 4. siječnja 2023. ima prijavljeno prebivalište u [adresa], a do tada je imala prijavljeno prebivalište u [adresa] te prijavljena boravišta u [adresa].

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su podaci iz preslike kartone osobne iskaznice na ime okrivljenice te je sud usporedio potpis okrivljenice na preslici kartona osobne iskaznice sa potpisima na dostavnici-povratnici obavijesti, dostavnici-povratnici obaveznog prekršajnog naloga i prigovoru na obavezni prekršajni nalog.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 18. ožujka 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

10. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

11. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

12. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nije zaprimila, a niti potpisala obavijest o počinjenom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na njenoj preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na preslici kartona osobne iskaznice. Premda je dostava obavijesti izvršena nakon prethodno ostavljene obavijesti, nesporno je da je u vrijeme dostave na adresu u [adresa] okrivljenica imala prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa]. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju tužitelja, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove.

13. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz čl. 13. Prekršajnog zakona.

14. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: TV, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.