REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5849/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PEO, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-2/3782 od 26. siječnja 2025., izvan žurnog postupka, na osnovu čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice PEO i preinačuje se obavezi prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/3782 od 26. siječnja 2025, u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u tom roku uplati dvije trećine izrečena novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije,
II. .Odbija se prigovor okr. PEO u dijelu koji se odnosi na trošak postupka kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, obavezni prekršajni nalog potvrđuje.
III. Temeljem čl. 138. st. 2.toč. 3b, Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 2/3782 od 26. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Okrivljenica je obavezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.
2. Okrivljenica PEO je pravovremeno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere te troška postupka u kojem priznaje počinjenje prekršaja te izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Navodi da se nalazila na druženju na koje je došla sa svojim automobilom, popila je jače pivo, nakon kojeg je pila vodu te je procijenila da je sposobna voziti i da u slučaju alkotestiranja neće biti u prekršaju. Prekršajno je nekažnjavana te joj je vozačka neophodna zbog odlaska na posao i za izvršavanje obiteljskih obaveza. Moli Sud da joj smanji novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer to ugrožava egzistenciju njezine obitelji, a kako je i sam ovaj postupak djelovao na nju navodi da više neće činiti ovakve prekršaje i da će i najmanja novčana kazna postići svrhu kažnjavanja. Moli da ju se oslobodi od plaćanja troškova postupka.
3. Odlučujući o prigovoru okr. i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u pogledu izrečene novčane kazne Sud je uzeo u obzir okrivljenici kao olakotno, priznanje prekršaja koji joj je stavljen na teret, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice i njezinu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega joj je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod donje granice novčane kazne propisane Zakonom za to prekršajno djelo te Sud smatra da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da izricanje iste u konkretnom slučaju nije osnovano jer je okrivljenica neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog preinačen na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
5. Odlučujući o prigovoru okrivljenika u dijelu koji se odnosi na odluku o trošku, sud smatra da je u skladu s odredbom čl. 228.st.3. u svezi čl. 239.st.5. Prekršajnog zakona, okrivljenica pravilno obvezana na naknadu paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, pri čemu valja naglasiti da okr. svoje navode u prigovoru u odnosu na trošak postupka nije uopće obrazložila niti dokumentirala pa je u tom dijelu valjalo potvrditi obavezni prekršajni nalog.
6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosio samo na novčanu kaznu i zaštitnu mjeru izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu te troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka ovog suda temelji se na naprijed cit. odredbama, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 4 (četiri) otpravka, za spis i okrivljenicu.
