Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-97/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Geo Power Energy Development d.o.o. Zagreb, Radnička 34A, OIB. 98303218954, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Planinić, Šolić i partneri d.o.o. Zagreb, protiv protivnika upisa Geoen d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 34A, OIB: 38872670168, zastupan po punomoćniku Ozrenu Korušec, odvjetniku u Bjelovaru, radi uknjižbe prava vlasništva i uknjižbe prava građenja, odlučujući o žalbi [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ostermann i partneri d.o.o. Zagreb, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Z-9590/2021 od 27. ožujka 2023., dana 18. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se žalba [obrt] kao nedopuštena.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj broj Z-6970/2023 od 5. lipnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je :
I. Prigovor podnositelja [obrt] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odbija se kao neosnovan i potvrđuje se rješenje ovog suda broj Z-7984/2021 od 28. travnja 2021.
II. Nalaže se zabilježba odbijenog prigovora:
- nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od [katastarska čestica] livada, [adresa] površine 43139 m2, u 78/100 dijela,
- pravo građenja upisanog na nekretnini iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali [obrt] zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23- dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine oba nižestupanjska rješenja i odbaci prijedlog za upis te uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje, sukladno članku 149. stavak 1.d ZZK-a, podredno usvoji žalbu i preinači rješenje suca o prigovoru, odbaci podredno odbije prijedlog za upis, naloži brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja sukladno članku 149. stavak 1.b ZZK-a.
3. Odgovor na žalbu je podnesen u kojem se navodi da nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja pa se predlaže žalbu odbiti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Z-7984/2021 od 28. travnja 2021. dopuštena je na temelju Ugovora o prijenosu prava vlasništva nekretnina od 26. travnja 2021., punomoći i dva izvatka iz sudskog registra uknjižba prava vlasništva na 78/100 dijela suvlasničkih dijelova nekretnine protivnika upisa iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist predlagatelja i uknjižba predlagatelja kao nositelja prava građenja, upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u svrhu izgradnje geotermalne elektrane upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Protiv tog rješenja prigovor je podnio [obrt], koji je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Z-9590/2021 od 27. ožujka 2023. odbijen kao neosnovan te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Z-7984/2021 od 28. travnja 2021.
7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da razlozi koji u prigovoru iznosi podnositelj prigovora a tiču se vjerodostojnosti isprava, na kojima se upis temelji (s obzirom na tvrdnje da protivnik upisa nije postojao u vrijeme sklapanja Ugovora uslijed pripajanja društva i da HL, nije bio ovlašten potpisati Ugovor), da je prijedlog za upis nepotpun jer da mu nije priložen Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline iz travnja 2021. i da istinitost potpisa za protivnika upisa nije zakonito ovjerovljena jer javni bilježnik nije provjerio ima li osoba koja je potpisala Ugovor ovlaštenje da to učiniti a to nije utvrdio ni zemljišnoknjižni sud prilikom donošenja pobijanog rješenja, da mogu biti predmet ispitivanja u posebnoj parnici a ne u ovom zemljišnoknjižnom postupku budući da su prilikom donošenja pobijanog rješenja bile ispunjene sve pretpostavke zakonskih odredaba iz ZZK. Stoga da je ocjena zemljišnoknjižnog suda da utvrđivanje među strankama očito spornih činjenica na koje ukazuje podnositelj prigovor prelaze ovlaštenja koja zemljišnoknjižni sud ima u redovnom postupku, pa da je temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZZK prigovor odbijen.
8. U ovom stadiju postupka upitnim se ukazuje, procesnopravna legitimacija žalitelja za podnošenje žalbe u zemljišnoknjižnom postupku.
9. Da bi se nekoj osobi priznao status stranke u postupku, u smislu članka 77. stavak 2. ZPP, koji se na temelju čl. 99. ZZK primjenjuje i u zemljišnoknjižnim postupcima potrebno je da je takvo pravo priznato posebnim propisom.
10. Odredbom članak 143. stavak 1. ZZK propisano je da su protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama dopušteni prigovor i žalba, dok je stavkom 2. propisano da osobe kojima se rješenje dostavlja samo radi obavijesti ne smatraju se strankama u smislu stavka 1. ovoga članka.
11. Nadalje odredbom članka 144. stavak 1. ZZK propisano je da protiv rješenja u redovitom zemljišnoknjižnom postupku nezadovoljna stranka može podnijeti prigovor, a protiv rješenja kojim je odlučeno o prigovoru može podnijeti žalbu. O prigovoru izjavljenom protiv rješenja iz stavka 1. ovoga članka odlučuje zemljišnoknjižni sudac rješenjem u roku od 60 dana od dana zaprimanja prigovora na zemljišnoknjižnom sudu (stavak 2.).
12. Slijedom navedenog da bi se žalitelju priznao status stranke u ovom postupku potrebno je da isti na predmetnim nekretninama ima neka knjižna prava (pravo koje je upisano ili pravo koje se upisuje u zemljišnu knjigu).
13. U konkretnom slučaju žalitelj nije stranka u zemljišnoknjižnom postupku i nema knjižna prava na nekretninama na kojima je tražen upis iz čega slijedi da isti nema procesnu legitimaciju na podnošenje žalbe (u kom smislu se izjasnio i VSRH Rev-854/2018 od 11. veljače 2020. i Rev-3451/2018 od 18. svibnja 2022.).
14. U zemljišnoknjižnom postupku nedopušteno je raspravljanje o gubitku članskih prava žalitelja u Geoenu d.o.o.-protivniku upisa, jer se radi o strogo formalnom postupku.
15. Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio one bitne povrede odredaba postupka na koje sadržajno ukazuje žalba pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati a nisu ostvarene ni povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru ovlaštenja iz čl. 365. stavak 2. ZPP, radi čega je iz obrazloženih razloga, žalbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu (čl. 358. st. 3. ZPP).
16. Također je valjalo naložiti i brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj broj Z-6970/2023 od 5. lipnja 2023. u zemljišnoj knjizi.
U Splitu, 18. travnja 2025.
Sudac:
Ana Grbavac
