Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

Ivana Z. Dijankovečkog 14

48260 Križevci

Poslovni broj: P-1146/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Miroslavu Lovreković, na prijedlog više sudske savjetnice specijalista SĐĐ, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupani po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održanog ročišta 18. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II U ovom postupku svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio ovome sudu tužbu 30. prosinca 2024., protiv tužene, radi isplate iznosa od 481,25 eur s pripadajućim zateznim kamatama.

2. 11. veljače 2025., tužena je u spis premeta dostavila pismeni odgovor na tužbu u kojem je u bitnome navela da tužitelju ništa ne duguje jer se brojilo uredno očitano i po očitanju su uredno plaćeni računi sve do travnja 2023., od kada je stan prazan slijedom čega nije ni bilo potrošnje. Za račune koji su joj odašiljani od strane tužitelja tužena je u svome odgovuru istaka kako su joj slani proizvoljno, a ne prema stvarnoj potrošnji. Zaključno je tužena navela da moli naslovni sud da utvrdi činjenično stanje te je oslobodi bilo kakve obveze prema tužitelju.

3. Podneskom od 6. ožujka 2025., tužitelj po punomoćniku obavijestio je naslovni sud da je tužena nakon podnošenja tužbe podmirila glavnicu potraživanja tužitelja, no nije mu podmirila trošak sastava tužbe s pripadajućim PDV-om za koji tužitelj ističe da na njega ima pravo iz razloga što je tužena uplatom priznala tužbu i tužbeni zahtjev, te ističe da tužena nije podmirila kamatu na glavnicu, kao ni trošak sudske pristojbe na tužbu. Podredno je tužitelj u istom podnesku istakao kako se potvrda koju je tužena dostavila zu odgovor na tužbu ne odnosi na potraživanje tužitelja koje je predmet ovog postupka, međutim, tužitelj je uvidom u svoje poslovne knjige utvrdio da je tužena nakon podnošenja tužbe tužitelju namirila iznos glavnice iz ovog postupka. Slijedom navedenog, tužitelj je istim podneskom povukao tužbu i tužbeni zahtjev, naveo je da ne potražuje kamate na glavnicu te predlaže da mu sud dosudi trošak ovog postupka i to u iznosu od 125,00 eur na ime sastava tužbe, te iznos od 26,54 eur na ime sudske pristojbe na tužbu, sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

4. U ovom postupku odražano je ročište 13. ožujka 2025., na kojem ročištu je tužena u spis predmeta predala potvrdu tužitelja, sadražno na listu 124 spisa iz koje proizlazi da je tužena na dan 14. veljače 2025., u preplati prema tužitelju u iznosu od 292,00 eur. Tužena je na istom ročištu istakla kako ona nakon podnošenja tužbe tužitelju nije ništa platila.

5. Kako je u ovom postupku kao nespornim utvrđeno da je tužena u preplati prema tužitelju u iznosu od 292,00 eur, a nije utvrđeno da bi tužena tužitelju nakon podnošenja tužbe vršila ikakave uplate, a sve budući da tužitelj u spis predmeta nikada nije dostavio dokaz o eventualnim uplatama tužene nakon podnošenja tužbe valjalo je sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 12/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), a nastavno na podnesak tužietlja od 6. ožujka 2025. utvrditi da je predmetna tužba tužitelja povučena odlučeno je kao u točci I i II izreke ovog rješenja.

6. U odnosu na tužiteljev zahtjev za naknadu troška sud je odlučio kao u točci II izreke ovog rješenja iz razloga što tužitelj nije dokazao da bi mu tužena izvršila ikakve uplate tijekom trajanja ovog postupka, dakle do povlačenja tužbe došlo je bez da je tužitelj dokazao da bi mu tužena ispunila obvezu, odnosno išta platila, a budući da tužena nije imala puomoćnika u ovoj parnici primjenom čl. 154. ZPP-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, kao što je odlučeno u točci II izreke ovog rješenja.

7. Slijedom svega gore iznesenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Križevcima, 18. travnja 2025.

Sudac: Miroslav Lovreković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana dostave ovog rješenja.