REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-618/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PT, radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/23-4/97822 od 8.11.2024. godine, donio je dana 18. travnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena PT, od oca P i majke I, rođena **.**.1986. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatska državljanka, dipl. ekonomist, zaposlena, udana, majka dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 16. rujna, 2024. godine u 07:30 sati, u Sesvetama, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice, te se nije se zaustavila pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako je dana 16.9.2024. godine u 07:30 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Ul. I. Politea i Željezničke ul. gdje je prijelaz ceste preko pruge doista je krenula preko prijelaza iako je bio postavljen svjetlosni znak koji upozorava na dolazak vlaka, naime radi svakodnevnih gužva i problematike radi tog znaka je krenula u prelazak i on se doista upalio, te je prešla preko pruge, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te predlaže da joj se izrekne što blaža kazna, do sada je nekažnjavana, neće se više dovoditi u ovakvu situaciju, moli da joj se ne izrekne zabrana upravljanja jer joj je vozačka neophodna zbog obiteljskih i poslovnih razloga, te bi zabrana upravljanja dovela do gubitka posla.
3. Temeljem obrane okrivljene, kao i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor na nalog, presliku povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donesena odluka kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljena je priznala počinjenje prekršaja te je sutkinja navedenu obranu u cijelosti prihvatila, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 137. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti i dosadašnju nekažnjavanost, dok joj posebno izražene otegotne okolnosti nisu nađene, te je sutkinja uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljene.
9. Sutkinja okrivljenoj nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, ne našavši postojanje opasnosti da će ista upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se samim izricanjem novčane kazne i bez primjene navedene zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju nekažnjavanost okrivljene, izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenu da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U [adresa], 18. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
