REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-619/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EŽ, radi djela prekršaja iz čl. 137. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje promete policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/97839 od dana 8.11.2024. godine, donio je dana 18. travnja, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik EŽ, od oca E i majke H, rođen **.**.1991. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, automehaničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 16. rujna, 2024. godine u 07:39 sati, u Sesvetama, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom Ive Politea u smjeru juga kod Željezničke ulice, te se nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podno prigovor stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 16.9.2024. godine u 07:39 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Ul. I. Politea i Željezničke ul. gdje je prijelaz ceste preko pruge doista je krenuo preko prijelaza iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava na dolazak vlaka, naime radi svakodnevnih gužva i problematike radi tog znaka krenuo u prelazak i on se doista upalio, te je prešao preko pruge, sjeća se da je toga dana bila velika gužva, čekalo se preko sat vremena za prelazak preko pruge, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, neće se više dovoditi u ovakvu situaciju, moli da mu se ne izrekne zabrana upravljanja jer mu je vozačka neophodna zbog posla koji obavlja, radi na terenu i upravlja svaki dan vozilom, te bi zabrana upravljanja dovela do gubitka posla.
3. Temeljem navoda obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, prigovor, e-mail korespondenciju, povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i donijela je odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, odnosno izvješćem o počinjenom prekršaju.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja navedene kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
8. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i iskreno priznanje okrivljenika, izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 18. travnja, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
