Poslovni broj: Pp-1791/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NB zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) i dr., u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25- 5/10075 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. travnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NB, sin N i R, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], gdje ne živi, sada u Zatvoru u Zagrebu
k r i v j e
što je 17. travnja 2025. u 16.50 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], zatečen po policijskim službenicima pred Domom umirovljenika "Sveta Ana", a spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica i stubišta otključanih stambenih zgrada, nema novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, koju je izgubio i prijavio je gubitak, a zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice nije podnio te se na taj način odao skitnji čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 17 (sedamnaest) dana
II. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem od 17. travnja 2025. u 17.00 sati do 18. travnja 2025. u 11.40 sati kao 2 (dva) dana zatvora tako da ima izdržati 15 (petnaest) DANA KAZNE ZATVORA.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb podnijela je 18. travnja 2025. uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog NB, stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 28. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da se ne smatra krivim.
3. U svojoj obrani je naveo da je prije živio u stanu na adresi [adresa], stan je bio u vlasništvu njegove majke, sada tamo više ne živi jer je u sukobu sa susjedima, pa zbog toga unatrag više mjeseci spava na stubištu te zgrade, a i na stubištima ostalih zgrada, po autobusnim stanicama i na javnim mjestima kako se uspije snaći, nema sredstava za život, nema mirovinu, sada ne prima ni socijalnu pomoć jer nema osobne iskaznice, osobnu iskaznicu je izgubio što je prijavio ali nije znao da treba podnijeti zahtjev za izradu nove osobne iskaznice. 17. travnja 2025. je došao u Dom umirovljenika "Sveta Ana" gdje je smještena njegova majka B, nakon toga se zadržavao pred domom umirovljenika govoreći da nema gdje otići, gdje ga je zatekla policija.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće VI. policijske postaje Zagreb od 17. travnja 2025. o uhićenju okrivljenika i pruženoj intervenciji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje RB **.**.2025., potvrdu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 17. travnja 2025. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH o osuđivanosti okrivljenika.
5. Iz izvješća o uhićenju proizlazi da je 17. travnja 2025. u 17.00 sati okrivljenik uhićen nakon što je zatečen pred Domom umirovljenika "Sveta Ana", koji nije želio napustiti govoreći da nema gdje ići zbog koje izjave je socijalna radnica doma pozvala okrivljenikovu kćer RB. Iz iskaza svjedokinje RB proizlazi da se okrivljenik odaje skitnji, zadržavajući se po kolodvorima, vagonima i zgradama po Zagrebu. Iz potvrde Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba proizlazi da je okrivljenik odbio liječnički pregled i prijevoz u bolnicu, a prema zapažanju liječnika okrivljenik na lijevoj potkoljenici ima kronične rane, zanemarene i zapuštene te da okrivljenik odbija pomoć.
6. Iz izvatka iz podataka Jedinstvenog registra osoba MUP-a RH proizlazi da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].
7. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH proizlazi da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog, pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-18029/2023 od 24. 11. 2023., pravomoćna 4. 12. 2023. zbog prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i prekršaja te članka 29. točke. 1. Zakona o osobnoj iskaznici; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-1207/2024 od 3. 4. 2024. pravomoćna 3. 4. 2024. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i prekršaja iz članka 28. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-1858/2023 od 29. 2. 2024. pravomoćna: 3. 5. 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp- 2834/2024 od 9. 9. 2024., pravomoćna 19. 9. 2024. zbog prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz članka 28. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici; presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-13878/2024, od 7. 11. 2024., pravomoćna 7.11.2024., zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-14185/2024 od 27.11.2024., pravomoćna 12.12.2024. zbog prekršaja iz članka 11. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-542/2025 od 6. 2. 2025., pravomoćna 15. 2. 2025. zbog prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2053/2025 od 27. 2. 2025., pravomoćna 27. 2. 2025. zbog prekršaja iz članka 11. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
9. Nesporno je utvrđeno da okrivljenik, iako ima prijavljeno prebivalište, ne živi na adresi prebivališta već luta po [adresa], spava na raznim pogodnim mjestima u sklopu autobusnih stanica i stubišta otključanih stambenih zgrada, nema novčanih sredstava odnosno izvora prihoda za život, pa se takvim načinom života odao skitnji i ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako nesporno je da okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu koju je izgubio i prijavio je gubitak, a zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice nije podnio čime je postupio suprotno odredbama članka 28. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
10. Međutim, ove radnje okrivljenika predstavljaju istodobno kršenje više propisa, a po mišljenju ovog suda u konkretnom slučaju ne radi se o realnom stjecaju prekršaja, već se radi o jednom prekršajnom djelu. Naime, prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira tj. odavanje skitnji, kao veći stupanj neprava, karakteristično upravo po tome da osobe koje čine taj prekršaj učestalo mijenjaju boravište bez određenog cilja, nemaju mjesto na kojem stalno borave, sredstava za život niti važeće osobne dokumente, konzumira u sebi prekršaj iz članka 28. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Stoga je okrivljenik opisanim postupanjem počinio samo jedan prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira činjenično opisan u izreci presude.
11. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim. Odlučujući o vrsti, a zatim o visini prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik osoba visoke životne dobi i narušenog zdravlja, dok je kao otegotno cijenio da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja jer je specijalni povratnik, višekratno pravomoćno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja koji su predmet ovog postupka, osuđivan je i zbog drugih prekršaja protiv javnog reda i mira, a ranije osude kod okrivljenika očigledno nisu polučile nikakvu svrhu, ne djeluju na okrivljenika tako da bi ga odvratile od daljnjeg vršenja prekršajnih djela. Stoga sud smatra da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona može postići samo izricanjem strože vrste kazne – kazne zatvora.
12. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 17 dana, jer smatra da će upravo ta kazna zatvora ostvariti opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona - da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ne ponašaju, kao i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona - da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
13. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s počinjenim prekršajem u trajanju od dva dana, u skladu s odredbom članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, pa mu je ostalo izdržati 15 dana zatvora.
14. Nakon ispitivanja okrivljenika donesena je nepravomoćna presuda i određeno je zadržavanje okrivljenika rješenjem od 18. travnja 2025. broj Pp-1791/2025 budući da višekratna prekršajna osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnih prekršaja opravdava bojazan da će ponovo počiniti istovrsni prekršaj. Sukladno odredbi članka 135. stavka 4. Prekršajnog zakona, zadržavanje može trajati petnaest dana, koliko dana je okrivljeniku ostalo za izdržati od izrečene kazne zatvora.
15. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja općine [adresa], kako je to predložio tužitelj. Naime odredbom članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da se za prekršaje iz članka 8., 11. i 12. tog Zakona može, uz kaznu zatvora ili samostalno, uz uvjete propisane stavkom 2. članka 36. tog Zakona, izreći i zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 30 dana do šest mjeseci, a propisano je da nitko ne može biti udaljen s područja općine na kojem ima prebivalište. S obzirom na to da okrivljenik još uvijek ima prijavljeno prebivalište na području općine [adresa], nisu ispunjeni uvjeti da mu se izrekne predložena zaštitna mjera.
16. Okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je bez prihoda i imovine pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 18. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku osam dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik, putem uprave Zatvora u Zagrebu
2. tužitelj
3. spis
