Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-7201/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i zapisničarke Ružici Mimici u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i dr. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod brojevima: 211-07/22-2/11291, 211-07/22-2/11295 i 211-07/22-2/11296 svi od 22. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 17. travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i L, dj. Ž, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja u minimalnom iznosu, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 22. travnja 2022. u 23,25 sati u mjestu Tugare, Trg Poljičkih knezova 10, kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač koji je upravljao vozilom, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a koju bi pokazao na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

b) da bi dana 22. travnja 2022. u 23,25 sati u mjestu Tugare, Ulica kneza Trpimira, kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen Golf" registarske oznake i broja [registarska oznaka] izvršio radnju pretjecanja preko pune središnje linije,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

c) da bi dana 22. travnja 2022. u 23,27 sati u mjestu Tugare, Ulica Poljičkih knezova 10, kao vozač osobnog automobila marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] prilikom upravljanja navedenim vozilom nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 242. stavku 5. istog Zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je obavezne prekršajne naloge 22. travnja 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. i 5., članka 12. stavka 4. i 8. i članka 242. stavka 3. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijane obavezne prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. U odnosu na djela koja mu se stavljaju na teret okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Tugare, ulica Z [adresa], međutim nije izvršio radnju pretjecanja preko pune središnje linije jer je to pravac i tu je isprekidana linija. Točno je da kod sebe nije imao vozačku dozvolu jer kod sebe nije imao ni osobnu ni bilo koji drugi dokument. Nije istina da nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao jer mu prometna uvijek stoji u automobilu i uredno ju je pokazao. Vozilo je od njegove sestre i bilo je uredno registrirano što znači da je imalo i važeću prometnu dozvolu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u točki a) izreke ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj iz točke a) izreke ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.

6. Odredbom članka 229 stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Dok je odredbom članka 229. stavka 5. Zakon sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj iz točke a) izreke ove presude trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa, pa je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio kaznu u propisanom iznosu koja je zakonom propisana za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.

8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. U odnosu na djela pod b) i c) izreke ove presude, okrivljenik je iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret navodeći da nije izvršio radnju pretjecanja preko pune središnje linije jer je to pravac i tu je isprekidana linija i da nije točno da nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao jer mu prometna uvijek stoji u automobilu i uredno ju je pokazao.

10. Na tu okolnost sud je pozvao svjedoka policijskog službenika LR za dane 11. veljače 2025., 20. ožujka 2025. i 17. travnja 2025., međutim isti nije pristupio i svoj izostanak nije opravdao unatoč urednoj dostavi.

11. S obzirom da okrivljenik odlučno negira da bi počinio utužena djela pod b) i c), prekršaje iz članka 12. stavak 1. i 8. i članka 242. stavak 3. i 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a iz naprijed izvedenih dokaza sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u nedostatku dokaza postupajući sukladno pravnom pravilu „in dubio pro reo“ (u dvojbi suditi u korist okrivljenika), na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio je kao u izreci.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Omišu 17. travnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja