Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama – Buie
Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia Tribunale comunale di Pisino
Sezione distaccata di Buje – Buie
Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. Psp-73/2022-15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

O. sud u P., S. služba u B. – B., po s. P. G.
B., u pravnoj stvari tužitelja A. G. iz S., R.
S., A. , O., kojeg zastupaju punomoćnici                                                                             A. K. i N. Š., odvjetnici iz
Z. odvjetničkog ureda A. K. i N. Š. u P., protiv tuženika
P. K. iz S., R. S., radi smetanja posjeda, 13. studenog 2023.,

r i j e š i o j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Utvrđuje se da je tuženik smetao posjed tužitelja na k.č.br. 185/440, označenoj
kao kuća, 131 m2, kuća 82 m2, dvorište 402 m2, ukupno 615 m2, upisanoj u z.k.ul.
1794, k.o.: 301981, Savudrija, suvlasnički dio: 558/1000 etažno vlasništvo (E-1) s
kojim je povezano pravo vlasništva u suvlasništvu cijele nekretnine posebnog dijela
zgrade: vila A - apartman A1 u prizemlju neto površine 102,73 m2, pripadajuće parkirno
mjesto P1 površine 16,80 m2 i pripadajuće dvorište (travnjak) površine 116,00 m2,
sveukupno neto površine 235,53 m2 označeno zelenom bojom - apartman A2 na katu
neto površine 102,73 m2 i pripadajuće parkirno mjesto P2 površine 17,60 m2,
sveukupno neto površine 120,33 m2, označeno plavom bojom i to na način da je
tuženik, dana 29.10.2022. g., u razdoblju od 22.00-00.00. sati, protupravno pristupio
na navedenu nekretninu ( dvorište ), inače ograđeno, te da je okrenuo dvije sigurnosne
video kamere u vlasništvu tužitelja i to jednu sigurnosnu video kameru postavljenu na
balkonu opisane nekretnine ( kamera snima ulaz i stepenice navedene nekretnine ) te
jednu sigurnosnu video kameru postavljenu na potpornome zidu ( kamera snima bazen
navedene nekretnine ).

Zabranjuje se tuženiku svako daljnje isto ili slično smetanja posjeda, pod prijetnjom novčanih kazni."

2 Posl. br. Psp-73/2022-15

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa
od 351,72 eura1 (tristopedesetjedan euro i sedamdesetdva centa) / 2.650,04 kuna
(dvijetisućešestopedeset kuna i četiri lipe) u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi smetanja posjeda.

1. 2. U tužbi se navodi da je tužitelj u posjedu nekretnine opisane kao k.č.br.
185/440, označene kao kuća, 131 m2. kuća 82 m2, dvorište 402 m2, ukupno 615 m2,
upisane u z.k.ul. 1794, k.o. 301981, Savudrija, Suvlasnički dio: 558/1000 etažno
vlasništvo (E-1) s kojim je povezano pravo vlasništva u suvlasništvu cijele nekretnine
posebnog dijela zgrade: vila A - apartman A1 u prizemlju neto površine 102,73 m2,
pripadajuće parkirno mjesto P1 površine 16,80 m2 i pripadajuće dvorište (travnjak)
površine 116,00 m2, sveukupno neto površine 235,53 m2 označeno zelenom bojom -
apartman A2 na katu neto površine 102,73 m2 i pripadajuće parkirno mjesto P2
površine 17,60 m2, sveukupno neto površine 120,33 m2, označeno plavom bojom, a
koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću sa okućnicom i bazenom (villu). Tužitelj je
utvrdio, putem snimaka sigurnosnih video kamera, da je tuženik, dana 29.10.2022. g.
i to u razdoblju od 22.00-00.00. sati, protupravno pristupio na predmetnu nekretninu
(dvorište), inače ograđeno, te da je okrenuo dvije sigurnosne video kamere u vlasništvu
tužitelja, a koje su postavljene na balkonu opisane nekretnine (kamera snima ulaz i
stepenice navedene nekretnine) i potpornome zidu (kamera snima bazen navedene
nekretnine). Opisanim je smetanjem tužiteljev posjed uznemiren (smetan je posjed u
užem smislu) i to zato što posjed nije oduzet, ali je faktična vlast tužitelja bila
ograničena tuđom faktičnom vlašću (vlast tuženika), odnosno tuženik je nametnuo
svoju vlast. S obzirom na navedeno tužitelju pripada pravo da zatraži sudsku zaštitu
svoga posjeda ( navedeni stav je iznesen i u pravnoj teoriji - Stvarno pravo, N. Gavela,
Glava 3.). Čin kojim je smetan posjed poduzet je samovlasno i to zato što isti nije
odobren od strane tužitelja, a niti je na strani tuženika postojalo ovlaštenje za
poduzimanjem tog čina. Slijedom iznijetog, tužitelj predlaže donošenje rješenja kao u
izreci.

2. Tuženik je u podnesku koji je zaprimljen kod suda 27. listopada 2023.,
naslovljen kao odgovor na tužbu i priznanje tužbenog zahtjeva, izjavio da priznaje
tužbeni zahtjev tužitelja te je predložio donošenje rješenja bez održavanja ročišta na
temelju njegovog priznanja. Ujedno je istakao da je na zemlju tužitelja došao jer je želio
spasiti mačku koja je bila na ogradi.

3. 1. Prema čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91.,
91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,
70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) ako tuženik do zaključenja glavne rasprave
prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom
prihvaća tužbeni zahtjev uz uvjet da se radi o zahtjevu s kojima stranke mogu
raspolagati (presuda na temelju priznanja).

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Posl. br. Psp-73/2022-15

3. 2. U skladu s odredbom čl. 438. ZPP-a, ako ne postoje posebne odredbe u parnicama zbog smetanja posjeda, primjenjivat će se ostale odredbe ovog zakona.

4. S obzirom na to da je tuženik priznao tužbeni zahtjev i da se radi o zahtjevu
s kojim može slobodno raspolagati, ispunjene su sve pretpostavke za donošenje
rješenja (o smetanju posjeda) na temelju priznanja. Stoga je odlučeno kao t. I. izreke.

5. 1. Tužitelj je prilikom podnošenja tužbe zatražio naknadu troškova za
zastupanje i to jednokratnu nagradu od 2.000,00 kuna uvećano za PDV od 25 %,
ukupno 2.500,00 kuna, te trošak pristojbi prema odluci suda.

5. 2. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a, stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

5. 3. U skladu s Tar. br. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad
odvjetnika (Narodne novine br. 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., dalje:
OT) tužitelju je priznata jednokratna nagrada u visini 200 bodova uvećano za PDV od
25 % što prema Tar. br. 50. OT i Tar. br. 42. OT iznosi 331,81 euro2 / 2.500,00 kuna.
Pored toga priznat mu je i plaćeni trošak sudskih pristojbi na tužbu 13,27 eura2 prema
Tbr. 1. st. 1. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/2019.,
37/2023., u nastavku: Uredba) te na presudu u iznosu 6,64 eura2 , u skladu s Tbr. 2.
st. 1. Uredbe i čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018.
i 51/2023.).

5. 4. S obzirom na uvođenje eura u Republici Hrvatskoj, iskazuje se novčana vrijednost i u kunama i u eurima prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450.

6. Stoga je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka isplatom 351,72 eura2 / 2.650,04 kuna u roku 15 dana.

U Bujama 13. studenog 2023.
S.

       P. G. B.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se
podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

- tužitelj p.p., uz rješenje o pristojbi na rješenje na temelju priznanja
- tuženik po zastupniku za primanje pismena u RH

2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450