REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-166/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u građanskopravnoj stvari tužitelja CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], tužiteljice maloljetne GJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice maloljetne BJ, OIB [osobni identifikacijski broj], koje tužiteljice zastupa njihova majka FJ, svi iz [adresa], koje sve zastupa punomoćnik Vesna Šnur odvjetnica u Vinkovcima protiv tuženika RJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Irena Kršul odvjetnica u [adresa], radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 17. ožujka 2025. u nazočnosti punomoćnika tužiteljice i tužitelja, te punomoćnika tuženika, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RJ, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužitelja CJ, OIB [osobni identifikacijski broj] umjesto iznosa od 1.420,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob-381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati za razdoblje od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2023. povećani iznos uzdržavanja od 225,00 eura (slovima: dvijestotinedvadesetpeteura) mjesečno, te razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužitelju, platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate.

Nalaže se tuženiku RJ, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.098,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob- 381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu i platiti za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznos od 189,24 eura (slovima: jednastotinaosamdesetdeveteuradvadesetčetiricenta) mjesečno, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznos od 203,15 eura (slovima: dvijestotinetrieura petnaestcenta) mjesečno, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdesetcenta) sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužiteljici GJ, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate .

Nalaže se tuženiku RJ, OIB [osobni identifikacijski broj] na ime zakonskog uzdržavanja tužiteljice BJ, OIB [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.291,00 kuna određenog Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1 Ob- 381/2020-3 od 23. listopada 2020. plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu i platiti za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznos od 208,16 eura (slovima: dvijestotineosameurašesnaestcenta) mjesečno, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti iznos od 223,46 eura (slovima: dvijestotinedvadesettrieura četrdesetšestcenta) mjesečno, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 252,56 eura (slovima: dvijestotinepedesetdvaeurapedesetšestcenta), sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s tim da razliku ovako dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja do iznosa uzdržavanja koji je u svakom pojedinom mjesecu opisanog razdoblja platio tužiteljici BJ, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, koje na svaki pojedini mjesečni iznos utvrđene razlike teku od 15-toga dana u mjesecu na koji se svaka pojedina obveza odnosi do isplate.

II. Tužbeni zahtjev tužitelja CJ za razdoblje od 15. rujna 2022. do 30. rujna 2023. iznad dosuđenog iznosa od 225,00 eura do tužbom zatraženog iznosa od 252,17, te za plaćanje mjesečnog iznosa od 252,17 eura za razdoblje od 1. listopada 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti – odbija se kao neosnovan.

III. Tužbeni zahtjev tužiteljica GJ za plaćanje uzdržavanja u povećanom iznosu od 212,36 eura za razdoblje kada je uzdržavanje određeno u povećanom iznosu koji je niži od ovoga iznosa i tužbeni zahtjev tužiteljice BJ za plaćanje uzdržavanja u povišenom iznosu od 252,17 eura za razdoblje kada je uzdržavanje određeno u povećanom iznosu koji je niži od ovoga iznosa, iznad dosuđenih iznosa iz toč. I. izreke ove presude – odbijaju se kao neosnovani.

IV. Svaka strana snosi svoje troškove proistekle za nju vođenjem ovoga parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Dana 15. rujna 2022. kod ovog je suda zaprimljena tužba tužitelja i maloljetnih tužiteljica koje su zastupane po majci i zakonskoj zastupnici protiv tuženika koji je njihov otac radi povećanja iznosa uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužitelj i tužiteljice navode da je Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima R1Ob-381/20-3 od 23. listopada 2020. razveden brak njihovih roditelja, da je odlučeno da će tužitelj i tužiteljice stanovati u kućanstvu njihove majke, te da će tuženik za njih plaćati uzdržavanje i to za CJ iznos od 1.420,00 kuna mjesečno, za GJ iznos od 1.098,00 kuna mjesečno i za BJ iznos od 1.291,00 kune mjesečno što su bili minimalni iznosi mjesečnog uzdržavanja, da je u međuvremenu došlo do povećanja troškova života tužitelja i tužiteljica jer su oni stariji dvije godine i upisali su više razrede u školi, tako da je tužiteljica GJ drugi razred osnovne škole, tužiteljica BJ prvi razred gimnazije, a tužitelj da je prva godina studija na Filozofskom fakultetu Zagreb, tako da su se povećali njihovi troškovi za prehranu, odjeću i obuću, kupnju knjiga i školskog pribora, za tužitelja da su nastali novi troškovi smještaja odnosno stanovanja, plaćanja režija i prijevoznih troškove, tako da potražuju od tuženika plaćanje uzdržavanja u povećanom iznosu i to za tužitelja 1.900 kuna mjesečno, za tužiteljicu Emu Marušinac 1.450,00 kuna mjesečno i za tužiteljicu Miu Marušinac 1.600,00 kuna mjesečno sve od podnošenja tužbe sudu i sve s obzirom da tuženik ostvaruje mjesečne prihode od 16.000,00-20.000 kuna, te je oslobođen niza obveza i obavljanja poslove koje obavlja njihova majka koja svakodnevno skrbi o njima.

1.2. Podneskom koji je u sudu zaprimljen 13. studenog 2022. tužitelji su uredili svoju tužbu na način da su pored ovih povećanih mjesečnih iznosa uzdržavanja potraživali na dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja koje bi tuženik imao platiti odjednom u roku od 15 dana, još i pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću na svaki dospjeli neplaćeni obrok od 15-tog u mjesečno do isplate po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu iznio da je nesporno da je rješenjem opisanim u tužbi razveden brak njega i majke tužitelja i tužiteljica i odlučeno o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na tu djecu, da je tuženik prilikom određivanja iznosa mjesečnog uzdržavanja za svako dijete, stavljajući interese i potrebe djece ispred svega, pristao plaćati uzdržavanje za svako dijete u navedenom mjesečnom iznosu, te dodao kako se u tužbi ne navodi da je tuženica nakon razvoda braka djeci i njihovoj zakonskoj zastupnici ostavio zajednički stan sva svim pokretninama, da je zbog toga morao sam riješiti svoje stambeno pitanje i to je učinio tako što je kupio stan te da je novac za kupovnu osigurao kreditom koji svakog mjeseca otplaćuje, da je imao znatne izdatke vezano za opremanje stana kako bi u njemu mogao živjeti, da je zakonskoj zastupnici djece ostavio osobni automobil, a sebi morao kupiti drugi, te da se u tužbi ne spominje da je tuženik nakon razvoda braka s majkom tužitelja sklopio ugovor o podjeli bračne stečevine te se obvezao između ostaloga i dvije godine majci djece isplaćivati plaću od 8.500,00 kuna mjesečno i sve doprinose iz svoje firme u kojoj je ona radila za vrijeme trajanja braka, te joj svaki mjesec uplaćivao 15.000,00 kuna na ime poslovnog udjela u njegovoj firmi.

Stoga se tuženik protivi tužbenim zahtjeva tužitelja i tužiteljica jer se njegove financijske mogućnosti nisu povećale te iznosi kako ima problema u komunikaciji s djecom i ne viđa ih redovito, te da će nastaviti u skladu sa svojim mogućnostima brinuti o djeci.

3. Tužitelj i tužiteljice su se ovim navodima tuženika protivili ponavljajući navode iz tužbe, te su dodali da opisanim ugovor o diobi zajedničke bračne stečevine uređeni odnosi tuženika i majke tužitelja i tužiteljica nakon razvoda njihovog braka, da ostvarivanje osobnih odnosa s djecom spada u drugi postupak te da je tuženik u obvezi financijski brinuti o svojoj djeci kroz plaćanje zakonskog uzdržavanja što je njegova obveza, te da je jasno da su se protekom vremenu od dvije godine povećale potrebe tužitelja i tužiteljica.

4. Radi utvrđenja činjenica odlučnih za donošenje odluke o istaknutim tužbenim zahtjevima tužitelja i tužiteljica sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava dostavljenih u sudski spis po parničnim strankama, tako da je izvršen uvid u i pregledano rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 5 R1 Ob-381/20-3 od 23. listopada 2020. (stranica spisa 4-16), dio ugovora i ugovor o diobi zajedničke (bračne imovina) (stranica spisa 22-24, istovjetno 46-48), obračun isplaćene plaće i otplatni plan za kredit (stranica spisa 51-53), rješenje o pravu na novčanu naknadu od 16. siječnja 2023. i potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje sve za FJ (stranica spisa 55-57), godišnji financijski izvještaj poduzetnika, fotografije oglasa (stranica spisa 63-75), elektronički zapis o statusu studenta CJ (stranica spisa 79) i račun (stranica spisa 80), prijepis posjedovnog lista (stranica spisa 96-97), potvrda o visini dohotka i primitaka za RJ (stranica spisa 121-126), uvjerenje o vlasništvu vozila (stranica spisa 130-131), izvadak iz zemljišne knjige (stranica spisa 132-136, 137-138 i 139-140), elektronički zapis o statusu studenta za CJ (stranica spisa 141), elektronički zapis o statusu studenta za CJ (stranica spisa 152), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za tužitelja CJ (stranica spisa 154), te je izveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka tužitelja CJ (stranica spisa 58-62), tuženika (stranica spisa 142-145), te je za maloljetne tužiteljice saslušao njihovu majku FJ (stranica spisa 114-117).

4.1. Iz rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 5 R1 Ob-381/20-3 od 23. listopada 2020. utvrđeno je da je tim rješenjem razveden brak roditelja tužitelja i tužiteljica, odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su ono sastavili u odnosu na svoju tada svu maloljetnu djecu i sporazumjeli se da će tužitelj i tužiteljice stanovati u kućanstvu njihove majke, te da će tuženik za njih plaćati uzdržavanje i to za CJ iznos od 1.420,00 kuna mjesečno, za GJ iznos od 1.098,00 kuna mjesečno i za BJ iznos od 1.291,00 kune mjesečno, te u pogledu načina ostvarivanja osobnih odnosa te djece s ocem.

4.2. Iz ugovora o diobi zajedničke (bračne) imovine od 22. rujna 2020. utvrđeno je da su roditelji tužitelja i tužiteljica utvrdili imovinu koju su stekli za vrijeme trajanja braka te suglasno podijelili tu imovinu na način opisan u ugovoru, te da se čl. 4. tuženik obvezao isplatiti neto iznos od 750.000,00 kuna iz poslovnog društva Profiland d.o.o. i to na način da će svaki mjesec na račun majke tužitelja i tužiteljica tada AJ uplaćivati iznos od 15.000,00 kuna do konačne isplate, te da će navedena ostati zaposlenik toga trgovačkog društva do 31. prosinca 2022. uz mjesečnu plaću 8.500,00 kuna neto.

4.3. Iz obračuna isplaćene plaće i otplatnog plan za kredit sve na ime RJ i godišnji financijski izvještaj poduzetnika, fotografije oglasa utvrđeno je da je tuženik u mjesecu veljači 21023. ostvario plaću u neto iznosu od 1.099,99 eura i da je s kreditorom Privrednom bankom Zagreb d.d. zaključio ugovor o kreditu partija 9024615784 s iznosom od 69.000,00 eura i rokom vraćanja od 180 mjeseci s početkom otplate kredita u veljači 2021..

4.4. Iz rješenja o pravu na novčanu naknadu od 16. siječnja 2023. i potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje sve za FJ utvrđeno je da je majka tužitelja i tužiteljica od 10. siječnja 2023. prijavljena kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje kao nezaposlena osoba i da je u trajanju od 210 dana počevši od 1. siječnja 2023. do 29. srpnja 2023. ostvarivala pravo na isplatu naknade zbog nezaposlenosti i to za prvih devedeset dana u mjesečnom iznosu od 706,45 eura, a preostalo vrijeme u mjesečnom iznosu od 353,23 eura.

4.5. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta CJ (stranica spisa 79) i račun (stranica spisa 80) utvrđeno je da je tužitelj bio upisan na preddiplomski sveučilišni studij na Filozofskom fakultetu u Zagrebu u akademsku godinu 2022./2023. u statusu redovitog studenta, te da je stanarinu za smještaj u studentskom domu Stjepan Radić u Zagrebu plato za mjesec travanj 2023. u iznosu od 39,82 eura.

4.6. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 2962 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je majka tužitelja i tužiteljica upisana posjednikom nekretnine označene sa k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti dok je iz posjedovnog lista broj 1316 k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je ona upisan i posjednicom nekretnine označena sa k. č. br. [katastarska čestica] u 1/6 dijela i da su obje u naravi kuće s dvorištem u ulici J. [adresa] u [adresa].

4.7. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za RJ utvrđeno je da je tuženik u razdoblju siječanj- veljače 2024. ostvario dohotka od nesamostalnog rada u iznosu od 2.241,23 eura, u razdoblju cijele 2023. godine da je istovrsnog dohotka ostvario u iznosu od 19.813,84 eura s ukupnim neoporezivim primitkom od 2.588,22 eura, te da je u razdoblju cijele 2022. godine dohotka od nesamostalnog rada ostvario u iznosu od 224.643,05 kuna i neoporezivog primitka u ukupnom iznosu od 20.500,00 kuna.

4.8. Iz dva uvjerenja o vlasništvu vozila utvrđeno je da tuženik nije evidentiran kao vlasnik vozila u službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila, kao i da je trgovačko društvo Profiland d.o.o. u istoj evidenciji evidentirano kao vlasnik više vozila, ukupno šest, od kojih je najstarije godina proizvodnje 2016., najnovije godine proizvodnje 2023..

4.9. Iz izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik uknjižen suvlasnikom u 719/10000 dijela nekretnina upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] etažno vlasništvo s određenim omjerima koju čini kč. br. [katastarska čestica] sa 573 m2 i u narav je stambena zgrada, [adresa] i dvorište u zgradi i parkirališta, te da su suvlasnički udio tuženika odnosi na stan S4 smješten ne prvom katu zgrade ukupne površine 55,33 m2, da tom stanu pripada još i sporedni dio zgrade i to loggia sa 3,08 m2, balkon sa 5,31 m2, parkirno mjesto oznake P4 sa 12,50 m2 i spremište u prizemlju oznake S4 sa 1.53 m2, kao i da je tuženik uknjižen suvlasnikom u 11/12 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od kč. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd i voćnjak Selište sa 6523 m2 i suvlasnik u 20/40 dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u naravi oranica Kurjačica sa 7356 m2, kao i da je tuženikova supruga MJ uknjižen vlasnikom stana br. 1 koji se nalazi u stambenoj zgradi stambenoj zgradi br. 1a u [adresa] u [adresa] kaj je izgrađena na kč. br. [katastarska čestica] sa 576 m2 i uknjižena je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te opisani stan površine 106,25 m2.

4.10. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta na ime CJ utvrđeno je da tužitelj ima upis na preddiplomski sveučilišni studij na filozofski fakultete Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku u akademsku godinu 2023./2024 u statusu redovitog studenta.

4.11. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 17. prosinca 2024. na ime CJ utvrđeno je da se tužitelj od 8. listopada 2024. vodi u evidenciji nezaposlenih osoba i da još uvijek prijavljen, te da nije primao novčanu naknadu za prethodnu i tekuću godinu.

4.12. Saslušan kod ovoga suda 5. svibnja 2023. tužitelj CJ u svome iskazu opisao istovjetno navodima iz tužbe, te dodao da stanuje u studenskom domu Stjepan Radić u Zagrebu, da troškove smještaja od 50,00 eura mjesečno podmiruje njegova majka koja mu na račun uplati još 200,00 eura i podmiruje troškove račun za mobitel oko 15,00 eura mjesečno, da je za uplaćenih 200 eura sebi osigurava prehranu po povlaštenim cijenama u studentskoj menzi, da bez iznenadnih troškova kupovine potrebnih udžbenika ili opreme nužne za učenje njegovi mjesečni troškovi iznose 300,00 eura, da je pušač i da kupuje duhan i sam mota cigarete, da se liječi i da pije antidepresive i anksiolitik, da je alergična na jedanaest peludnih alergena i jedan prehrambeni te da lijekove protiv alergije pije od travnja do listopada u godini, da neke od tih lijekova mora i platiti, da nosi naočale minimalne dioptrije uz obvezu odlaska na pregled jednom godišnje što sine može priuštiti iako je išao privatno, da ne zna kolika su mjesečna primanja tuženika, da mu tuženik plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu koji je određen planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ali svakog mjeseca ne na vrijeme, da je nakon punoljetnosti otišao s majkom u baku kako bi podignuo bankarsku karticu za račun na koji mu je otac uplaćivao određene novčane svote radi lakšeg života na fakultetu et se neugodno iznenadio kada je vidio da je skinut iznos od 10.000,00 bez obrazloženja, da je s ocem pokušao dogovoriti da mu plaća uzdržavanje u povišenom iznosu da u tom nije upio te ustraje na plaćanju iznosa od 252,72 eura mjesečno kako je tražio svojom tužbom.

4.13. Za maloljetne tužiteljice sud je saslušao njihovu majku i zakonsku zastupnicu FJ s kojom oni nakon razvoda braka majke i tuženika stanuju, te je navedena u svom iskazu ponovila navode iz tužbe te dodala kako su se objema kćerima povećale potrebe za odjeću i obuću, školske udžbenike, skripte, da im treba i laptop, da one obje treniraju tenis za što plaća mjesečno članarinu 30 eura, da vezano za bavljenje ovim sportom trošak ima kada moraju promijeniti tenisice, da one s njom i punoljetnim bratom, tužiteljem, kada nije na studiju žive u stanu koji je u njezinu vlasništvu, da je tužitelj student sada u Osijeku i svakodnevno putuje iz [adresa] u [adresa] i natrag (majka saslušana 19. travnja 2024.), da ona trenutno nije zaposlena i prijavljena je na zavod za zapošljavanje, ali ne ostvaruje pravo na isplatu novčane naknade tako da se uzdržavaju od toga što ona iznajmljuje apartman

– stan na dan, da je apartman u njezinu vlasništvu, da se iznajmljivanjem bavi deset mjeseci, da zarada zavisi od broja noćenja i za dvije osobe je oko 50,00 eura, da nije primala dječji doplatak za tužiteljice no da je podnijela zahtjev za isplatu, da je zadovoljenju potreba tužitelja potrebno minimalno koliko je zatražila tužbom, da tuženik redovito plaća uzdržavanje koje je u obvezi plaćati sukladno postojećoj odluci suda, da su tužbu podnijeli jer se ne mogu s tuženikom dogovoriti ništa izvan suda, da je točna navod tužitelja o izdvajanju tuženika za njegove potrebe na poseban računi podizanje 10.000,00 kuna za njima nepoznatu svrhu, da su režijski troškovi njihovog kućanstva oko 300,00 eura mjesečno, a u vrijeme grijanja oko 350,00 eura, da ona ne zna kolika je tuženikova plaća, da tuženik ima privatnu firmu i vjerojatno ostvaruje neku dobit od poslovanja, da niti jedno dijete u vlasništvu nema pokretne ni nepokretne imovine, da je tužiteljevo putovanje iz [adresa] u [adresa] radi studiranja besplatno da mu tjedno za džeparac daje oko 15,00 eura s obzirom da puši, da ima troškova za nadoplatu lijekova koje tužitelja mora koristiti s obzirom na alergije, da tužiteljice nemaju povećane potrebe vezano za zdravlje, da tuženik od kako se oženio pored redovnog plaćenog uzdržavanja djeci više ništa ne kupi, d osobni odnosi s tuženikom ostvaruje samo najmlađe dijete, da je tuženik vlasnik stana u kojemu ne živi jer živim sa svojom suprugom u njezinom stanu i da nema saznanja iznajmljuje li tuženik stan u svome vlasništvu.

4.14. Saslušan kod ovoga suda kao parnična stranka tuženik je u svome iskazu ponovi navode iz odgovora na tužbu i podnesaka dostavljenih tijekom provedbe ovoga postupka sadržaja kojih je najprije opisan, te je dodao da radi rješavanja svog stambeno pitanja kupio stan prije tri i pol godine (tuženik je saslušavan 10. listopada 2024.), da je novac za kupovinu osigurao iz kredita te da taj novčani iznos treba vraćati petnaest godina s ratom od 460,00 eura mjesečno te da je na tom stanu upisana hipoteka kao osiguranja vraćanje toga kredita, da je poljoprivredno zemljište u Marincima kupio zajedno s građevinskim koje je bio u njega i to novcem koji su mu dali roditelji za vrijeme trajanja bračne zajednice majke tužitelja, da su za vrijeme trajanja toga braka prodali dio koje je građevinsko zemljište, da ima firmu koja se bavi prodajom poljoprivrednih strojeva, da mjesečno zaradi plaću od 1.100,00 eura i nikakvu dodatnu zaradu, da poljoprivredno zemljište njegovo vlasništvo obrađuje njegov otac i da s ocem nije sklopio ugovor o zakupu toga zemljišta, da nije traži poticaj vezano za proizvodnju poljoprivrednih kultura na tom zemljištu i da za zemljište ništa ne dobiva, da u vlasništvu nema automobil i da koristi automobil koji je u vlasništvu firme, daje po zakonu dužan uzdržavati samo tužitelja i tužiteljice, da financijski pomaže svoga oca koji ima malu mirovinu, da je sada sklopio drugi brak i da je njegova supruga zaposlena u trgovačkom društvu u kojemu je i on zaposlen, da djeci plaća uzdržavanje sukladno odluci suda ali da im pomogne i na drugi način ta da im platio ekskurziju za Rim, dok GJ osigura garderobu koju nosi kada boravi kod njega i koja tamo ostaje, da za tužitelja i tužiteljice uzdržavanje može plaćati u povišenom iznosu ne većem od 600,00 eura mjesečno ukupno za svih troje, da im je to predlagao no da su oni odbili, da stan u svom vlasništvu ne iznajmljuje da ima saznanja o tome da majka tužitelja je počela raditi u svibnju ili lipnju 2024., da je tužitelj izgubio studentska prava i da u školskoj godini 2025./2026. planira izvanredno studirati da se u poslovanju trgovačkog društva u kojemu radi nižu nepovoljne godine tako da nema povećane zarade i ne može povećati plaću da je svoje obveze u odnosu na mak tužitelja i tužiteljica vezano za ugovor o podjeli bračne imovine ispunio, da novac za dar za dijete GJ koji je iznosio 80,00-100,00 eura joj nije dao, da je njegova supruga prodala stari automobil i kupila noviji, ne gotovinom nego na lizing na svoje ime, da je u firmi povećao broj zaposlenika zbog potrebe servisne službe jer su počeli prodavat traktore, da s majkom tužitelja i tužiteljica ne može postići dogovor vezano za ostvarivanje osobnih odnosa s djecom makar i putem telefona.

5. Cijeneći svaki izvedeni dokaz zasebno i sve izvedene dokaze u njihovoj međusobnoj povezanosti, brižljivom i pažljivom ocjenom, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- odluka Ustavnog suda RH i 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, u daljem tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja za povećanje mjesečnog uzdržavanja djelomično osnovan do visine dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja, da iznad dosuđenog iznosa do iznosa koji je tužitelj tražio tužbom nije osnovan, kao i da su tužbeni zahtjevi tužiteljica osnovani u cijelosti.

6. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja sud je primijenio odredbu čl. 313. ObZ-a te utvrdio imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tuženikove vlastite potrebe, te je u smislu odredbe čl. čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) koji određuje da su roditelji dužni uzdržavati svoje punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili srednje obrazovanje odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset i šeste godine života djeteta (st.1.), te da su punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. toga članka, a ne može se zaposliti, roditelji dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset i šest godina (st. 2.), utvrdio na strani tužitelja postojanje okolnosti iz odredbe čl. 290. st. 6. ObZ-a, kao i stvarne mjesečne potrebe tužitelja.

7. Odlučujući o osnovanosti istaknutih tužbenih zahtjeva tužiteljica sud je primijenio odredbu čl. 317. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta (čl. 311. ObZ-a), te imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tuženikove vlastite potrebe (čl. 313. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, da u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to određeno odredbom čl. 27. Konvencije o pravima djeteta, sve uz primjenu odredbe čl. 432. ObZ-a.

8. Iz izvedenih je dokaza sud utvrdio da je tuženik otac tužitelja i tužiteljica, da je obveznik plaćanja uzdržavanja za njih i da tu mjesečnu obvezu uredno ispunjava plaćanjem uzdržavanja koje je za svakoga od njih određeno odlukom suda, da je tuženik zaposlen na neodređeno vrijeme u trgovačkom društvu Profiland d.o.o., da je tuženik vlasnik stana u [adresa] i poljoprivrednog zemljišta u katastarskoj općini [katastarska općina], što među parničnim strankama nije niti sporno, te je sud utvrdio i da tuženik ne iznajmljuje stan koji je u njegovom vlasništvu iako u njemu ne stanuje niti daje poljoprivredno zemljište u zakup s obzirom da je zemljište dao na obradu svome ocu koji ima malu mirovinu i nekad mu je potrebna financijska pomoć tuženika koju mu pruža i na taj način, kao što je sud utvrdio i da je tuženik u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od ukupno 224.643,05 kuna te da je imao poreza i prireza 28.631,47 kuna i neoporezivog primitak 20.500,00 kuna, u 2023. da je tuženik ostvario dohodak u ukupnom iznosu od 19.813,84 eura, poreza i prireza da je imao u iznosu od 1.599,69 eura i da je u siječnju i veljači mjesecu 2024. tuženik ostario dohodak od nesamostalnom rada u ukupnom iznosu od 2.241,23 eura te da nije imao poreza i prireza, da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja za jedno punoljetno i dvoje maloljetne djece čija je majka FJ, te da se te svoje obveze ne može osloboditi niti to želi, da tuženik je iskazao voljnost uzdržavanje za svih troje djece plaćati u mjesečnom iznosu od ukupno 600,00 eura i da novčani dar za dijete tužiteljicu GJ nije predao djetetu iako mu je isplaćen.

9. U odnosu na tužitelja sud je utvrdio da je on tuženikovo punoljetno dijete koje se do završetka akademske godine 2023./2024. školovao na preddiplomskom sveučilišnom studiju i to najprije na Filozofskom fakultetu u Zagrebu, a nakon toga na Filozofskom fakultetu u Osijeku, da je tužitelj od 8. listopada 2024. prijavljen kao nezaposlena osoba i da se od tada vodi u tom svojstvu kod Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, da ne ostvaruje pravo na isplatu naknade zbog nezaposlenosti, da planira u akademskoj godini 2025./2026. nastaviti školovanje kao izvanredni student, da u vrijeme donošenja ove presude nije proteklo godinu dana od dana kada je tužitelj izvan sustava školovanja i nezaposlena je osoba, te da je tuženik redovito plaćao i plaća uzdržavanje za tužitelja u mjesečnom iznosu od 1.400,00 kuna, što je sada 185,81 eura.

9.1. Sud je utvrdio da su se tužiteljeve potrebe u vrijeme kada se u akademskoj godini 2022./2023. školovao u Zagrebu bile povećale, no da je tužitelj ostvario pravo na smještaj u studentskom domu po cijeni od 50,00 eura mjesečno, te da je sve ostale potrebe vezano za prehranu po povlaštenim cijenama u studenskoj menzi, te ostale potrebe za kupovnom udžbenika, skripta, za kupovinu lijekova protiv alergije u vrijeme od travnja do rujna mjeseca, te za duhana s obzirom da tužitelj puši, tužitelj mogao zadovoljiti novčanim iznosom od 450,00 eura.

U akademskoj godini 2023./2024. kad se školovao u Osijeku te je svaki dan odlazio u Osijek radi ispunjavanja studenskih obveza iz [adresa] prijevozom koji mu je bio besplatan te je imao opisane troškove vezano za lijekove protiv alergije i duhan, tjedni džeparac od 15,00 eura koliko mu je davala majka, tužitelj je svoje mjesečne potrebe mogao zadovoljiti iznosom od 300,00 eura.

S obzirom da je, u prethodno navedenoj godini kada se školovao u Osijeku i nakon što u školskoj godini 2024./2025. nije nastavio školovanje niti kao redoviti niti kao izvanredni student, tužitelj živio u kućanstvu s majkom i tužiteljicama, da su mjesečni režijski troškovi njihovog kućanstva utvrđeni u iznosu od 300,00 eura, te u sezoni grijanja do 350 eura, da je tuženik redovito plaćao uzdržavanje za tužitelja i tužiteljice u iznosima koji su određeni odlukom suda, te da su se cijene svih proizvoda i usluga koji su nužni u zadovoljavanju materijalnih potreba tužitelja u svakom mjesecu u Republici Hrvatskoj povećale, sud je utvrdio da je tužitelj u tom razdoblju imao mjesečne potrebe koje se mogu iskazati iznosom od oko 350,00 eura.

9.2. Plaćanjem iznosa od 1.420,00 kuna, sada 188,47 eura, mjesečno sukladno postojećoj odluci suda tuženik je osiguravao novčana sredstava za zadovoljavanje materijalnih potreba tužitelja koji se do rujna mjeseca 2024. redovito školovao, pa i u razdoblju od 8. listopada 2024. kada je tužitelj prijavljen kod zavoda za zapošljavanje kao nezaposlena osoba tužitelj je punoljetno dijete koje je završilo školovanje i ne školuje se i traži posao, u kojim su ga razdobljima, sukladno odredbi čl. 290. ObZ-a, dužni uzdržavati njegovi roditelji tuženik i majka FJ.

10. Stoga je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan i to za razdoblje od podnošenja tužbe sudu do 30. rujna 2023. svaki mjesec za iznos od 39,19 eura budući da je utvrđeno da je u tom razdoblju tužitelj imao mjesečne potrebe koje su se mogle zadovoljiti iznosom od 450,00 eura, pa uz pravilnu primjenu odredbe čl. 290. ObZ-a tuženik kao tužiteljev otac u obvezi bio osigurati zadovoljenje polovine tih potreba što je on djelomično i činio plaćanjem iznosa od 1.420,00 kuna što je sada 188,47 eura, s obzirom da je 225,00 eura mjesečno iznos polovine tužiteljevih potreba u tom utuženom razdoblju, dok je preostali iznos do 450,00 eura mjesečno bila u obvezi plaćati i stvarno je i plaćala tužiteljeva majka.

10.1. Za razdoblje od 1. listopada 2023. do 30. rujna 2024. kroz vrijeme kada se tužitelja školovao kao redovni student na preddiplomskom studiju u Osijeku tužbeni zahtjev tužitelja, primjenom odredbe čl. 290. ObZ-a, nije osnovan budući da je utvrđeno da su tadašnje mjesečne potrebe tužitelja bile 300,00 eura, te da mu je tuženik kroz cijelo to razdoblje uzdržavanja plaćao iznos od 188,47 euro mjesečno.

10.2. Tužbeni zahtjev tužitelja za razdoblje od 1. listopada 2024. pa do zaključenja glavne rasprave u kojoj pravnoj stvari također nije osnovan primjenom odredbe čl. 290. ObZ-a s obzirom da su mjesečne potrebe tužitelja u tom razdoblju utvrđene u iznosu od 350,00 eura, te da je tuženik u istom tom razdoblju svakog mjeseca tužitelju plaćao uzdržavanje u iznosu od 188,47 euro.

11. U odnosu na tužiteljicu maloljetnu GJ sud je utvrdio da se njezine mjesečne potrebe kroz cijelo utuženo razdoblje mogu zadovoljiti iznosom zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa koji je potreban za zadovoljenje mjesečnih potreba djeteta njezine dobi, te da je tuženik za uzdržavanje ove tužiteljice svakog mjeseca plaćao iznos od 1.098,00 kuna, što je sada 145,73 eura.

11.1. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom u dobi tužiteljice GJ u vrijeme podnošenja tužbe sudu 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznosio je 1.425,80 kuna, što je sada 189,24 eura, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je mjesečno 203,15 eura, a od 27. travnja 2024. određen je mjesečnim iznosom od 229,60 eura.

12. U odnosu na tužiteljicu maloljetnu BJ sud je utvrdio da se njezine mjesečne potrebe kroz cijelo utuženo razdoblje mogu zadovoljiti iznosom zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa koji je potreban za zadovoljenje mjesečnih potreba djeteta njezine dobi, te da je tuženik za uzdržavanje ove tužiteljice svakog mjeseca plaćao iznos od 1.291,00 kuna, što je sada 171,35 eura.

12.1. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom u dobi tužiteljice BJ u vrijeme podnošenja tužbe sudu 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznosio je 1.568,38 kuna, što je sada 208,16 eura, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je mjesečno 223,46 eura, a od 27. travnja 2024. određen je mjesečnim iznosom od 252,56 eura.

13. Sukladno Odluci od tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, (Narodne novine br. 37/2022, 48/2023 i 49/2024) kojom su određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, tuženik bi bio u obvezi plaćati mjesečni iznos uzdržavanja prema dobi svakog navedenog djeteta kao roditelj koji je u obvezi zbrinjavati više djece, koji je mjesečni iznos uzdržavanja određen iznosom gore opisanih mjesečnih minimalnih novčanih iznosa koji za dijete starosti svake maloljetne tužiteljice predstavlja prosječne potrebe maloljetnog djeteta te životne dobi.

14. Sud je cijenio naprijed utvrđene odlučne činjenice, naročito da je tuženik radno sposobni roditelj koji se svoje obveze uzdržavanja tužiteljica ne može osloboditi, koji je zaposlen na neodređeno vrijeme u trgovačkom društvu u kojemu organizira poslovanje i ostvaruje plaću u mjesečnom iznosu oko 1.100,00 eura, da redovito plaća uzdržavanje određeno sudskom odlukom za svaku tužiteljicu, tako da za tužiteljicu GJ plaća mjesečno iznos od 145,73 eura, a za tužiteljicu BJ plaća mjesečno iznos od 171,35 eura, da su obje tužiteljice starije nego li su bile u vrijeme donošenja postojeće odluke o uzdržavanju, da tužiteljice žive u zajedničkom kućanstvu s majkom i punoljetnim bratom, ovdje tužiteljem, da su njihove mjesečne potrebe s osnova režijskih troškova oko 300,00 eura u zimskim mjesecima zbog grijanja oko 350,00 eura, da imaju trošak prehrane, kupovine odjeće obuće, školskih potrepština, da o troškovima odlazaka na ekskurziju sudjeluje i tuženik, da povećane troškove imaju samo za tenisice koje su im nužne za bavljenje sportom s obzirom da obje tužiteljice treniraju tenis za što mjesečno svaka plaća 30 eura članarinu, da su dobroga zdravlja i da nemaju povećane potrebe vezano za zdravlje, kao i da tuženik nema drugih obveza uzdržavanja po zakonu, osim što je u obvezi uzdržavati tužitelja i maloljetne tužiteljice koji su njegovo punoljetno dijete i maloljetna djeca.

15. Stoga je sud tužbeni zahtjev svake tužiteljice ocijenio djelomično osnovanim te naložio tuženiku plaćati za svaku od njih uzdržavanje u povišenom iznosu i to za tužiteljicu GJ za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 189,24 eura, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti mjesečno iznos od 203,15 eura, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura, te za tužiteljicu BJ platiti uzdržavanje za razdoblje od 15. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. u mjesečnom iznosu od 208,16 eura, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 223,46 eura, a od 27. travnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 252,56 eura s tim što je tuženik razliku ovako dosuđenog mjesečnih iznosa uzdržavanja za svaku pojedinu tužiteljicu do iznosa mjesečnog uzdržavanja koji je svakoj tužiteljici redovito plaćao u iznosima koji su određeni postojećom odlukom suda dužan platiti odjednom u roku od petnaest dana, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja na svaki mjesečni iznos uzdržavanja teče od dana kada je svaka pojedina obveza dospjela, sve uplatom na račun majke maloljetnih tužiteljica.

15.1. Odluku iz toč. I. izreke ove presude sud je donio zbog utvrđenih promijenjenih okolnosti na strani tužitelja i tužiteljica, kao ovlaštenika prava na uzdržavanje i na strani tuženika, kao obveznika plaćanja toga uzdržavanja, koje su nastale nakon što je opisanom sudskom odlukom utvrđeno postojanje ovih tuženikovih obveza i njihova visina, s tim što kreditno opterećenje tuženika odnosno njegova obveza vraćanja kredita mjesečnom ratom od oko 460,00 eura, koji je kredit podignut nakon razvoda braka u kojemu je bio s majkom tužitelja i tužiteljica kako bi riješio svoje stambeno pitanje, ne predstavlja okolnost koja može utjecati na smanjenje tuženikove obveze plaćanja uzdržavanja u povećanom iznosu, naročito što je tuženik u svome iskazu koji je dao tijekom ovoga postupka iznio da je u mogućnosti plaćati uzdržavanje u povećanom iznosu do iznosa od 600,00 eura mjesečno za svih troje djece.

16. Sud je kao neosnovan odbio i tužbeni zahtjev svake tužiteljice iznad iznosa dosuđenih za svako pojedino razdoblje do tužbom zatraženih iznosa od 252,17 eura za tužiteljicu BJ, te iznosa 212,36 eura za tužiteljicu GJ za ona razdoblja u kojima navedeni novčani iznos nije minimalni novčani iznos propisan za svaka pojedino razdoblje važećom odlukom o određivanju tih minimalnih mjesečnih novčanih iznosa, s obzirom da je utvrđeno da niti jedna od tužiteljica nema povećane potrebe i da su njihove mjesečne potrebe mogu zadovoljiti opisanim minimalnim novčanim iznosom, dosudom kojih iznosa je sud postupio u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, te je stoga odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude.

16.1. Ukupne materijalne potrebe maloljetnih tužiteljica koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot majci djeteta koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o tome djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine br. 49/24).

17. Odluka suda o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je sud odlučujući slobodno vodeći računa okolnostima slučaju i ishodu ovoga postupka odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove koji su joj nastali vođenjem ovog parničnog postupka u kojemu su tužitelj i tužiteljice djelomično uspjele s istaknutim tužbenim zahtjevima što i uspjeh tuženika čini djelomičnim, cijeneći pri tome da su svi bili zastupani po punomoćniku – odvjetniku i da je tužitelj nezaposleno punoljetno dijete tuženika, a da su tužiteljice maloljetne kćeri tuženika i da je sve njih u obvezi uzdržavati, što redovito i čini, tuženik.

U Vukovaru 17. travnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju i tužiteljicama putem punomoćnika.

2. Tuženiku putem punomoćnika.

- po pravomoćnosti:

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci.