Km-13/2024-46

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež toga suda sastavljenom od suca za mladež toga suda Ankice Janek kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Jadranke Matuš i Antuna Perčulija kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema Antoniu mlljt. Perkoviću zbog kaznenog djela iz čl 228. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom prijedloga za primjenu odgojne mjere Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOm-DO-13/2024-1 od 29. kolovoza 2024. godine, nakon održane usmene i tajne rasprave, u nazočnosti maloljetnika Antonia mlljt. Perković osobno, branitelja odvjetnice Vere Vlahović te zamjenice ODO u Bjelovaru za mladež ČCK, dana 17. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Prema maloljetniku ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ŠC  i HC

HC,  rođenom **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenih sedam  razreda  osnovne  škole, učeniku, nezaposlenom, neoženjenom,  bez  djece,  bez imovine,  zakonski  zastupnik majka,

IZRIČE SE ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU

USTANOVU

iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež

("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 -dalje uz tekstu: ZSM)

U odgojnoj ustanovi mlljt. ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine s time da sud mora svakih 6 mjeseca u sjednici vijeća ispitati imali osnove obustaviti izvršenje te mjere ili je zamijeniti nekom drugom odgojnom mjerom.

Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOm-DO-13/2024-1 od 29. kolovoza 2024. godine podnijelo je prijedlog za primjenu odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež prema maloljetnom ČC jer da je:

- 25. ožujka 2024. u vremenu od 17,40 do 17,52 sata u [adresa] u TC "Kaufland", vlasništvo TD Kaufland Hrvatska sa sjedištem u [adresa], zajedno i dogovorno s maloljetnim ZC te djecom VC, PC i ŠCK, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne koristi s trgovačkih polica uzeo i zajedno sa supočiniteljima zadržao više komada elektroničke opreme i to bluetooth slušalice, bežični punjač, mikrofon, baterije, bluetooth zvučnike, držače za mobitel, čitač kartica i slično sveukupne vrijednosti 370,75 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe opisano i kažnjivo po članku 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Antonio mlljt. Perković u odnosu na prijedlog očitovao se na način da poriče počinjenje kaznenog djela.

3. Antonio mlljt. Perković u svojoj navodi da je bio ondje dok se sve to dešavalo, ali ništa nije stavljao u džep ni bilo što uzimao, a da nije platio. Taj dan je bio ponedjeljak 25. ožujka 2024. Bio je tamo s ZC, VC, PC i ČCKPA. Nije ni znao što se dešava i da će oni ići tamo. Kad su došli pred Kaufland otišao je unutra da si kupi Donat i oni su išli s njim. ČCKPA je uzeo tri pizze za sebe, VC i PC i pri tom je ZC došao na ideju da odu tamo i uzmu nešto tamo od te elektronike. Rekao im je da to nije dobra ideja i da ne želi u tome sudjelovati i to je rekao svima njima, ali ga oni nisu poslušali i otišli su s ZC. Išao je s njima, ali je samo stajao tamo i gledao što oni rade. Ideja o tome bila je Deanova i to kada su došli pred Kaufland. Prije nego su ušli, ostala četvorica komentirali su i raspravljali nešto sa strane. On ih uopće nije slušao i bio je sa strane na mobitelu, a oni su nešto raspravljali, nije ih slušao jer ga nije to zanimalo. Tu su došli pred Kaufland i on je rekao da se ide unutra kupiti nešto te su oni išli s njim. Ne zna da li su ostali prije toga nešto dogovarali i da li je ZC pričao nešto o tome. Tek kad su došli do odjela pekare, tada je čuo da je ZC rekao „dečki ajde idemo tamo uzeti nešto od zvučnika i slušalica“. Vidio je da ZC uzima bluetooth zvučnike i slušalice, a brat VC je uzeo jedan zvučnik i jedne slušalice. Za PC i Č ne zna da li su što uzeli jer ih nije vidio, oni su došli na odjel tehnike prije toga još dok su on, ZC i VC bili kod pekarnice. Naime, PC i ČCKPA su se prije odvojili i otišli nekuda, ali on nije vidio kud. Odgovarao je ZC i VC od te ideje. Ne zna gdje su stvari koje je ZC tada ukrao, a stvari koje je ukrao njegov brat VC, **.**.2024. ih je od njega uzeo ZC. Kad su ZC i VC u Kauflandu uzeli te stvari, PC i ČCKPA su došli do njih, imali su u rukama te pizze te otišli van, a s njima je otišao i brat VC. On je ostao stajati u Kauflandu s ZC koji je krenuo vaditi još jedne slušalice iz kutije i uzimati ih, ali je naišla jedna žena koja tamo radi i vidjela ga. Nakon što su s odjela pekare došli na odjel tehnike on, ZC i VC, do njih su naknadno došli PC i ČCKPA. ZC i VC uzimali su stvari na način da su te stvari uzimali iz pakiranja i stavili u džep, a pakiranje bacili ispod police. Iz Kauflanda je izašao sam, nakon što je ta žena vidjela ZC i nakon što je ZC pakiranje vratio na policu. ZC je nakon toga otišao prema van time da se na blagajni pravio da razgovara mobitelom s mamom. Toj ženi koja je vidjela kako ZC otvara pakiranje, prišao je te je pred njom izvadio stvari iz džepa da pokaže da ništa nije uzeo. Nakon toga je zadnji izašao van iz Kauflanda. U džepu nije imao ništa drugo osim Donata. Najprije su iz TC izašli PC, ČCKPA i VC, potom ZC, a na kraju on. Tako je iskazivao na policiji. Na raspravi dana 16. siječnja 2025. (list 158-159) ističe da kada ih je uočila gospođa iz Kauflanda da je ZC bacio kutiju na policu, a da je gospođa od njega tražila da izvadi stvari iz džepova pa je izvadio mobitel, novac i upaljač dao joj je i jaknu, nije htjela gledati. Išli su u Kaufland prethodno jer je ZC rekao da si ide kupiti nešto jer je gladan. Na iste okolnosti ukazuje i na raspravi dana 17. travnja 2025. (list 195-196). Ističe da je čekao dolazak policije, ali ističe da predmetnog dana su ZC i on zamijenili odjeću pa je tako ZC nosio njegov prsluk sa kapuljačom, a on je nosio Deanovu crnu jaknu sa kapuljačom.

3.1. Razgledana je audio video snimka o ispitivanju maloljetnika na policiji (list 27).

4. Ispitan je u svojstvu svjedoka HCK (list 197).

4.1. Suglasnim prijedlogom stranaka pročitani su iskazi svjedoka OC (list 89-92, 94-97, 99-105), HC (list 159-161, 169-170), ĆC (list 169-170).

4.2. Pročitana je dokumentacija (list 14-16), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimvanju predmeta (list 35-37, 41-42), razgledava se Cd (list 38), čita se bilješka (list 39-40), izviješće (list 64-70), socijalno pedagoški podaci (list 85- 88), dokumentacija (list 108-114, 189).

4.3. Na temelju odredbe čl. 3 Zakona o sudovima za mladež u svezi sa čl. 421 st. 1 toč. 4 ZKP-a odbijen je dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem u svojstvu svjedoka djelatnice oštećenika Š i za utvrđivanjem njenog identiteta jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, naime sama činjenica da maloljetnik kada je vadio stvari iz jakne nije izvadio slušalice ne znači da maloljetnik nije otuđio navedene predmete, imajući u vidu iskaze drugih svjedoka iz kojih proizlazi da je maloljetnik sam rekao da je predmete prethodno odbcio.

5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocijene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrane maloljetnika ovaj sud utvrđuje da je Antonio mlljt. Perković počinio kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

6. Iz iskaza svjedoka ZC proizlazi da su svi bili na rođendanu jednog njihovog prijatelja kad je MC pokazao svima njima bežične slušalice za mobitel i rekao da ih je ukrao u trgovini Kaufland u [adresa]. Dva do tri tjedna kasnije kad je već bilo proljeće i toplo vrijeme jer se prisjeća da su svi imali kratke hlače, kod njegove kuće našli su se on, MC, PC, HCK i VC, Antonijev brat odakle su svi zajedno otišli u trgovinu Kaufland. Ušli su unutra i međusobno se šalili, razgovarali na odjelu tehničke robe. Tu su slušalice i druge tehničke stvari svi oni vadili iz originalnih pakiranja i stavljali u džepove. Tada ih je vidjela jedna trgovkinja i rekla im što to rade. Odmah nakon njezinih riječi okrenuo se i pošao prema izlazu, a kada je izašao iz prodajnog centra tu je susreo MC a svi ostali su već izašli van iz prodajnog centra pa su otišli preko puta centra Eurospin i iza jedne crvene zgrade gdje su svi okupili i međusobno si pokazali što su iz Kauflanda iznijeli. Više ne može točno tvrditi što je točno tko od njih tada pokazao da je iznio iz Kauflanda. Ako je tko od njih nešto plaćao na blagajni Kauflanda to je mogao biti nekakav sendvič ili nešto slično, ali ne i ukradeni predmeti tehničke robe. Prije ulaska u trgovinu Kaufland kada je o svemu tome govorio, MC se uglavnom šalio s time dok za PC može reći da ih je nagovarao, a koliko je kasnije vidio upravo PC je iz Kauflanda iznio najviše tih tehničkih stvari. Nakon toga su svi zajedno otišli kod I. Osnovne škole a potom svojim kućama. U prodajni centar Kauflanda ušli su svi zajedno, istovremeno. S njima je tada u prodajni centar ušao i MC. Dogovor da se ide po neke tehničke stvari u Kaufland bio je prethodno toga dana u njegovoj kući tako da su dolaskom pred Kaufland već imali dogovor i znalo se što slijedi. Za sve dogovoreno, cijelo vrijeme znao je i MC. Ulaskom u Kaufland svi zajedno su došli do odjela tehničke robe time da su se na neko kraće vrijeme s odjela udaljili PC i HCK kojeg zovu ČCKPA, ali su se poslije kraćeg vremena vratili na taj odjel. Cijelo to vrijeme dok su oni bili odsutni, MC i on bili su na odjelu tehničke robe. Koliko mu je poznato MC je rekao da je uzeo zvučnik i punjač, a kada je MC izašao iz prodajnog centra i on ga dočekao vani, MC mu je rekao da je to negdje putem odbacio prilikom izlaska. Vidio je kada je MC s police uzimao tehničku robu i stavljao u džepove jakne. Izlaskom iz Kauflanda svi oni, a s njima je bio i MC, otišli su iza zgrade Eurospina, točnije svi oni tu su neko vrijeme pričekali dolazak MC. Tu je upitao ČC što je bilo i da li ima što na što mu je MC rekao da je sve to odbacio. Po izlasku iz Kauflanda van nitko od njih nije predložio da ukradene stvari vrate u Kaufland. On je u Kauflandu uzeo bežični zvučnik za mobitel koji se nalazi kod njega, a za druge stvari misli da su ih ostali dečki zadržali i da su neke od njih prodali odnosno podijelili. Kasnije kada je čuo da treba ići na policiju on je te bežični zvučnik koji je bio kod njega dao PC i pri tome nije imao neki plan što da PC učini s tim zvučnikom. Da li su ostali dečki i koliko predmeta tehničke robe vratili, ne može točno reći, ali sjeća se da je dolaskom na policiju na stolu vidio neke od tih predmeta, za koje misli da su bili kod PC. Poslije predmetnog događaja nisu međusobno razgovarali o tome što se dogodilo time da za sebe može reći da se od toga društva unazad dva mjeseca udaljio i da se više s njima ne druži. Na spomenutom rođendanu MC je pokazivao bežične slušalice za mobitel kojom prilikom je rekao da ih je ukrao u Kauflandu. Misli da se radi o slušalicama vrijednim oko 20,00 eura. Predmetne zgode prvi je iz Kauflanda izašao ČCKPA i PC, pa onda on i svi su oni došli iza zgrade Eurospina te je naknadno došao i MC i tom prilikom rekao da je ono što je uzeo odbacio. Nije mu poznato gdje bi MC tu tehničku robu odbacio. Jednom prilikom kasnije poslije ovog događaja postavilo se među njima pitanje čija je to bila ideja za krađu u Kauflandu kojom prilikom je rekao ČC da je to bila njegova ideja, a MC je uzvratio da je one slušalice koje je ranije pokazivao na rođendanu, on kupio. Prava je istina da su u tom razgovoru jedni na druge svaljivali krivnju.

6.1. Svjedok HCK u svom iskazu ističe da su išli predmetne zgode krasti u trgovinu "Kaufland". On je otišao na odjel gdje se nalaze slastice i uzeo čokoladice dok su ostali otišli na odjel gdje se nalaze elektroničke stvari i otuđivali predmete s time da tvrdi da su ostali otuđivali, svi osim Antonia mlljt. Perkovića koji ih je samo posmatrao. Tvrdi da kod ČC nije ništa pronađeno, bio je izvan Kauflanda kao i ostali kada je ČC koji se vraćao s wc-a zaustavila djelatnica Kauflanda i zatražila da pokaže stvari iz džepa. Iz priče maloljetnika proizlazilo je naknadno da kod njega ništa nije pronađeno, tvrdi da je MC imao na sebi crnu odjeću, jaknu i duge hlače, a ZC je nosio i torbicu.

7. Iz DVD medija sa snimkom video nadzora u Kauflandu proizlazi kako predmetne zgode u prostor trgovačkog centra Kaufland ulazi MC sa svim ostalim navedenim maloljetnim osobama, a također je vidljivo kako na odjelu tehničke robe TC Kaufland svi oni s polica uzimaju i stavljaju u džepove tehničku robu.

8. Svjedok ĆC nije bio očevidac događaj. Brat je maloljetnika te je u svom iskazu (list 169-170) da je iz priče brata ČC, ali i VC doznaje da su bili sa ZC i još dvojicom u Kauflandu, da su ZC, njegov brat VC i još jedan mali neovlašteno uzimali stvari, da su ČC uhvatili, ali da ništa nije imao kod sebe, MC je išao kupiti u Kaufland sebi neke stvari.

9. Analizirajući i cijeneći iskaze ispitanih svjedoka ovaj sud nalazi da je svjedok ZC iskazivao okolnosno, primjereno svojoj životnoj dobi, njegov iskaz je u logičnoj povezanosti i sa iskazom svjedoka HCK koji navodi da su svi oni zajedno išli u Kaufland krasti. Svjedok H iskazivao je o činjenicama dostupnim njegovom opažanju. Kada govori da maloljetnik ništa nije uzeo svojim iskazom nastoji olakšati položaj maloljetnika u ovom postupku kao i svjedok ĆC, brat maloljetnika. Iskaz svjedoka ZC u logičnoj je povezanosti sa materijalnom dokumentacijom, činjenicama koje proizlaze i snimka video nadzora.

10. Obrana maloljetnika je ne logična i ne određena. On je jedini zadržan od cijele grupe od strane djelatnice Kauflanda. Njegova obrana se svodi na činjenicu da kod njega nisu pronađene stvari. Maloljetnik prije nego što je zadržan bio je u prostoru wc-a, a iz iskaza svjedoka ZC proizlazi da je upravo maloljetnik rekao da je odbacio stvari.

11. Antonio mlljt. Perković svjestan je svih okolnosti djela, htijući počinjenje djela dogovorno i zajedno sa ostalim počiniteljima, ZC te djecom VC, PC i ŠCK, svjestan svih okolnosti djela i htijući počinjenje djela (išli su krasti u Kaufland tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji). U postupanju maloljetnika ostvareni su svi bitni elementi kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

12. Iz prikupljenih podataka, socijalne anamneze HZZSR Bjelovar, mišljenja stručnog suradnika ovog suda, obrane maloljetnika, iskaza njegove majke HC proizlazi da je maloljetnik odrastao u obitelji opterećenoj očevim alkoholizmom i nasilnim ponašanjem, majčinim zanemarivanjem roditeljskih dužnosti i ulaženjem u izvanbračne zajednice sa osobama sklonim činjenju kaznenih djela. Tijekom pohađanja osnovne škole u višim razredima maloljetniku su izricane pedagoške mjere, završio je 7. razreda osnovne škole, e trenutno je završio 8. razred u Pučkom otvorenom učilištu u Bjelovaru. Maloljetnik je osoba sa tek navršenih 17 godina života, tijekom školovanja iskazivao je neprimjerena ponašanja.

13. Imajući u vidu navedeno ovaj sud nalazi da je maloljetnika potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi i uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem.

14. Slijedom toga Antoniu mlljt. Perković izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. Zakona o sudovima za mladež.

15. U odgojnoj ustanovi mlljt. ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine s time da sud mora svakih 6 mjeseca u sjednici vijeća ispitati imali osnove obustaviti izvršenje te mjere ili je zamijeniti nekom drugom odgojnom mjerom.

16. Na temelju odredbe čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

17. Slijedom toga riješeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 17. travnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Sudac za mladež

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba vijeću za mladež Županijskog suda u Bjelovaru. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 3 istovjetna primjerka u roku od 8 (osam) dana računajući od dana i sata dostave prijepisa ovoga rješenja.