Posl. broj: K-1570/2022-74
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO u Zagrebu broj KO-DO-977/2022 od 26. srpnja 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb KTŽ te okrivljenog KT, dana 17. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni KT - OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i VT, rođene V, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, sa završenom OŠ, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
26. svibnja 2021., oko 20,27 sati u [adresa], za vrijeme dok se PT sa svojim dečkom ŽT nalazila na terasi, ničim izazvan prišao do zajedničke ograde te s ciljem da PT ustraši i uznemiri počeo vikati i prijetiti riječima " P ti jebo mater, zaklat ću tebe i tvog psa Ž, kujo zašto sjediš na terasi i ništa ne radiš", a koje riječi su kod oštećene izazvale osjećaj straha i bojazni za vlastiti život i život njezine obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11,
pa mu se temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 26. svibnja 2022. do 28. svibnja 2022.
Temeljem članka 70. KZ/11 okrivljenom se izriče sigurnosna mjera ''Obveznog psihosocijalnog tretmana'' koja može trajati najdulje 2 (dvije) godine.
Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljeni ne postupi po članku 70. KZ/11.
Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni se oslobađa od dužnosti snošenja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom KT stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ-a na štetu PT. Nakon što je optužnica potvrđena održana je pred ovim sudom rasprava.
2. Rasprava je započela 2. listopada 2024. godine te je odgođena zbog izvođenja dokaza pa je zbog proteka roka od tri mjeseca 10. veljače 2025. započela iznova te je dovršena 17. travnja 2025. godine izricanjem ove presude. Na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni se i na ovoj raspravi kao i 2. listopada 2024. godine izjasnio da se ne osjeća krivim pa je sud uz suglasnost stranaka kao svjedoka saslušao oštećenu PT te njenu majku VTŽ. Po službenoj dužnosti sud je proveo psihijatrijsko vještačenje po dr. Željku Mariniću te je uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službena zabilješka o dojavi sa izvješćem policije, iskaz svjedoka ŽT, izvješća policije o postupanju okrivljenog po mjerama opreza, izvodi iz KE i PE MP RH za okrivljenog, kao i nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Željka Marinića. Na kraju dokaznog postupka okrivljeni je ispitan.
3. Na temelju ovako provedene rasprave, a brižljivo cijeneći kako svaki od ovih izvedenih dokaza zasebno tako i sve ove dokaze u cjelini i međusobnom odnosu sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo prijetnje kako mu je optužnicom bilo stavljeno na teret. Kao neuvjerljivu pa dakle neistinitu obranu sud je otklonio navode okrivljenog da je samo prigovorio oštećenoj zbog njenog ponašanja, ali da joj nikad nije prijjetio niti je vrijeđao, dodao je također da je ona svaku večer imala društvo u kući koje je bilo glasno, psa koji je bio na lancu te se nije za njega brinula, te je čak jednom prilikom i spasio psa da se ne zadavi. Oduvijek su susjedi te nikada nisu imali nikakvih problema i bili su u dobrim odnosima do kritičnog događaja. Odgovarajući na pitanje tužiteljice rekao je da je istina da je u jednom trenutku povisio ton, ali se nije derao na nju te da je oštećena pretjerala u svom iskazu, a kad je vidio da ona ne želi komentirati njegove prigovore, okrenuo se i otišao je. Sve je to gledao njen dečko kojem je bilo neugodno zbog ponašanja oštećene. Ova obrana je dakle u potpunosti suprotna svim bitnim činjenicama utvrđenim ne samo na temelju iskaza oštećene, već i iskazom njenog dečka, a i iskazom majke oštećene. Oštećena je kao bitno navela da je okrivljeni kritične zgode iz svog dvorišta ničim izazvan prišao zajedničkoj ogradi vičući te prijetiti joj riječima " P ti jebo mater, zaklat ću tebe i tvog psa Ž, kujo zašto sjediš na terasi ništa ne radiš!". Nakon toga samo je zurio u nju i njenog dečka koji su sjedili na terasi, a nakon čega je ušao u kuću. Inače s njim je bilo problema oduvijek jer je često znao vikati na ulici, svađati se sa prolaznicima, napadati djecu, a i prije bi nepozvan ulazio u dvorište. RT u kritično doba u vezi sa oštećenom potvrdio je da su kritične zgode on i oštećena bili na terasi da bi zbog lajanja i zavijanja njihovog psa okrivljeni počeo vikati prijetiti riječima "ubit ću tebe i psa!", a misleći pritom na oštećenu koju je vrijeđao raznim pogrdnim riječima. S time da mu je nakon tih prijetnji oštećena rekla da je i prije prijavljivala okrivljenog zbog straha za svoj život. Kad je došla policija zaprijetio je njemu riječima da će mu razbiti naočale. VTŽ, majka oštećene, je pak kao bitno istaknula da od prvog dana imaju s okrivljenim problema, a zbog njegovih psihičkih tegoba pa je čak jednom prilikom i ubio zečeve koje su imali pa i susjedovog psa, s time da je potvrdila da je njenoj kćeri prijetio dva puta ali se nije mogla sjetiti kada je to bilo. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka kao bitno proizlazi da je okrivljeni osoba s mješovitim poremećajem ličnosti kojom dominira pojednostavljenost bez postojanja psihičkih bolesti u užem smislu. Kritične zgode bio je smanjeno ubrojiv te vještak nije našao elemenata za izricanje neke od sigurnosnih mjera liječenja, ali zbog psihičkih teškoća vezanih uz njegovu strukturu ličnosti i ponašanje, preporučio je izricanje mjere psihosocijalnog rada, a sve kako bi se smanjila vjerojatnost od počinjenja novih kaznenih djela. Imajući u vidu sve ove činjenice, sud je u potpunosti prihvatio iskaze oštećene, njenog dečka kao i njene majke također i kao životne, logične i okolnosne pa dakle uvjerljive i istinite dok je navedeni iskaz okrivljenog suprotan ovim iskazima svjedoka i nalazu i mišljenju vještaka te dakle usmjerenim na izbjegavanjem kaznene odgovornosti.
4. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi elementi bića kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ-a budući da je okrivljeni drugome tj. oštećenoj riječima " P ti jebo mater, zaklat ću tebe i tvog psa!", a pritom i vičući ozbiljno prijetio da će je ubiti. Čineći ovo djelo okrivljeni je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svakog ovih bitnih elemenata bića kaznenog djela, želeći da se ti elementi ostvare, a što se i dogodilo.
5. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao odgovarajuće kaznene sankcije. Za ovo kazneno djelo izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, u zakonu propisanom rasponu od 3 mjeseca do 3 godine te uvjetnu osudu s najduljim rokom provjeravanja od 5 godina. Okrivljenom je pritom kao olakotno uzeto što je do sada kazneno neosuđivan te što je kritične zgode bio smanjeno ubrojiv zbog psihičkih poteškoća, dok mu je kao otegotno uzeto što već dugi niz godina remeti miran život svojih susjeda tj. prvenstveno oštećene i njene obitelji. Uzimajući u obzir i nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka, okrivljenom je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz čl. 70 KZ-a, a koja može trajati najdulje dvije godine. Okrivljenom je također temeljem čl. 54. KZ-a u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio uhićen u policiji i to od 26. do 28. svibnja 2022. godine. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
6. Kako je okriljeni bez stalnih primanja i lošeg imovnog stanja to je temeljem čl. 148. st. 6. ZKP-a oslobođen od dužnosti snašanja troška kaznenog postupka.
U Zagrebu 17. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Madlena Herak Tauković
Marko Benčić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-977/2022- web servisom
2. Okrivljeni KT - [adresa]
