REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Pn-2301/2023-12.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivana Štih, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 13. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Zvonimira Bodrožića, odvjetnika i punomoćnice tuženika Ivane Štih, odvjetnice, dana 17. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Tuženik EUROHERC osiguranje d.d. iz [adresa], OIB: 22694857747, dužan je platiti tužitelju ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]

- iznos od 1.000,00 eura s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 15.05.2023. g. pa do 31.12.2023. g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećano za tri postotna poena, a za razdoblje od 01.01.2024. g. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana,

- te mu naknaditi i parnične troškove sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to od presuđenja pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 19. rujna 2023. navodi da je dana 29.8.2021. došlo do prometne nezgode u Dugom Selu, a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao BM kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, te je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon navedene prometne nezgode tužiteljici je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavila sukladno uputama liječnika. Tužiteljici su dijagnosticirane tjelesne povrede koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji pa stoga od tuženika potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje, te imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege tijekom liječenja i troškova liječenja u iznosu od 251,69 EUR. Ističe kako se obratila tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom od 15.05.2023., a koji je zahtjev tuženik otklonio te stoga tužbom potražuje isplatu iznosa od 2.751,69 EUR s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 15.5.2023. g. pa do isplate.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 23. studenog 2023. priznao tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Podneskom od 12. siječnja 2024. tužiteljica je obavijestila sud da je zaprimila nesporni iznos štete od 2.850,86 EUR te da potražuje daljnji iznos od 1.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 15.5.2023.

4. Sud je pozvao tuženika rješenjem od 18. siječnja 2024 da se očituje temeljem čl. 331. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) da li opoziva priznanje tužbenog zahtjeva od 13. studenog 2023., a s obzirom na sadržaj podneska tužiteljice od 12. siječnja 2024.

5. Podneskom od 31. siječnja 2024. tuženik se očitovao da ne opoziva svoje priznanje i protivi se preinaci tužbe od 12. siječnja 2024.

6. Na ročištu 13. ožujka 2025. temeljem čl. 190. st. 3. ZPP-a dopuštena je preinaka tužbe sukladno podnesku tužiteljice od 12. siječnja 2024. jer je to svrhovito za konačno rješenje odnosa između stranaka.

7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu (list 5-9 spisa), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-467/23 od 8. rujna 2023. (list 10-13 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 14-25 spisa), račune (list 26-28 spisa), odštetni zahtjev (list 30, 33-34 spisa) i dopis tuženika od 13.7.2023. (list 31-32 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev kako je preinačen podneskom od 12. siječnja 2024. neosnovan.

9. Sukladno čl. 185. st. 1. ZPP-a tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak.

10. U konkretnom predmetu radi se o postupku radi naknade neimovinske štete i imovinske štete na ime tuđe pomoći njege i troškova liječenja zbog ozljeda koje tužiteljica zadobila u prometnoj nezgodi od 29.8.2021. Iako je za konačnu specifikaciju tužbenog zahtjeva u takvim predmetima u pravilu potrebno provesti medicinsko vještačenje kako bi se precizno mogla utvrditi visina nastale štete, to još uvijek ne znači da tužiteljica nije dužna postaviti određen tužbeni zahtjev sukladno čl. 185. st. 1. ZPP-a, a koji bi približno odgovarao iznosu pretrpljene štete, a upravo iz razloga jer postoji mogućnost da tuženik sukladno čl. 331. st. 1. ZPP-a tako postavljeni tužbeni zahtjev prizna. Sukladno čl. 3. st. 1. ZPP-a stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka.

11. Pritom ovaj sud ne smatra da je priznanje tužbenog zahtjeva u smislu čl. 331. st. 2. ZPP-a zahtjev kojim tuženik nije mogao raspolagati, odnosno da je isti u smislu čl. 3. st. 3. ZPP-a u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima morala. Tuženik je odmah po primitku tužbe na odgovor priznao tužbeni zahtjev u cijelosti i isplatio cjelokupni zatraženi iznos iz tužbe. Ističe se da je tužiteljica odštetnim zahtjevom od 15. svibnja 2023. potraživala sveukupni iznos štete od 6.251,60 EUR, a koji zahtjev je tuženik odbio kao neosnovan, dok je tužbom od 19. rujna 2023. potraživala iznos štete od 2.751,69 EUR te je tuženik, smatrajući navedeni iznos osnovanim, priznao tužbeni zahtjev i isplatio cjelokupni zatraženi iznos. Pritom tužiteljica uz podnesak od 12. siječnja 2024. ne dostavlja nikakvu novu medicinsku dokumentaciju iz koje bi proizlazilo da joj je nastala daljnja šteta od one koju je potraživala tužbom ili da postoje neke nove okolnosti koje bi opravdavale dosudu višeg iznosa od onog zatraženog tužbom pa je zapravo raspolaganje tužiteljice daljnjim povišenjem tužbenog zahtjeva nakon što je tuženik isti priznao i isplatio u cijelosti zatraženi iznos iz tužbe raspolaganje sukladno čl. 3. st. 3. ZPP-a. Naime, istoj su već u vrijeme podnošenja tužbe bile poznate sve odlučujuće okolnosti potrebne za postavljanje tužbenog zahtjeva, a ovakvo povišenje nije uslijedilo nakon provedenog medicinskog vještačenja, već nakon isplate tuženika po priznanju tužbenog zahtjeva.

12. Pritom ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o istim činjeničnim i pravnim okolnostima kao u predmetu Europskog suda za ljudska prava Vugdelija protiv Hrvatske. U konkretnom predmetu je tuženik osporio visinu tužbenog zahtjeva te je tek u daljnjem tijeku postupka priznao tužbeni zahtjev, dok je u ovom slučaju tuženik odmah nakon primitka tužbe priznao tužbeni zahtjev i odmah isplatio zatraženi iznos.

13. Slijedom svega naprijed iznesenog ovaj sud je tužbeni zahtjev tužiteljice kako je postavljen podneskom od 12. siječnja 2024., a koja preinaka je dopuštena na ročištu 13. ožujka 2025., odbio kao neosnovan

14. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a.

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu - 39,82 EUR

2. tuženiku po pun.